Lansarea SuperHeavy și Starship a eșuat, racheta fiind detonată după 3 minute

Uneori pare ca citesti stirile pe alt mod decat sunt prezentate :) si e pacat ca mai “formezi” si opiniile altora.
Daca urmareai fie si doar comentariile celor de la SpaceX pe youtube ai fi remarcat ca tinta initiala era desprinderea de la sol a intregii rachete…separarea si orbitarea erau tinte secundare si mult peste asteptari.
Avand in vedere ca inca de la lansare se puteau observa:
– o usoara traiectorie stramba la desprinderea de pe rampa de lansare
– pe la T+30s desprinderea unor fragmente
– acele motoare nefunctionale pe parcurs
faptul ca a ajuns pana la etapa desprinderii este o mare realizare.
Inclusiv cei care prezentau evenimentul au spus ca orice peste punctul de decolare reprezinta “Icing on the Cake” – refers to something positive that enhances a situation that’s already good.
Iar faptul ca auzi toti acei oameni implicati in proiect cum striga de bucurie chiar si in momentul exploziei sigur nu te duce cu gandul la un esec….dar asa suntem noi invatati sa vedem doar partea proasta a lucrurilor.
Un esec e doar un proces din care poti trage invataminte si poate reprezenta un pas inainte pentru persoanele ce inoveaza….nici o descoperire nu s-a realizat din prima.
Trial and error until succeed.
GO SpaceX !

Andrei G:
@Sorin, sigur ca Boris exagereaza cu ce spune, dar asta nu inseamna ca nu are si putina dreptate. Tehnologia rachetelor a stagnat extraordinar de mult fata de orice alta tehnologie care exista pe planeta.
Avansul Starship fata de rachetele din anii ’70 pare o evolutie de aproximativ 10 ani, in niciun caz o evolutie de 50 de ani.

Si nu spun ca este vina lui Musk, doar ca pur si simplu explorarea spatiului nu a mai reprezentat o prioritate. Iar toata dezvoltarea in domeniul acesta a stagnat total, ba chiar pana la aparitia SpaceX putem sa spunem ca a involuat.

Cu asta sunt de acord, si tocmai aici e problema, in anii ’60-’70 a fost cursa spatiala, cand au ajuns pe Luna au incheiat si cursa si s-au oprit, era oricum prea scump si fara vreun alt beneficiu, decat a fi in fata celorlalti (s-a nimerit sa fie USA in fata URSS).
Acum scopul e cu totul altul (explorare, colonizare si inevitabil exploatare), iar daca vrei profit incerci si alte metode de realizare a rachetelor, de reutilizare)
Cat crezi ca ar fi costat un zbor cu avionul daca ar fi trebuit sa construiasca cate un avion pentru fiecare cursa? Ar mai fi zburat romanii pt 3zile pana la Roma sa vada niste ruine?
Regres…nu cred, dar suntem tot la stadiul de aruncat o conserva in sus cat mai puternic si de a-i calcula cat mai precis traiectoria astfel incat sa ajunga in pct B cu consumul minim de combustibil (pentru ca e finit)
O evolutie importanta va fi in momentul in care nu vom mai pleca in spatiu cu rezervorul dupa noi si vom avea acces la o sursa regenerabila de propulsie (fie ea nucleara (mai bine nu), solara sau ideala cea prin fuziune, caz in care am putea sa avem si o manevrabilitate mai mare a obiectelor zburatoare (ca nu le-am mai putea spune simplu rachete :)) )
Dar cand singurul mod de a ajunge pe Luna e sa-ti dai foc la butoaiele de sub fund, mi se pare o minune ca le reuseste de atatea ori.
Coreea de Nord arunca rachete catre altii cu unic scop de a exploda, sa nu comparam proiectilele cu mijloacele de transport….
Poate ne explica Boris de ce toate echipajele umane ajungeau in spatiu doar din USA sau Rusia pana acum?

https://www.universetoday.com/wp-content/uploads/2015/02/c4fUpbl.jpg

O poza foarte utila cu cate rachete au fost lansate, de catre cine si mai ales cate au fost un esec.
Nu-i tin partea lui Musk, dar e singurul care incearca sa produca ceva si pe alte cai decat cele “consacrate”