►► Ofertele continuă la: eMAG・Fashion Days・Finestore・PC Garage・Flip・Secom・Altex. 📺YouTube: youtube.com/NwraduBlog ◄◄
« Știrile zilei despre tehnologie – 6 aprilie 2023
Iată cum arată noul Ford E-Transit Courier electric ce va fi fabricat în România la Craiova »
“Darius Vâlcov scapă de dosarul de corupție în care fusese condamnat în prima instanță la 6 ani și jumătate de închisoare.” Faptele s-au prescris.
“Gabriel Oprea, achitat în cazul morții polițistului Bogdan Gigină. Decizia nu este definitivă, iar „în toamnă, fapta se prescrie”.” Adică orice s-ar întâmpla, Oprea scapă de proces.
“Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ) a decis încetarea procesului față de Mihnea Costoiu, fost ministrul al Educației, pentru că a intervenit prescripția în dosarul privind Baza “Cutezătorii”.”
Inițial Costoiu fusese condamnat la 3 ani cu suspendare pentru abuz în serviciu, dar a făcut apel și a intervenit prescripția.
“Curtea de Apel București a constatat că faptele din dosarul Hexi Pharma s-au prescris ca urmare a unei decizii a Curții Constituționale. Pedepsele inițiale au fost anulate.
Inițial, foștii directori ai companiei, Flori Dinu și Mihail Leva au fost condamnați de Tribunalul București, la 3 ani, respectiv 3 ani și 8 luni de închisoare. Firma a primit o amendă penală de 2,6 milioane de lei. După rejudecare, Curtea de Apel a anulat pedepsele ca urmare a intervenirii prescripției.”
De fapt, la Hexi Pharma este chiar mai mult de zis:
Faptele din dosarul Hexi Pharma, cel al dezinfectanților diluați, cauza a multor infecții nosocomiale din spitale, s-au petrecut în 2016, iar dosarul a trecut pe la nu mai puțin de 7 judecători.
Cei de la Curtea de Apel București, care au și constatat de altfel prescripția faptelor, l-au ținut însă 4 ani și, paradoxal, au dat dreptate pe toată linia judecătorilor de la Tribunalul București care îi condamnaseră pe directorii companiei Hexi Pharma la peste 3 ani de închisoare.
Cei doi judecători de la Curtea de Apel care au dat sentința ( Iuliana Ciolcă și Alexandru Mihalcea) au avut nevoie de 300 de pagini pentru a motiva vinovăția inculpaților, legătura dezinfectanților diluați cu numărul enorm de infecții nosocomiale din acea perioadă ( 2239 doar la Spitalul Floreasca) și cu diferitele expertize contabile și chimice, multe inutile, dar care au întârziat dosarul. 300 de pagini perfect inutile, din moment ce vinovații nu mai pot fi trași la răspundere.
Judecătoarele Iuliana Ciolcă și Lucreția Postelnicu, de la Curtea de Apel București, au întors în 2020 dosarul Hexi Pharma, deși acesta rămăsese în pronunțare, cerând noi expertize. Ambele candidează acum pentru postul de judecător la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. (link)
Asta este justiția română sub PNL și PSD, mai ales după 30 de ani de PSD la conducerea țării într-o formă sau alta. Oamenii din poziții cheie fură oricât și scapă oricum.
Mă gândesc că, în orice țară normală cu astfel de știri în decurs de doar câteva zile, Parlamentul ar propune a doua zi creșterea perioadei de prescripție pentru anumite fapte. Dacă prescrierea lor apare din faptul că aparatul de justiție este lent, iar judecătorii pot introduce oricâte amânări în dosar și pot cere oricâte investigații suplimentare, atunci prescrierea trebuie să aibă loc în 10, 15, 20 de ani, nu în 7 ani ca acum, pentru anumite fapte. Dar na… “în orice țară normală”.
La asta se adaugă un șir lung de fugiți din țară, cel puțin până se vor prescrie și faptele lor. Oprescu de exemplu se află în Grecia. A fost condamnat definitiv la 10 ani în România, dar instanța din Grecia a refuzat cererea României de extrădare și Oprescu este în libertate acolo.
Ce se propune în Parlament, în schimb? Păi tot ieri, prin comisii, coaliția PSD-PNL-UDMR a vrut să interzică utilizarea interceptărilor telefonice în anchetarea cazurilor de corupție. Este cea mai bună dovadă că hoții sunt la putere pentru că ideea în sine nu are nici o logică. Este ceva ce ar gândi fix un corupt, un hoț, ca să-și protejeze pielea. Mă mir că n-au vrut și o lege prin care corupția să fie anchetată doar cu lupă și carnet și creion, ca în Hercule Poirot.
Din fericire, probabil ca reacția publică și știrile ce au apărut imediat pe acest subiect i-au făcut să retragă propunerea și să elimine și pragul pentru abuzul în serviciu introdus de Senat. Este ceva ce s-a întâmplat în Comisia Juridică. Camera Deputaților oricum poate vota ce dorește și vedem atunci ce se întâmplă.
Mi se pare însă clar că se tot încearcă și testează diverse metode de a înlesni hoția și doar reacția publică îi împiedică să le ducă la capăt. Urâtă clasă politică avem dacă trebuie să stai mereu cu ochii pe ei ca să nu fure și să nu dea legi care înlesnesc furtul, în loc să ai încredere că fac managementul țării și atât, cum scrie în fișa postului.
« Știrile zilei despre tehnologie – 6 aprilie 2023
Iată cum arată noul Ford E-Transit Courier electric ce va fi fabricat în România la Craiova »
Vreți un avatar în comentarii? Mergeți pe gravatar.com (un serviciu Wordpress) și asociați o imagine cu adresa de email cu care comentați.
Dacă ați bifat să fiți anunțați prin email de noi comentarii sau posturi, veți primi inițial un email de confirmare. Dacă nu validați acolo alegerea, nu se va activa sistemul și după un timp nu veți mai primi nici alte emailuri
Comentariile nu se pot edita ulterior, așa că verificați ce ați scris. Dacă vreți să mai adăugați ceva, lăsați un nou comentariu.
10 comentarii
06/04/2023 la 11:52 AM
Ma gandesc ca in orice tara normala, dupa aflarea acestor vesti procurorii si judecatorii ar fi luati la-ntrebari, asa la modul serios. Nu de alta, dar Ponta inca se mai judeca, la vreo 8 ani dupa ce a fost trimis in judecata, si la vreo 13 ani de la comiterea asa ziselor fapte. Daca faceai un copil pe vremea cand Ponta era trimis in judecata, azi el era deja in clasa a II-a. Asta-i justitie? Serios? Sa tii oamenii cate 10 ani in judecata? Sau sa-i tii in cercetare 6 ani, cum a facut DNA cu acelasi Ponta in dosarul Tony Blair, dosar care a fost inchis dupa, atentie, 6 ani! Ce justitie e asta?
Cat despre partea cu interceptarile, mi se pare absolut halucinant cum in textul tau nu vorbesti de originea acelor interceptari, ci spui in text ca au vrut sa interzica interceptarile otova. Cand de fapt era vorba de interceptarile SRI. Ceea ce e firesc sa se-ntampla intr-o tara care se vrea democrata, o tara in care serviciile secrete n-au nicio treaba in achetele penale, asa cum a constatat si CCR-ul la un moment dat.
zetu(Citează)
06/04/2023 la 12:41 PM
Mie mi se pare halucinant cum nu vorbesti despre faptul ca interceptarile alea sunt reale sau nu si ce releva ele despre cei surprinsi, ci doar ca le-a facut cineva anume.
nashu_mare(Citează)
06/04/2023 la 3:16 PM
@Zetu: interceptarile alea de pe vremuri erau facute de SRI si folosite de parchete in baza unor protocoale la nivel de institutii, in lipsa unor prevederi legale, deci ilegal. CCR-ul a zis ca alea in baza protocoalelor nu mai pot fi folosite, ca e nevoie de lege pentru asta. Acum tocmai ca s-a dat lege sa poata fi folosite.
alunelu(Citează)
06/04/2023 la 12:30 PM
Eliminarea pragului la abuzul in serviciu este de fapt o bomba cu ceas, nici pe departe ceva bun.
CC a decis clar ca trebuie prag.
Asta inseamna ca peste cativa ani cei care vor fi inculpati pe legea actuala (fara prag) vor putea ridica exceptii de neconstitutionalitate si CC le va da dreptate, pt ca va trebui sa fie in acord cu propria jurisprudenta.
Adica vor scapa de dosare la fel cum au scapat aia care au fost interceptati de SRI si dupa aia CC a zis ca e neconstitutional. Si acum prevedera a fost introdusa din nou si va avea evident acelasi efect peste alti niste ani.
E o bataie de joc de la un capat la altul.
Marean(Citează)
06/04/2023 la 1:19 PM
Au furat, acum sper sa faca fiecare cate ceva.
cosmin(Citează)
06/04/2023 la 1:39 PM
Pai mai e de furat, n-au terminat
Matilda(Citează)
06/04/2023 la 2:30 PM
Problema cu pragul la abuz în serviciu este extrem de complexă iar majoritatea oamenilor nu au studii juridice, astfel că este foarte ușor să ajungi la interpretări greșite.
Un prim aspect este că abuzul în serviciu nu este furt. Furtul este o infracțiune separată (art. 228 din Codul penal) deci dacă un funcționar fură ceva va răspunde pentru furt și nu pentru abuz în serviciu. Pe lângă aceste infracțiuni mai există o grămadă de alte infracțiuni care pedepsesc diverse fapte. De ex. dacă un casier ia bani din casieria unității va răspunde pentru delapidare (art. 295) și nu pentru abuz ori furt.
Infracțiunea de abuz în serviciu este prevăzută în art. 297 din Codul penal și vizează, în esență, fapta unui funcționar public care nu își îndeplinește atribuțiile de serviciu și cauzează o pagubă ori o vătămare.
La nivel general oamenii cred că doar funcționarii publici pot răspunde pentru abuz.
Dacă vom citi însă cu atenție art. 308 din Codul penal vom vedea că poate răspunde pentru abuz în serviciu ORICE angajat, chiar dacă este angajat la o persoană juridică (societate) privată – doar că pedeapsa este mai mică.
De ex. casierul de la benzinărie este un angajat la o persoană juridică privată și are în fișa postului să încaseze banii de la oameni – doar că într-o zi el decide să se joace pe telefon și refuză să îți ia banii vreo oră iar tu întârzii la serviciu – deci nu își îndeplinește o atribuție la serviciu, care îți produce o pagubă, anume întărzii la serviciu și șeful îți taie din salariu, adică ai pierdut 30 lei (să zicem).
Se sparge o țeavă în casă, nu mai ai apă, faci contract cu o firmă să îți repare țeava iar instalatorul de la acea firmă (care este un angajat la o persoană juridică) uită că trebuia să vină la tine în acea zi. Îl suni, își cere scuze, doar că tu ți-ai luat o zi de concediu și în loc să pleci la Therme (de ex.) ai stat acasă, trebuie să mai stai și a doua zi ca să vină și nu ai nici apă, trebuie să o cumperi de la magazin – deci nu și=-a îndeplinit o sarcină de serviciu și ți-a cauzat o vătămare. (pentru că abuzul în serviciu se poate reține și atunci când există o vătămare a intereselor legitime, nu este obligatoriu să existe pagubă)
Sunt acestea cazuri de abuz în serviciu ????
Majoritatea oamenilor va spune că nu – deoarece abuzul este văzut ca fiind ceva ce se poate întâmpla doar la stat și doar atunci când „se fură” – această expresie „se fură” acoperind în concepția populară multe fapte, inclusiv furtul, delapidarea, deturnarea de fonduri etc.
Dar dacă schimbăm puțin datele probelemei și spunem că funcționarul de la ghișeu la ANAF se juca pe telefon și ai întârziat la serviciu din cauza lui – acum majoritatea ar spune ca funcționarul de la ANAF să răspundă pentru abuz pentru că nu și-a făcut treaba și ți-a cauzat o pagubă de 30 lei.
o infracțiune trebuie să fie cât mai clară, astfel încât oamenii să înțeleagă cât mai clar ce anume este interzis să facă iar prin modificarea legislativă privind pragul se urmărea ca stabilirea unui prag minim de la care o astfel de faptă să fie infracțiune.
Mirel(Citează)
06/04/2023 la 4:07 PM
Cred ca deja e destula lumea care a inteles care e treaba cu pragul pentru abuzul in serviciu. Pana la urma, nu e normal sa dai drumul la anchete si dosare penale pentru pagube dovedite de 30 sau 300 de lei. O amenda administrativa e suficienta.
Mie mi se pare acum ca baietii veseli de mai sus au pornit pe alta cale. Cei care au propus mizeria cu 250.000 de lei prag au dat inapoi si au luat-o pe calea sugerata de Marean mai sus.
“Nu mai punem niciun prag. Dar, hai, baieti, ca tot o sa fie bine. Pregatiti-va de pe acum avocatii pentru reclamarea neconstituonalitatii acestor prevederi din Codul Penal la CCR. O sa fie iarasi anulate dosare din greu, CCR de abia asteapta sa dea cu barda in dosare”.
silicon_v(Citează)
06/04/2023 la 9:05 PM
Finally, cineva care nu mai urla PNL si PSD sunt hoti si care explica aceasta treaba de care mie mi-a fost lene sa o explic.
Also, merita mentionat si ca actualul Cod Penal este opera “basistilor”, transformati acum in PNL-isti. In mod halucinant, PSD-ul a avut cel mai mic aport aici, le-au facut altii treaba.
Desigur ca USR salveaza Romania, sunt niste minunati.
Marius(Citează)
07/04/2023 la 10:12 AM
Chiar ma gandeam cum ar putea sa iasa tot USR vinovat.
add(Citează)