Review: Asus ROG Strix Scar cu super-ecran HDR și RTX 4080 este foarte bun

Am cerut la test exact unitatea pe care o numeam un super-laptop de gaming din cele noi Asus ROG Strix Scar. Acum că am și testat-o, mi s-au confirmat spusele. Nu doar că are hardware foarte performant, dar ecranul HDR strălucește cu adevărat. Pun intended, chiar strălucește, ajunge la 1.200 nits și are 1.024 zone de local dimming, mai mult decât multe televizoare premium.

Specificații: noile Asus Strix Scar G634JZ, prezentate în ianuarie la CES și acum aduse și în magazinele românești, pot avea până la Core i9-13980HX cu până la 64 GB memorie DDR5 la 4.800 MHz, plăci video NVIDIA RTX până la 4090, stocare pe SSD PCI-Express 4.0 de până la 2 x 1 TB (și le poți pune în RAID pentru viteze de genul 11.000 MB/s citire!). Mai au și port LAN de 2,5 GHz, Wi-Fi 6e, difuzoare compatibile Dolby Atmos, lumini RGB, răcire cu trei ventilatoare și metal lichid și alte asemenea mici detalii de laptopuri premium.

Sunt două variante, de 16 și de 18 inci, ambele cu ecran 2560 x 1600 pixeli la 240 Hz refresh variabil și vreo 500 nits luminozitate. Pe cel de 16 inci, însă, poți pune și un ecran numit ROG Nebula HDR în tehnologie Mini LED care are 1200 nits și face un HDR foarte bun.

Prețuri: gama începe de pe la 16.000 lei pe eMAG și PC Garage și AsusRomania.ro. Modelul de 16 inci cu ecran HDR și hardware maxed-out urcă la 25.000 de lei.

Iată cum arată. Ai iluminare RGB aproape peste tot. Sigla de pe capac se aprinde, iar în față și în spate ai o bandă luminoasă RGB, cu densitate destul de mare de LED-uri astfel încât jocul de lumini face tranziții plăcute ochiului între culori.

Carcasa este neagră, cu anumite zone transparente, dar nu vezi mare lucru prin ele. Conectica este bună, pe stânga ai alimentarea, LAN 2,5 Gbps, jack audio combo, un HDMI 2.1 și două porturi USB-C. Unul este de fapt un Thunderbolt 4, altul este un USB 3.2 Gen 2, ambele cu suport DisplayPort și G-Sync. Pe partea dreaptă se află doua porturi USB-A 3.2 Gen 2.

Nu are cititor de carduri de memorie, din păcate, deși astfel de modele sunt utile și creatorilor de conținut. Asus produce însă multe game de laptopuri și poate cei ce vor un hardware foarte puternic pentru muncă se vor orienta oricum spre modele TUF fără luminițe. Dar na, ar fi mers și un SD reader. Bateria este de 90 Wh, iar încărcătorul de 330 wați.

Tastatura mi-a plăcut pentru că are tastele bine spațiate și include suplimentar în dreapta taste multimedia. Tastele sunt chiclet, funcționează bine, au un feedback plăcut, dar nu sunt multe de zis în rest. Un pic bizar este că tastele F sunt decalate față de cele numerice, adică F1 este deasupra tastei 2, dar te obișnuiești.

Touchpad-ul poate deveni bloc numeric, se și aprinde frumos în acest sens. Toate tastele au și iluminare RGB.

Monitorul are un fel de mâner cu care să-l ridici ușor. Acolo este și camera web 720p pentru că în rest bezel-ul este foarte subțire.

Înainte să vă zic despre rezultatele din jocuri, vreau să vorbesc mai în detaliu despre două elemente. Hardware puternic poate pune oricine pe un laptop, până la urmă, important este cu ce îl asortezi în alte privințe.

Prima: ecranul HDR este senzațional. 1.200 de nits luminozitate maximă este foarte mult, ceea ce înseamnă că are o gamă dinamică foarte mare între maximul de alb și punctul de negru. Asta se cunoaște imediat în jocuri, când activezi HDR și parcă este o altă lume pe ecran, una mult mai plăcută.

Inițial este chiar incredibil cât de șterse par dintr-o dată imaginile non-HDR. În plus, activarea HDR nu are impact în frame rate, deci nu este nici un motiv să nu faci asta, mai ales că toate jocurile de top suportă HDR. Voi spune chiar că, dacă vă jucați pe ecranul laptopului și nu-l luați pentru a-l conecta la un monitor extern sau televizor 4K, uitați-vă la diferența de preț pentru versiunea cu ecran HDR ROG Nebula de top. Eu aș prefera un astfel de ecran în loc de mai multă memorie RAM sau stocare, de exemplu.

Tehnologia Mini LED a fost surprinzător de bună și la local dimming. Cum spuneam, sunt 1024 de zone de local dimming, un număr mare, iar un ecran pe negru, privit în beznă, chiar pare negru, aproape ca pe un OLED. Este un alt element care contribuie la efectul HDR excelent.

Al doilea element care le-a ieșit bine este răcirea. Laptopul are un sistem cu trei ventilatoare, din care unul bagă aer în interior și două dau afară aerul cald, plus în total suprafețe practic duble de disipare față de generația anterioară,plus că folosește metal lichid pentru transferul termic pe anumite componente. Asus folosește deja de vreo 2 ani această substanță care oferă performanțe mai bune de transfer termic decât o clasică pastă termoconductoare.

Să nu credeți că nu face zgomot. Face zgomot, vă recomand căști cu ANC, dar partea bună este că zgomotul ventilatoarelor este pe frecvențe joase, mai puțin deranjante. Am văzut și laptopuri de gaming care fac zgomot pe frecvențe mai înalte, mai ascuțite și mult mai deranjante pentru ureche și cei din jurul tău.

În plus, Asus Strix Scar își controlează bine ventilatoarele, crește și scade în trepte turația lor, nu direct full speed ahead, și, la fel de important, nu este genul de laptop care le activează doar pentru că procesorul sau placa video au un mic spike atunci când apeși Start sau pentru că deschizi Word. Este bine reglat în acest sens și din programul Armoury Crate poți face diverse scenarii de răcire și performanță.

Acum să trecem la teste și jocuri. Am instalat toate jocurile cu care se fac de obicei benchmark-uri și pe care le dețin și eu. Rezultatele au fost excelente. În majoritatea cazurilor, te poți juca la peste 100 fps în rezoluție 2.560 x 1.600 px cu grafica la maxim-maxim, ray-tracing activat, HDR activat și cam orice opțiune pusă pe cea mai bună.

Am făcut mai jos și teste în 1.440p și în 1.080p deoarece sunt rezoluții uzuale și poate că rezultatele vă vor permite să comparați acest laptop cu altele din piață. De asemenea, pornind de la rezultatele din 1.440p și 1.600p, puteți estima și cam ce frame-rate veți obține pe un televizor 4K, de exemplu.

Vă zic eu estimarea mea: mult peste necesarul unui joc perfect, fără întârzieri, fără stuttering sau tearing datorită G-Sync-ului. Și vorbesc aici de jocuri cu grafică super precum Forza Horizon 5 sau Assassin’s Creed Valhalla. Dacă jucați unele populare precum LoL, CS:GO sau altceva care de obicei au cerințe de sistem mai mici, veți avea oricum sute de FPS.

Configurația testată de mine: Core i9-13980HX cu 8P+16E nuclee, 32 GB RAM DDR5 la 4.800 MHz, stocare 1 TB SSD Pcie4, NVIDIA RTX 4080 cu 12 GB RAM, ecran ROG Nebula HDR la 2.560 x 1.600 px (16:10), refresh 240 Hz, 1200 nits, G-Sync. Are 1 x Thunderbolt 4 (USB-C), HDMI 2.1, 1 x USB 3.2 Gen 2 (USB-C), 2 x USB 3.2 Gen 2 (Type-A), jack 3,5mm combo, LAN 2,5 Gbps, Wi-Fi 6E, Bluetooth 5.2, baterie de 90 Wh, 4 difuzoare, greutate 2,5 kg.

Iată mai jos un tabel cu benchmark-urile mele. Le-am pus și text mai jos, în caz că imaginea este greu de citit pe un telefon. Am testat și în diverse scenarii cu ray-tracing off sau on, DLSS off sau on șamd, ceea ce mi se pare că face ușor de comparat cu rezultatele altor benchmark-uri de pe alte laptopuri sau pentru a extrapola alte rezultate. Poate că nu vă place ray tracing-ul, nu știu.

• Assassin’s Creed Valhalla (Ultra High, FSR off) – 108 fps la 1.600p, 114 fps la 1.440p, 144 fps la 1.080p
• Assassin’s Creed Valhalla (Ultra High, FSR on) – 111 fps la 1.600p, 115 fps la 1.440p, 145 fps la 1.080p
• Borderlands 3 (Badass, DX12, RT on) – 97 fps la 1.600p, 102 fps la 1.440p, 141 fps la 1.080p.
• Far Cry 6 (Ultra, RT on) – 99 fps la 1.600p, 109 fps la 1.080p
• Far Cry 6 (Ultra, RT off) – 114 fps la 1.600p, 132 fps la 1.080p
• Forza Horizon 5 (Extreme, RT on, DLSS On Auto) – 110 fps la 1.600p, 116 fps la 1.440p, 123 fps la 1.080p.
• Hitman 3 (Ultra, RT on, DLSS on) – 87 fps la 1.600p, 87 fps la 1.440p, 86 fps la 1.080p.
• Hitman 3 (Ultra, RT on, DLSS off) – 44 fps la 1.600p, 48 fps la 1.440p, 70 fps la 1.080p.
• Hitman 3 (Ultra, RT on, DLSS off, DLSS3 Frame Generation on) – 68 fps la 1.600p, 75 fps la 1.440p, 112 fps la 1.080p.
• Hitman 3 (Ultra, RT off, DLSS on) – 148 fps la 1.600p, 152 fps la 1.440p, 155 fps la 1.080p.
• Red Dead Redemption 2 (Max quality, DLSS off) – 86 fps la 1.600p, 92 fps la 1.440p, 109 fps la 1.080p
• Red Dead Redemption 2 (Max quality, DLSS on) – 109 fps la 1.600p, 105 fps la 1.440p, 113 fps la 1.080p
• Shadow of the Tomb Raider (Ultra, RT on, DLSS on) – 143 fps la 1.600p, 145 fps la 1.440p, 166 fps la 1.080p
• Shadow of the Tomb Raider (Ultra, RT on, DLSS off, SMAA4x) – 79 fps la 1.600p, 87 fps la 1.440p, 127 fps la 1.080p
• Watch Dogs Legion (Ultra, RT on ultra, DLSS on quality) – 77 fps la 1.600p, 81 fps la 1.440p, 84 fps la 1.080p
• Watch Dogs Legion (Ultra, RT on ultra, DLSS off) – 52 fps la 1.600p, 56 fps la 1.440p, 78 fps la 1.080p
• Watch Dogs Legion (Ultra, RT off, DLSS on quality) – 109 fps la 1.600p, 110 fps la 1.440p, 112 fps la 1.080p

Printre rezultatele de mai sus, am “prins” în general peste 100 fps în jocuri pe 2560 x 1600 pixeli și toate setările de grafică la maxim, inclusiv ray tracing. DLSS on pe Auto sau Quality. Am testat și cu DLSS off, dar nu văd de ce l-ar mai opri cineva, practic a ajuns la un nivel când nu poți să-ți dai seama dacă este activ sau nu, însă sporul de performanță este între 10% și 40%.

Valhalla la peste 100 FPS, Forza Horizon 5 la fel (frumos joc, btw!), Shadow of the Tomb Raider la 178 FPS și totul, după cum spunea, cu HDR activat și în setări maxime disponibile.

Culmea este că cele mai slabe rezultate le-am obținut în Hitman 3, unde cu ray tracing și DLSS te joci la 148 FPS, dar cu ray tracing on și DLSS off scade la 44 fps în benchmark-ul Dartmore. Culmea este că benchmark-ul respectiv tot explodează cărți într-o bibliotecă pentru a genera particule și a arăta mediul destructibil. Jocul, în realitate, este destul de slow paced și nu vezi aproape deloc astfel de efecte. Ciudat că au decis să facă un astfel de benchmark integrat.

Ar mai fi de remarcat că Far Cry 6 scoate rezultate mai bune decât Shadow of the Tomb Raider și Watch Dogs Legion, care sunt jocuri mai vechi. În Tomb Raider, apropo, când am dezactivat DLSS am forțat și antialiasing-ul pe SMAA4x, nu clasicul TAA. SMAA4x folosește interpolare multi-frame și placa video probabil randează de mai multe ori același frame sau obiect pentru interpolare ulterioară. Mă îndoiesc că în practică asta ar conta vizual prea mult.

Acum teste sintetice cu 3DMark:

• 3DMark Speed Way – 4.688 puncte
• 3DMark TimeSpy Extreme 4K – 8.962 puncte
• 3DMark TimeSpy – 18.366 puncte
• 3DMark Port Royal – 11.713 puncte

Sunt rezultate bune, dar m-am convins deja că laptopul este foarte performant. Le pun aici doar pentru comparații cu alte sisteme.

Procesorul este foarte performant, spre surprinderea mea. În general cele de laptop trebuie echilibrate dpdv consum și disipare de căldură cu performanța reală. Laptopul testat de mine avea un Core i9-13980HX cu 24 de nuclee, din care 8 Performance și 16 Efficiency. Ce m-a uimit este că în testul Cinebench R23, care este de randare grafică, a obtinut mai multe puncte single-core și multi-core decât un Threadripper 2990WX, ceea ce a fost o surpriză plăcută.

• Cinebench R23 single-core: 2.136 puncte
• Cinebench R23 multi-core: 31.448 puncte

Stocarea se face pe un SSD Samsung de 1 TB. Modelul testat de mine prindea 7.000 MB/s citire și 5.100 MB/s scriere.

Apropo de rate de transfer, a fost prima oară când mi-am dorit cu adevărat să am un router de 2,5 Gbps ca să pot folosi la maxim placa video din laptop. Pe scurt, am dat install jocurilor testate și în total erau aproape 900 GB. Din Steam, Ubisoft Connect, Epic Games am copiat mereu cu 100 MB/s, adică maximul conexiunii Gigabit de acasă. De pe Xbox for PC am tras cu 65 MB/s.

Revenind la cei 100 MB/s de pe principalele magazine, chiar 104 MB/s vârful atins, este clar că toți au acum, cel puțin pentru jocurile populare, mirroring în România sau în zonă. Probabil că le-aș fi instalat mult mai rapid cu o conexiune de 2,5 Gbps și router compatibil în casă, având în vedere că laptopul are placă de rețea de 2,5 Gbps, dar eu am putut-o utiliza la maxim 1 Gbps. A durat aproape jumătate de zi instalarea jocurilor.

Au fost și câteva elemente care nu mi-au plăcut așa tare. Unul ar fi faptul că majoritatea porturilor sunt grupate pe stânga, ai alimentarea lângă RJ-45 lângă HDMI. Pe dreapta, unde sunt doar două USB-A, pare cam golaș.

Un alt element ar fi faptul că eu am testat un fel de engineering sample sau laptop din primul lot și am avut mici probleme software cu el. Inițial jocurile aveau un soi de stuttering și rezultate mai slabe în benchmark-uri. Uneori mergeau perfect după un restart de sistem și apoi făceau iar probleme după un alt restart. Nu am găsit niciodată cauza. În cele din urmă s-a rezolvat totul cu un update de BIOS și niște reset to defaults în Armoury Crate pe la profilul de performanță.

Probabil că laptopurile care intră în magazine au update-urile mai noi deja instalate, dar oricum rețineți că trebuie mereu cele mai noi drivere și BIOS-uri de la Asus. Hardware-ul este nou, complex, iar Asus mai adaugă pe Strix Scar și acel comutator MUX prin care placa dedicată NVIDIA este conectată direct la ecran (frame-urile generate de ea nu mai trec prin procesor înainte de a fi trimise la ecran, ceea ce mai crește un pic performanța), așa că probabil apar constant îmbunătățiri de fine tuning.

În rest, însă, nimic de reproșat. Asus Strix Scar nu este doar performant, dar are opțional și acel ecran HDR. Din păcate trebuie să-l dau rapid înapoi, ca să-l testeze și alții, dar nu m-ar fi deranjat să-l mai țin o vreme tocmai ca să joc Red Dead Redemption 2 sau Forza Horizon 5 pe ecranul său.

Prețuri: gama începe de pe la 16.000 lei pe eMAG și PC Garage și AsusRomania.ro.

Am testat Asus Strix Scar aproximativ 6 zile cu un sample pus la dispoziție de Asus și care se întoarce la ei după acest review.