iPhone-urile din SUA se încarcă folosind energie verde, dar pare un mecanism cu efect redus

Apple a introdus în iOS 16.1 o setare care activează încărcarea iPhone-ului doar folosind energie verde. That’s fine. Eu sunt curios însă de unde își iau datele despre energie verde și, dacă există un astfel de sistem, cu cât este mai avansat în SUA față de ce avem disponibil în România.

Setarea se numește clean Energy Charging, este disponibilă doar în SUA și se găsește în meniul Settings > Battery > Battery Health & Charging. Este activată by default pe un nou telefon sau după update-ul la iOS 16.1. Apple probabil vrea să se laude la următoarea conferință cu faptul că clienții lor consumă energie regenerabilă.

Interesant este însă cum se întâmplă asta. Apple ia de undeva informații privind energia verde din sistemul tău electric. Când pui telefonul la încărcat, iPhone-ul activează de fapt încărcarea doar în momentele când va folosi energie verde pentru asta.

When Clean Energy Charging is enabled and you connect your iPhone to a charger, your iPhone gets a forecast of the carbon emissions in your local energy grid and uses it to charge your iPhone during times of cleaner energy production. (link)

Sunt câteva mecanisme mai complexe la bord. iPhone-ul trebuie întâi să-ți învețe obiceiurile de încărcare și locurile unde vei sta multă vreme, adică “significant locations” cum se numește meniul, precum casa sau biroul. Doar acolo se va întâmpla o astfel de încărcare. Dacă ești pe drum sau pui telefonul la încărcat într-o cafenea, îl va încărca direct.

Eu sunt curios de unde ia informațiile despre energia verde din sistem. Adică ar trebui să știe unde ești și ce fel de energie este injectată în sistem de către producători.

Este un mecanism nu foarte precis, dar acceptabil. Cred că totul dispare în cazul în care și în SUA este situația din piața românească liberalizată, unde de fapt adresa ta nu te leagă de un anumit furnizor de electricitate, ci poți alege orice furnizor prin aceleași cabluri.

Presupunând că poți determina însă furnizorul, poate ca la ei fiecare furnizor de energie electrică are pe site grafice privind starea sistemului, așa cum la noi oferă Transelectrica.

De exemplu, la ora scrierii acestui articol, aproximativ 4.500 MW din sistem sunt obținuți din energie verde, iar unii ar putea să adauge și energia nucleară în această categorie. Dar graficul este însă de la Transelectrica, compania care transportă energia prin România pentru toți distribuitorii și producătorii ei. Exact din ce “găleată” este luată energie la tine acasă, nu se știe.

Personal oricum toată treaba mi se pare un gimmick de marketing. În principiu, în sistem se înjectează energie de toate felurile, iar tu nu poți alege de care consumi în sensul că nu există o rutare directă prin circuitele electrice a energiei generată de eolienele din Dobrogea până la casa ta din Craiova. Jocul este mai degrabă unul al totalurilor. Există un necesar maxim de energie electrică în țară. Dacă 60% din el este acoperit de producătorii de energie verde, atunci doar 40% rămâne disponibil pentru producătorii de energie din surse poluante sau neregenerabile. Dacă 80% este acoperit de energie verde, atunci rămâne și mai puțin loc pentru energie poluantă și deci va scădea producția ei.

(Și întreaga situația este complicată suplimentar de bursa de energie, contracte de volum, previziuni de consum făcute în avans, prețuri spot șamd, piața fiind de fapt un sistem foarte complex.)

Impactul noii opțiuni din iPhone este indirect, la mână a treia. Personal cred că impactul maxim ar fi dacă fiecare consumator ar cere furnizorului său energie verde. Inclusiv în România există furnizori care oferă abonamente de energie verde, pentru un preț un pic mai mare. Din nou, fix electronii care ajung în priza ta nu știi de unde provin, dar în cele din urmă furnizorul trebuie să contracteze energie verde pentru toate abonamentele de acel tip contractate, deci în sistem va intra mai multă astfel de energie, nu mai puțină.

Nu știu însă dacă furnizorul tău de energie trage vreo concluzie din faptul că îi crește ușor cererea de energie exact când injectează energie verde în sistem. Adică nu văd de ce concluzia ar fi “să contractăm deci mai multă energie verde” și nu doar “s-au mai schimbat orele la care are lumea nevoie de energie electrică”.

Ar putea fi însă un impact mare prin simplul fapt că există foarte multe iPhone-uri în SUA, peste 50% din piață, iar update-ul la 16.1 a sosit cam pe orice telefon de acest tip produs în ultimii 5 ani. Informația că iPhone-urile se încarcă astfel ar putea determina o pondere mai mare a energiei verde în mix-ul contractat de distribuitori de la furnizorii lor. Rămân însă la părerea că efectul este cu bătaie atât de lungă încât nu va conta în ecuația furnizării de energie, ci cel mai mult se va lăuda Apple cu asta, spunând “noi ne-am programat telefoanele să se încarce nepoluant”.

Mă mir însă că nu a ieșit o revoluție când s-a introdus această opțiune. Ceva mai recent, Microsoft a anunțat că un update pentru consolele Xbox face ca opțiunea default de închidere să fie Shutdown, nu Sleep. Poți alege în continuare Sleep, dacă vrei, doar că nu mai este prima opțiune din meniu.

Diferența este importantă în consum. Consola consumă în jur de 0,5 wați în modul Shutdown și se deschide în vreo 15 secunde. În Sleep consumă vreo 10 wați, dar se deschide în 2 secunde. Diferența de 13 secunde nu mi se pare importantă aici, că oricum nu închizi și deschizi de o mie de ori pe zi consola, dar la consum înseamnă câțiva dolari pe lună, probabil.

Și totuși a fost revoluție. Fox News a zis că Microsoft face parte din woke culture. Senatorul Ted Cruz a zis “”First gas stoves, then your coffee, now they’re gunning for your Xbox.” Un congresman tot din Texas a zis “They want to take your guns. They want to take your gas stoves. And now they want to take your Xbox. What’s next?”. Mă mir că n-au atacat sediul Microsoft cu furci și topoare.