un blog de Radu Dumitru

asus s5507

►► Ofertele continuă la: eMAGFashion DaysFinestoreDysonFlip. 📺 YouTube: youtube.com/NwraduBlog ◄◄

asus s5507

Te forțez să ai acest copil, chiar dacă apoi nu voi ridica un deget ca să te ajut să-l crești

27 Jun 2022  ·

GÂNDURI  ·

83 comentarii

Interzicerea avorturilor mi se pare în general o mare greșeală. Ideea că orice om, indiferent de sex, nu poate decide ce să se întâmple cu corpul său, mi se pare revoltătoare. Întreruperea de sarcină intră în aceeași categorie de drepturi.

O să spuneți că în interior crește o altă viață și are drepturi. Sigur, dar se poate găsi o cale de mijloc, o perioadă de timp până la care poți face avort și apoi să fie interzis, nu interzicere totală. Nici asta nu este soluția ideală, dar toate statisticile spun că de obicei sarcinile nedorite apar la femei tinere, poate adolescente, care nu au resursele financiare să întrețină un copil.

Interzicerea avorturilor are loc de obicei astfel: un număr de legiferatori, de obicei bărbați bogați, le spun unor femei, de obicei fără mari resurse financiare, “te forțez să ai acest copil, chiar dacă apoi nu voi ridica un deget ca să te ajut să-l crești.”

Niște studii făcute pe la americani au arătat deja că multe femei care ar putea avea nevoie de un avort în viitor nu au banii necesari pentru a călători într-un stat în care avortul rămâne permis, iar intervenția este oricum costisitoare. Mai mult, unele state vor permite avortul doar până în săptămâna 6. De multe ori nici nu știi că ești gravidă în acel moment.

România are o lege rezonabilă, aș zice eu. Avortul este permis no questions asked până în săptămâna 13 de sarcină (și apoi din diverse cauze medicale), iar intervenția nu este foarte scumpă, dar chiar și așa avem cel mai mare număr de mame adolescente din UE.

Trecutul României este un alt exemplu pentru ce poate face o decizie greșită. Interzicerea avortului în perioada ceaușistă a dus la o explozie demografică. Familii întregi au câte 4-5 copii. Mă întreb câți dintre ei au fost cu adevărat doriți, câtă violență familială a generat acest lucru, câți copii au crescut la limita sărăciei. Mă uit acum la Alice și cât de tare ne zâmbește înapoi atunci când îi zâmbim noi; mă întreb câți copii n-au făcut niciodată asta pentru că părinții lor, uitându-se la cei mici, au văzut doar o corvoadă, o gură în plus de hrănit.

Replica “nu fă sex dacă nu vrei copil” sau “protejează-te dacă nu vrei copil” pur și simplu nu funcționează, oamenii nu sunt roboți logici, ci firi ceva mai simple sau pasionale. Ați fost adolescenți; dacă apare ocazia, nu stai să o judeci cu if-then-else. Sau când vine bărbatul obosit de la fabrică și are chef de sex după o farfurie de ciorbă, mult noroc să-i zici că ar trebui să o scoată afară la final, că nu vă mai permiteți și al patrulea copil.

În SUA, Curtea Supremă a decis că avortul nu mai este un drept fundamental, abrogând o lege numită Roe versus Wade ce era în vigoare de 49 de ani. Puteți citi aici despre istoria ei. Fiecare stat are acum posibilitatea de a legifera ce și cum dorește să permită în această privință.

Mai multe state au anunțat deja interzicerea avortului. În Wisconsin, de exemplu, are acum întâietatea o lege din 1849 care interzice avortul. În South Dakota nu este permis nici măcar în caz de viol sau incest; la fel și în North Dakota, unde oricum mai funcționa o singură clinică, deși statul este aproape cât România de mare. În Utah, odată căzută decizia la nivel federal, a intrat în vigoare o lege care interzice avortul. În Georgia, avortul va fi în curând interzis după săptamâna 6, deci până atunci abia te prinzi dacă ești gravidă și poate nici nu ai timp să te gândești ce vrei să faci sau să strângi niște bani.

Și treaba asta continuă stat cu stat. O estimare mai veche este aceasta:

Am văzut o femeie solicitând companiilor de fitness (Fitbit, Apple Fitness etc) să elimine sau să anonimizeze total datele despre menstruație. Nu vrei ca la un moment dat guvernul să zică “păi îți întârziase trei luni, ce-ai făcut deci cu copilul?” Faptul că așa ceva se cere în America, land of the free și alea-alea, mi se pare uimitor.

În SUA se lărgește tot mai mult o prăpastie periculoasă. Statele din mijloc sunt în general republicane și conservatoare în privințe precum imigrație sau arme. Statele de pe cele două coaste sunt mai progresiste, la fel de numeroase ca populație și cu economie puternică. Se referă la restul Americii ca fiind the Bible Belt, Rust Belt, Fly-over States și alte asemenea apelative. Prăpastia aceasta se lărgește la fiecare vot, la fiecare mass shooting, fiecare decizie controversată și criză economică. În ciuda tuturor discursurilor periodice, americanii de rând au mai puține lucruri comune între ei ca niciodată. Pe termen lung pur și simplu nu-i văd bine, iar un lider care să-i unească n-au mai avut de mult.

asus s5507

    83 comentarii

  1. Cred ca nu esti la curent cu situatia absolut dezastruasa privind avorturile in Romania. Teoretic este legal si ieftin, practic doctorii refuza pe banda rulanta sa execute operatia in spitalul de stat, din motive de constiinta. Undeva intre spital si clinica privata unde activeaza le dispare constiinta si accepta sa faca intreruperile de sarcina fara nici un stres.

    Eu nu reusesc sa inteleg cum e OK sa fie nevoie de 2 oameni pentru a-l concepe pe al 3-lea, dar unul singur are voie sa ia o decizie care il omoara pe unul din ei si ii afecteaza pe toti.

    De asemenea nu inteleg cum este posibil ca daca decizia ii apartine numai femeii, aceasta poate obliga barbatul sa ii plateasca pensie alimentara, daca duce sarcina la termen.

    Imi pare rau, dar este complet ilogic, irational sa ai numai pretentii ca e corpul tau fara nici o obligatie fata de tatal fatului sau fata de fat. Corect si cinstit ar fi un proces simplu, cu 3 parti in care statul sa fie cel care vorbeste pentru fat.

      (Citează)

    • Ai inceput bine Gaelex, acelasi lucru voiam sa il zic si eu ref la faptul ca in RO avortul este permis doar pe hartie – in practica este de fapt foarte complicat sa faci avort, mai ales daca nu locuiesti in Buc si daca nu ai bani – cam cum va fi si in America de sapt trecuta.

      CpF si toti cretineii adiacenti nu a disparut, doar s-a dat la fund, dar e la fel de activa.

      Dupa aia ai dat-o in balarii ca de obicei :-))

        (Citează)

    • Gaelex, pai e simplu, femeia nu poate decide daca barbatul isi da drumul in ea sau nu si nici barabatul nu poate decide daca pastreaza sarcina sau nu.

        (Citează)

    • haha, ce tare, numai pareri de barbati aici :)
      Quote Galex:
      “Eu nu reusesc sa inteleg cum e OK sa fie nevoie de 2 oameni pentru a-l concepe pe al 3-lea, dar unul singur are voie sa ia o decizie care il omoara pe unul din ei si ii afecteaza pe toti.
      De asemenea nu inteleg cum este posibil ca daca decizia ii apartine numai femeii, aceasta poate obliga barbatul sa ii plateasca pensie alimentara, daca duce sarcina la termen.”

      Nu intelegi pentru ca esti barbat.
      Incearca sa te pui in pielea celei care trebuie sa care tot greul (la propriu) in copul ei si apoi langa ea, multi ani, sa duca vlastarul pe picioarele lui.

      Ca barbat, daca vrei un copil, alegi o femeie care vrea sa il aibe cu tine. Daca una nu vrea, schimbi cu alta. In orice caz, te alegi maxim cu o nefericire in suflet.
      Ca femeie, altfel sta treaba, nu ai aceleasi optiuni de alegere, intelegi tu.

      Atunci cand femeile nu au mai fost doar masini de facut copii si au putut controla sarcina (prin metodele contraceptive dar si avort) a fost un moment de cotitura in evolutia umanitatii.

      Faptul ca in SUA, o tara despre care noi stiam ca sunt evoluati, apar astfel de regresii, ma mira si ma trimite inapoi la judecata initiala.
      Pesemne ca si la ei marea masa e proasta tare iar elitele sunt sunt in numar foarte mic comparativ cu restul.
      De fapt, vazand cum au votat americanii la penultimul presedinte si ce au fost in stare sa faca unii la capitoliu (epicentrul democratiei), ma gandesc ca teoria asta sta in picioare.

        (Citează)

    • Iar aia cu pensia alimentara, nu e cum crezi tu. Si tata poate sa o oblige pe mama sa plateasca pensie alimentara, daca castiga el dreptul de ingrijire al copilului. Practic ce se intampla e ca statul obliga (ambii parinti) sa dea bani pentru intretinerea copilului (daca sta la mama, da tata si invers).

        (Citează)

    • Femeile vor peste tot egalitate si drepturi in sus si in jos… dar numai pana cand ar trebui sa aiba si barbatul ceva de spus.

      Nu vor egalitate de reprezentare in domeniul petrolier sau minier, nu, nu acolo vezi proteste ca nu sunt destule femei.

      Johnny Depp a avut nevoie de ani de zile si echipa de avocati ca sa isi dovedeasca nevinovatia si ca el a fost cel abuzat.

      Trebuie sa existe si avortul, este necesar, dar decizia daca sa se faca sau nu ar trebui sa includa toate partile problemei.

        (Citează)

    • Iti dai seama ca nici macar nu e fezabil, ce faci te apuci si faci teste de paternitate pe fat de 4-5 saptamani? Ca sa nu mai vorbim ca de fapt una cu mai mult de 2 neuroni, chiar daca se intampla ceva si exista posibilitatea sa existe o sarcina, baga o pastila de a doua zi si tu tot nu stii.

        (Citează)

    • Daca fatul nu poare supravietui in afara corpului mamei, atunci mama trebuie sa aiba dreptul la avort. E corpul ei. Ce om e ala care nu poate supravietui in afara corpului altui om? Nu e om, la fel cum sperma si ovulele luate separat nu sunt oameni.
      Tatal? Lasa prostiile, pe bune. Tatal a facut sex, atata tot. Avortul ar fi ok de interzis pe masura ce avanseaza stiinta si orice embrion , cat de mic, poate supravietui in afara corpului.
      Pana la urma e mai putin ipocrit sa vii cu motive ceausiste de interzicere a avortului decat cu astea.

        (Citează)

    • Arata-mi te rog cuvantul “interzis” s-au sinonime in comentariile mele.

        (Citează)

    • Gaelex: Eu nu reusesc sa inteleg cum e OK sa fie nevoie de 2 oameni pentru a-l concepe pe al 3-lea, dar unul singur are voie sa ia o decizie care il omoara pe unul din ei si ii afecteaza pe toti.

      Conceputul este simplu, sarcina și creșterea copilului sunt mai complicate. Cum nu poți forța legal tatăl să aibă grijă de copil, de ce ar fi implicat în decizie?

      Biologic vorbind, copilul depinde foarte mult de mamă. Cum sexele nu sunt egale, nu poate fi o decizie cu pondere egală.

        (Citează)

  2. Ma lasă rece subiectul asta.
    Luat la noi ar fi gen în București e interzis avortul, dar poți sa îl faci în Ilfov.
    Job done!

      (Citează)

    • Si daca maine se interzice si in ilfov? Discutia e mai complicata decat “atunci ma duc in arges”. Ca poate si argesu e pe lista ptr interzis de poimaine. Da’cand mergi cu 180 la ora nu te duce capu mai mult.

        (Citează)

    • Te lasa rece si geografia observ.
      Suprafata statului Texas: 695.662 km²
      Suprafata Romaniei: 238.397 km²
      Deci e mai degraba ca si cum in Bucuresti e interzis avortul, dar poti oricand sa dai o fuga pana in Polonia sa-l faci(see what I did there?)

        (Citează)

    • @Mihnea: SUA este mai mare decât Europa. Este amuzant să crezi că un stat vecin este ca Ilfov de București.

      Cum a zis Sorin, închipuie-ți Polonia. Acum închipuie-ți că ești minoră sau n-ai dintr-o dată 500 de euro ca să ajungi în Polonia. Ce faci?

      S-au făcut niște studii. Acestea au zis că majoritatea celor care sunt nevoiți să facă avort din motive de sarcină nedorită sau sărăcie nu au posibilitatea să ajungă în alt stat american să-l facă. Mai ales dacă acel stat este la 2.000 de kilometri.

        (Citează)

  3. In acest moment exista destul de multe metode de contraceptie,( https://www.nhs.uk/conditions/contraception/which-method-suits-me/).

    Deci argumentul ca e nevoie de avort in cazul unei relatii pica. In caz de viol/ incest/ punere in pericol a vietii mamei ar trebui sa fie posibil. Problema in state, cat si in Romania este faptul ca cele mai multe persoane nu cunosc toate metodele de contraceptie.
    In ceea ce priveste argumentul cu muncitorul si fabrica, cel mai simplu raspuns e daca vrea sa faca sex, nu mai vrea alti copiii cu el si nici nu vrea sa foloseasca metode de contraceptie poate sa plece.

    Cat despre Romania nu ar trebui sa te oblige nimeni sa faci ceva impotriva constiintei/ religiei tale.

      (Citează)

    • nicolae: In acest moment exista destul de multe metode de contraceptie,( https://www.nhs.uk/conditions/contraception/which-method-suits-me/). Deci argumentul ca e nevoie de avort in cazul unei relatii pica.

      Prezervativul are 98% eficiență, ce te faci cu restul cazurilor de 2%? Forțezi respectivul cuplu să aibă un copil pentru că 2% e o cifră nesemnificativă?

        (Citează)

    • pentru ca sa se ajungi sa fii în acel 2% trebuie sa se alinieze toate planetele(perioada fertila maxima, sub 23 ani, fără alcool, droguri la ambii parteneri, etc) sau sa nu îl pui corect.

      din ce știu majoritatea cazuri de avort sunt la persoanele care nu folosesc nici o protecție sau nu știu cum se folosesc (nu mai știu ce influentarita zicea ca folosea 5 metode și a rămas gravida)

        (Citează)

    • sau sa se sparga in plm ca e doar un cauciuc nenorocit. mai explodeaza ele si anvelopele la masini…

        (Citează)

    • @nicolae, si ramane aceeasi intrebare. Ce faci daca se aliniaza planetele si ajungi sa ramai insarcinata desi tu ai incercat sa te protejezi?

        (Citează)

    • nicolae: Problema in state, cat si in Romania este faptul ca cele mai multe persoane nu cunosc toate metodele de contraceptie.

      Păi asta este problema. Degeaba zici “există contracepție”, dacă oamenii nu știu de ea și această problemă nu poate fi ușor rezolvată. Faptul că există soluții nu rezolvă cu nimic situația dacă acele soluții nu erau cunoscute.

      nicolae: In ceea ce priveste argumentul cu muncitorul si fabrica, cel mai simplu raspuns e daca vrea sa faca sex, nu mai vrea alti copiii cu el si nici nu vrea sa foloseasca metode de contraceptie poate sa plece.

      Poate să plece? Unde? Ai doi părinți cu 4.000 lei salariu fiecare și trei copii de crescut. Nu-l mai vrei pe al patrulea. Soțului nu-i pasă. Unde pleci? Iei cei trei copii și te duci singură în chirie? Cum supraviețuiești, de unde ai bani fără ajutor de la soț, ce faci când vine la ușă să te bată?

      Problema asta cu avortul trebuie discutată bazat pe realitatea din teren. Legiferatorii au decis exact cum zici tu: “dacă nu-i convine, să plece”, “dacă nu vrea copil, să nu facă sex”. În practică, lucruri stau altfel și cei cu putere de decizie ignoră asta.

        (Citează)

  4. ” un număr de legiferatori, de obicei bărbați bogați, le spun unor femei, de obicei fără mari resurse financiare”

    si uite asa progresistii participa la divizare. Ne place cum functioneaza parlamentul numai cand da decizii ce ne plac, apoi zbang, “dar nu aveti dreptul sa legiferati asupra acestei categorii sociale”.

    Vax solutii, maxim subversion. Si dupa aia se mira ca nimic nu mai merge.

    Din cate inteleg conducatoarea miscarii anti-avort este o femeie.

      (Citează)

    • mac gregor, pai care parlamentul a luat decizia asta? Problema e ca prin sua (ca si prin ro) scotus si curtea constitutionala au cam uitat de impartirea puterilor in stat. Nu se mai iau decat decizii politice la nivelul ala, si practic stii cine cu ce voteaza in functie de partidul care l-a pus pe respectivul decrepit in functie. Cum sa decida in Ro curtea constitutionala ca pensiile speciale nu pot fi suspendate. Nu vor sa decida si cat costa un bilet de STB toti imbecilii astia din justitie?

        (Citează)

    • la noi CC s-a acoperit de rusine in asa un hal, incat cred ca desfiintarea ei cu totul ar fi acceptabila.

        (Citează)

    • @mac gregor: nu Parlamentul, ci Curtea Supremă, un fel de CC de la noi.

      Democrația înseamnă să accepți și deciziile care nu-ți convin, câtă vreme au fost dorite de majoritatea oamenilor. Mie îmi place Parlamentul și când ia decizii logice, chiar dacă nu musai benefice pentru mine.

      Aici n-a fost implicat parlamentul, vreo 7 din 10 americani sunt împotriva abrogării Roe v Wade, dar nu mai contează. Curtea Supremă este numită pe viață și majoritatea sunt republicani, numiți acolo de către președinți republicani care nu au câștigat votul popular, ci doar sistemul lor ciudat cu electori. Pe acolo este o scăpare a democrației, nu exercițiul ei.

        (Citează)

  5. Oricum dacă stai în Texas ești cauza pierduta, avortul e ultima ta grija.
    În Texas și pana la vecinu te duci cu mașina, deci hai sa nu ne plângem aiurea

    Sorin:
    Te lasa rece si geografia observ.
    Suprafata statului Texas: 695.662 km²
    Suprafata Romaniei: 238.397 km²
    Deci e mai degraba ca si cum in Bucuresti e interzis avortul, dar poti oricand sa dai o fuga pana in Polonia sa-l faci(see what I did there?)

      (Citează)

  6. Felicitati pentru articol. Stiu pe unii care se dau mari bloggeri, dar nu au avut curajul sa isi exprime parerea pe subiectul asta.

      (Citează)

  7. Problema avortului din US este una politica. Constitutia US nu cuprinde un drept la avort, dupa cum nu cuprinde niciun drept de interzicere a avortului. Prin urmare, americanii se afla in situatia de a lasa clasa politica sa decida daca avortul, dupa anumite saptamani poate sa fie considerat legal sau nu. Stiu ca spiritele sunt foarte inflamate pe tema asta, insa e vorba de constitutionalitatea unor legi.

      (Citează)

    • Nu stiu daca voi stiati, ca eu nu, dar am aflat ca argumentarea pentru in cazul Roe vs Wade s-a bazat pe dreptul la privacy.

      Acum ca Roe vs Wade a picat, vad ca multa lume este ingrijorata in US ca vor pica si alte drepturi care tot din dreptul la viata privata si-au tras justificarile: contraceptia, casatoria intre persoane de acelasi sex si mai sunt si altele.

      Deci e gresit sa zici ca e vorba de constitutionalitatea unor legi, ca Constitutia nu poate lista absolut totul, sunt niste principii acolo a caror aplicare trebuie interpretata.

      Si oricum, Roe vs Wade nu este lege, vad ca si Radu a facut aceeasi greseala. Dreptul anglo saxon functioneaza pe baza de precedent, ma rog, nu mai insist.

        (Citează)

    • Marean: Deci e gresit sa zici ca e vorba de constitutionalitatea unor legi, ca Constitutia nu poate lista absolut totul, sunt niste principii acolo a caror aplicare trebuie interpretata.

      Problema este că în prezent interpretarea lor a ajuns în mână unor oameni foarte conservatori, numiți acolo de președinți republicani. Este un echilibru care s-a stricat.

      Ca analogie, dacă mâine Curtea Constituțională din România decide că niște articole din constituția noastră ar putea fi interpretate altfel și deci Iohannis poate deveni președinte pe viață, fără Parlament, ba chiar poate instaura regim militar. Ce faci, o să zici “eh, dacă asta a decis CC, înseamnă că așa e bine?” Unele lucruri bat la ochi de nedreptate sau că sunt împotriva ideii de democrație.

        (Citează)

  8. Ce mulți bărbați pe aici care zic că avortul trebuie fie interzis fie nu-i interesează deloc. Bănuiesc că dacă și-ar fi lăsat prietenele însărcinate la 16 ani i-ar fi interesat mult mai mult.

      (Citează)

    • Banuiesc ca vorbesti din propria experienta, adica ai lasat o fata de 16 ani gravida, apoi inca una samd. Un fel de Borcea junior. Pai poate era mai bine daca deveneai parinte de prima data si nu mai umpleai un tomberon de fetusi.

        (Citează)

  9. Man asta cu “barbati bogati” care decid pentru drepturile femeilor este un cliseu. Sunt si foarte multe femei care sunt impotriva avortului. Tine mai mult de religie si valori personale decat de sex si varsta.

    Este adevarat ca in America societate devine din ce in ce mai divizata, dar si stanga progresista are o multime de bube. Vezi fenomenul “cancel culture”. Fiecare dintre tabere se indreapta tot mai mult catre extreme si catre o intoleranta la adresa celorlalti. Sper doar sa nu importam si noi chestiile astea.

      (Citează)

    • Man, discutia cu avortul dateaza cel putin de la Roe vs Wade, adica din anii ’70, dar de fapt e si mai veche.

      In conditiile astea, mi se pare aberant sa aduceti vorba (si tu si mac gregor) de “progresisti” – pare ca aveti niste fixuri, nu crezi?

        (Citează)

    • @Garm: cancel culture nu este o problemă socială de amploare, ci mai degrabă un fenomen de social media. Societatea adevărată este dincolo de asta.

      Există, dacă vrei să zicem altfel, un val mare de acceptare și popularizare a imigrației, LGBTQ+ și alte elemente care sunt cumva opuse conservatorilor. Este o reacțiune normală la acțiunea celeilalte tabere.

      Ca să decid cu cine țin, eu mă întreb care parte face lumea mai bună, care micșorează stresul oamenilor, care le oferă o viață mai liniștită, în care se pot gândi la evoluția personală în diverse planuri, nu dacă trebuie să se ascundă sau nu de alții.

        (Citează)

  10. Sorin:
    Te lasa rece si geografia observ.
    Suprafata statului Texas: 695.662 km²
    Suprafata Romaniei: 238.397 km²
    Deci e mai degraba ca si cum in Bucuresti e interzis avortul, dar poti oricand sa dai o fuga pana in Polonia sa-l faci(see what I did there?)

    Avand in vedere ca statele retrograde sunt toate cat de cat grupate, pot sa ai ghinionul sa trebuiasca sa mergi cat de la bucuresti la lisabona ca sa ajungi intr-un stat unde se poate face avort.

      (Citează)

  11. Sau când vine bărbatul obosit de la fabrică și are chef de sex după o farfurie de ciorbă, mult noroc să-i zici că ar trebui să o scoată afară la final, că nu vă mai permiteți și al patrulea copil.

    WTF, in ce relatie de lunga durata merg asa lucrurile???
    La modul “e OK, daca se intampla facem avort, no big deal’?

      (Citează)

    • Tu te gândești la relații între oameni moderni. În practică, mulți nu au astfel de discuții sau sunt religioși sau nu au un plan de viață sau au doar chef de sex. Sunt o mulțime de cupluri în care bărbatul nici nu știe cum funcționează corpul femeii, se sperie dacă începe o astfel de discuție, e pe principiul “ascunde-ți rușinea lunară și să fie tocana gata”.

        (Citează)

  12. Era suficient atat: “Fiecare stat are acum posibilitatea de a legifera ce și cum dorește să permită în această privință”.

    Deci, daca oamenii vor ca avortul sa ramana permis in statul lor, sa voteze politicienii care sustin acest lucru (democrati).

      (Citează)

    • Doar ca de aia e SUA si nu UE. Anumite chestii sunt (considerat a fi) garantate de constitutie/legi federale. Pana si in UE ai directive care, cel putin teoretic, trebuie respectate de toate tarile. Altfel sa se destrame SUA de tot si sa vorbim de tari independente. E greu sa fi si odihnit si cu sacii in caruta, uite aici:
      Eight of the 10 states most dependent on the federal government were Republican-voting, with the average red state receiving $1.35 per dollar spent.
      Nine states sent more to the federal government than they received — seven of these were Democrat-voting and had higher per capita GDPs than many of the red states that received the most.

        (Citează)

    • Kopa_Kopan: Deci, daca oamenii vor ca avortul sa ramana permis in statul lor, sa voteze politicienii care sustin acest lucru (democrati).

      Asta este o posibilitate. Problema este că acum, în lipsa Roe vs Wade, s-au reactivat tot felul de legi vechi care interziceau avortul, am dat exemple în articol.

        (Citează)

  13. Din punctul meu de vedere, problema cu avortul e simplă. Nu ai dreptul să obligi pe nimeni să își doneze sânge sau organe pentru a menține alt om în viață, prinicipiu care se extinde și la cazul particular al unei femei care își donează temporar corpul pentru a menține alt (viitor) om în viață. E o activitate pur voluntară a femeii, activitate pe care are dreptul să o oprească în ce moment dorește, din orice motiv dorește. Pentru că nu mi-a sunat nimeni până acum la ușă, să îmi spună că m-a programat statul la o donare de sânge pe data x la ora y.

    Despre Roe v Wade, eu zic că e vina democraților aici. Oamenii sunt niște dobitoci absoluți, nu vor învăța niciodată că nu ai ce să discuți cu republicanii și că singurul mod nornal de a interacționa cu ei e să le dai în cap politic, până nu mai mișcă, de fiecare dată când ai ocazia.

      (Citează)

    • La unele chestii republicanii au dreptate. De aia fug atatia oameni in Texas, Florida, Carolina de Nord, Georgia, Arizona.

        (Citează)

    • @S: unii republicani, uneori. Eu spre exemplu sunt mai mult conservator dpdv economic/financiar. Responsabilitate personală, piața liberă etc. Doar că nu sunt taliban, adică înțeleg că piața liberă nu poate funcționa fără controlul statului și că responsabilitatea personală are nevoie de o plasă de siguranță solidă.

      Ca regulă aș zice că îi prefer pe democrați la dat legi cu niște republicani normali la cap în opoziție și pe republicanii normali la cap conducând administrațiile locale, pentru că democrații sunt suficient de proști încât să asculte de cei mai extremiști dintre ei.

        (Citează)

    • @Giani: e o țară prea mare cu oameni foarte diferiți pentru a se pune la punct cu astfel de strategii. Când aproape orice stat american este mai mare decât România, îți dai seama ce diversitate este acolo? Și ea izvorărește inclusiv din probleme sociale foarte diferite, că viața în Wyoming (care parcă e mai mare decât România, dar are 3 milioane de locuitori) este foarte diferită de California, care de sine stătătoare ar fi una dintre cele mai puternice țări din lume.

      Nu se vor pune niciodată prea ușor la punct. Mai au și sistemul cu electori, mai modifică și districtele de vot la fiecare alegere, mai se fură și alegeri cu Cambridge Analitica și fake news, este tare complicat.

        (Citează)

  14. Marean:
    Man, discutia cu avortul dateaza cel putin de la Roe vs Wade, adica din anii ’70, dar de fapt e si mai veche.

    In conditiile astea, mi se pare aberant sa aduceti vorba (si tu si mac gregor) de “progresisti” – pare ca aveti niste fixuri, nu crezi?

    Mai citeste o data articolul si comentariul meu. Ultimul paragraf din articol vorbeste despre acea prapastie din SUA intre anumite state si altele. In acest context vorbeam de progresisti. Nu am niciun fix, nu cauta razboaie imaginare.

      (Citează)

  15. Giani Mucea:
    Din punctul meu de vedere, problema cu avortul e simplă. Nu ai dreptul să obligi pe nimeni să își doneze sânge sau organe pentru a menține alt om în viață, prinicipiu care se extinde și la cazul particular al unei femei care își donează temporar corpul pentru a menține alt (viitor) om în viață. E o activitate pur voluntară a femeii, activitate pe care are dreptul să o oprească în ce moment dorește, din orice motiv dorește. Pentru că nu mi-a sunat nimeni până acum la ușă, să îmi spună că m-a programat statul la o donare de sânge pe data x la ora y.

    Despre Roe v Wade, eu zic că e vina democraților aici. Oamenii sunt niște dobitoci absoluți, nu vor învăța niciodată că nu ai ce să discuți cu republicanii și că singurul mod nornal de a interacționa cu ei e să le dai în cap politic, până nu mai mișcă, de fiecare dată când ai ocazia.

    Cel mai inteligent mesaj de pe aici. Felicitari! Foarte frumoasa analogia

      (Citează)

  16. @Giani Mucea – Vezi ca din cate inteleg tura asta s-ar putea sa le dea republicanii in cap democratilor. Sa vezi atunci plansete :).

      (Citează)

    • Republicanii le-au dat mereu în cap. Michelle Obama, cu “they take the low road, we take the high road” a explicat clar strategia democraților: stau și încasează. Cea mai mare mulțime de oameni inutili din istorie.

        (Citează)

    • Lasa Giani, ca in schimb democratii au in mana politica financiara, si externa, si economia, si presedentia, si Parlamentul.

      Ni’ la ei ce treaba buna stiu face acolo.

      /s

        (Citează)

    • @mac gregor: democrații au în mână o p*lă. Președinția și politica externă poate, atât, iar la alea zic sărumâna că sunt ei acolo și nu partidul lui Marjorie Taylor Greene. Adică plm, singurii care au votat împotriva ajutorului pentru Ucraina sunt republicani.

      În rest nu, democrații nu au nimic în mână, pentru că nimeni nu mai crede că Manchin și Collins sunt democrați.

        (Citează)

    • A rezumat cineva bine anii trecuți, la alegeri, diferența între republicani și democrați.

      Democrații vor să fie bine pentru toată lumea, să fie soluțiile echilibrate, logice, decente, not great, not terrible.

      Republicanii au câteva elemente cu care marșează pe totul sau nimic. Arme, avort, MAGA, “problemele economice au soluții simple, dar nu suntem noi la putere deplină, e vina altora”. Și le este suficient pentru a-și atrage constant votanți cu ele.

        (Citează)

  17. Marean:
    Man, discutia cu avortul dateaza cel putin de la Roe vs Wade, adica din anii ’70, dar de fapt e si mai veche.

    In conditiile astea, mi se pare aberant sa aduceti vorba (si tu si mac gregor) de “progresisti” – pare ca aveti niste fixuri, nu crezi?

    Progresiștii sunt un factor care a contribuit la chestia asta. Oamenii nu știu să ducă o luptă politică, se agață de un rezultat final ideal și nu acceptă nici un fel de compromis. Consumă energie pe cauze din care ar beneficia un număr mic de oameni, cauze pentru care societatea nu e pregătită, lucru care le fragmentează baza politică și permite regresiștilor să câștige.

    Progresiștii, in varianta actuală din US, sunt cea mai retardată facțiune a democraților.

      (Citează)

    • Nu există compromis cu un borfaș. Când faci un compromis cu cineva care nu respectă regulile jocului nu faci altceva decât să nu respecți nici tu regulile jocului.

        (Citează)

    • Tu zici că nu ar trebui să ajungi la un compromis cu republicanii. Eu sunt în principiu și într-un mod limitat de acord cu tine, dar eu zic că progresiștii nu vor compromis nici cu democrații sau cu alți progresiști.

      Ei au o idee fixă despre cum trebuie să arate lumea și ORICE deviere de la ideea aia e inacceptabilă, oricât de mică ar fi. Sunt exemplificarea vie a perfectionist fallacy. Pentru ei nu există să faci un pas mic azi în direcția dorită și să o iei de la capăt mâine. Ei vor absolut tot azi, acum și dacă nu ești de acord ești în aceeași categorie cu republicanii.

        (Citează)

  18. ”ideea ca orice om, indiferent de sex, nu poate decide ce să se întâmple cu corpul său, mi se pare revoltătoare.”, atunci prostitutia ar trebui sa fie la liber; la fel si sinuciderea asistata, donarea de ovocite, etc

      (Citează)

    • Da. Ar trebui.

        (Citează)

    • Catalin, da, absolut.

        (Citează)

    • Complet de acord.

      Mi-am văzut tatăl stingându-se încet de cancer. Amândoi știam cu 3 luni înainte că nu există nicio șansă de vindecare. S-a stins într-o clinică specializată pentru așa ceva (clinică de îngrijiri paliative, tip hospice) cu medicație pentru durere și îngrijire permanentă. Am fi vrut să putem apela la sinucidere asistată.

        (Citează)

    • Bineinteles. As adauga si drogurile, chiar si numai ca s-ar strange bani din accize, tva etc si ar fi un control al calitatii. Nu ne permitem sa fim mofturosi cu ce activitati sunt “demne” de a fi impozitate si taxate.

        (Citează)

    • @CatalinR: da, bine zis.

      Mi se pare aiurea și că, în funcție de ce boală suferi, te poți sinucide sau nu. Dacă ai un cancer incurabil și dureros, dar care îți permite să mergi, te poți arunca de pe un pod. Dacă ai un alt tip de cancer incurabil și dureros, dar care te ține la pat pentru că afectează alte organe, ghinion, trebuie să-l suporți luni întregi până mori. Sinuciderea asistată ar fi o idee excelentă.

        (Citează)

  19. Parcă era libertate în America 🤔 sau doar când este vorba de arme?

      (Citează)

    • Da, libertatea statelor de a face ce vor. Cat de la liber sunt armele in New York, atat de la liber e si avortul in Texas…
      Prea fugea lumea din statele albastre in cele rosii, gen Texas si Florida, acum sunt mai multe motive sa ramana in state albastre.

        (Citează)

    • Eh, fugea în Texas pentru că au facilități mari pentru firme de tehnologie, Austin și Houston sunt deja mari centre pentru asta.

      Armele sunt discuție diferită. Au posibilitatea de a influența și viața altor oameni, nu ar trebui să fie foarte la liber.

        (Citează)

  20. In Malta nu ai voie sub nici o forma sa faci avort. In Polonia aproape la fel. In Italia teoretic ai voie, practic nici un doctor italian nu realizeaza avorturi. In Romania poti cauta singur sa vezi numarul de avorturi efectuate in spitalele de stat… Le plangem de mila americanilor dar uitam sa verificam situatia la noi in ograda.

      (Citează)

    • Nu e chiar asa in Italia, iar Polonia are exceptii, Malta deloc.
      Curtea Suprema a transformat SUA intr-o UE la partea asta. E doar inca o chestie nereglementata la nivel federal.

        (Citează)

  21. Macar Michigan, singura ciudatenie din harta aia de state rosii, are interzisa pedeapsa cu moartea de prin 1845. Restul sunt ipocriti.

      (Citează)

  22. Marean:
    Man, discutia cu avortul dateaza cel putin de la Roe vs Wade, adica din anii ’70, dar de fapt e si mai veche.

    In conditiile astea, mi se pare aberant sa aduceti vorba (si tu si mac gregor) de “progresisti” – pare ca aveti niste fixuri, nu crezi?

    Progresisti erau si sufragetele, ce vorbesti?

      (Citează)

  23. Blackskull:
    Si daca maine se interzice si in ilfov? Discutia e mai complicata decat “atunci ma duc in arges”. Ca poate si argesu e pe lista ptr interzis de poimaine. Da’cand mergi cu 180 la ora nu te duce capu mai mult.

    Nu o sa fie niciodata interzis in toate statele, americanii sunt prea diferiti unii de altii. In plus, pot aparea state in care se legalizeaza, daca devin mai putin conservatoare. Georgia sta sa devina.
    Daca s-au putut intampla schimbarile din Europa, fara mari migrantii din zone mai liberale, o sa fie schimbari din astea si in America.Nici ce-i in Polonia nu-i pentru totdeauna.

      (Citează)

  24. A fost o mizerie adoptata pe motive ipocrit religioase/ sa aibă tracțiune la creștinii ultrareligiosi. Faptul ca religia unora dictează cum trebuie sa trăiască toți e ceva destul de scary, in special pentru acest beacon al democrației care se vor SUA. Ca altfel spunem ca nu ne place nici Sharia, nici Ceaușescu.

      (Citează)

  25. Marius:
    Banuiesc ca vorbesti din propria experienta, adica ai lasat o fata de 16 ani gravida, apoi inca una samd. Un fel de Borcea junior. Pai poate era mai bine daca deveneai parinte de prima data si nu mai umpleai un tomberon de fetusi.

    Din contra. Sunt o femeie care nu a fost nevoită să facă alegerea asta niciodată.

      (Citează)

  26. Suprinzator cum fix cei care erau pana mai ieri pentru vaccinarea obligatorie acum au devenit sustinatorii “my body my choice”. Putina consecventa nu cred ca ar strica, la injectarea serului experimental ii huleati pe cei care sustineau “my body my choice”.

      (Citează)

    • Surprinzator cum ai capul pe umeri doar ca sa nu-ti ploua in gat.
      Libertatea cuiva se termina acolo unde incepe libertatea altuia. In cazul avortului, doar persoana care il face si, discutabil, fatul sunt afectati. In cazul nevaccinarii, toata lumea este afectata.

      O statistica aparuta zilele trecute zice ca aproximativ 20 de milioane de vieti au fost salvate datorita vaccinarii impotriva covid. Sa zicem ca sunt umflate cifrele si ca e vorba de doar 2 milioane, sau de doar 200.000, si tot e mai bine decat nimic. Gandeste-te ce se intampla daca se vaccinau si dobitocii care azi propavaduiesc impotriva avortului.

        (Citează)

    • Hahaha! Tu si acum crezi ca vaccinul ajuta la prevenirea raspandirii virusului…. Nu te-a dus capul ca sa-ti dai seama ca procentul de vaccinare al tarilor coincidea cu procentul de infectare, indiferent de regulile de relaxare. Voi sunteti pericol mult mai mare pentru noi pentru ca din cauza voartra ne pierdem cu totii libertatea. Cat despre cinismul tau cu “si, discutabil, fatul” chiar nu am cuvinte.

        (Citează)

    • Ducem discutia in alte parti si nu vreau asta, dar nu am cum sa nu-ti raspund.
      Dobitocule, taica-miu cu diabet, hipertensiune, o pancreatita recenta si multe alte boli s-a vaccinat printre primii si, cand era in vizita la noi, ala mic a venit cu covid de la cresa si ne-a dat tuturor. El nu a avut nici un simptom, desi a iesit pozitiv. Ceilalti din casa, nevaccinati (pentru ca nu era inca vaccinul disponibil si la noi), am stat la pat cateva zile cu febra 40.
      Dobitocule, matusa sotiei a murit de covid in spital, pentru ca fii-su, un alt dobitoc, i-a zis sa nu se vaccineze ca ii face rau. Asta in timp ce soacra-mea, mai batrana, cu fix aceleasi boli cronice si cu covid luat din fix acelasi loc, a luat paracetamol 3 zile si s-a facut bine acasa.
      Ma c*c pe convingerile tale.

        (Citează)

    • A intrat comentariul in moderare si stiu ca nu se aproba, fac aici rezumatul. Tu esti cel care a dus discutia in alta parte in mod ticalor, de la eficienta raspandirii la eficienta contra formelor grave.

        (Citează)

    • @Marius: iți argumentezi discuția pe fake news și conspirații privind eficiența vaccinului, dar eficiența sa nu mai este ceva discutabil în prevenirea infecțiilor.

        (Citează)

  27. Corect, dar din păcate România nu duce lipsă de cretinordocși și familiști tradiționali cu genă de DAC pentru care ocupația principală e să toarne copii pe bandă rulantă și care ar vrea cu puțina lor minte să ne oblige pe toți să facem la fel .

      (Citează)

  28. nwradu:
    @Giani: e o țară prea mare cu oameni foarte diferiți pentru a se pune la punct cu astfel de strategii. Când aproape orice stat american este mai mare decât România, îți dai seama ce diversitate este acolo? Și ea izvorărește inclusiv din probleme sociale foarte diferite, că viața în Wyoming (care parcă e mai mare decât România, dar are 3 milioane de locuitori) este foarte diferită de California, care de sine stătătoare ar fi una dintre cele mai puternice țări din lume.

    Nu se vor pune niciodată prea ușor la punct. Mai au și sistemul cu electori, mai modifică și districtele de vot la fiecare alegere, mai se fură și alegeri cu Cambridge Analitica și fake news, este tare complicat.

    Majoritatea sunt mai mici ca Romania ca suprafata. Wyoming are vreo 500 mii (nu m-am uitat pe net, altfel ziceam exact)

      (Citează)

  29. costin:
    Ducem discutia in alte parti si nu vreau asta, dar nu am cum sa nu-ti raspund.
    Dobitocule, taica-miu cu diabet, hipertensiune, o pancreatita recenta si multe alte boli s-a vaccinat printre primii si, cand era in vizita la noi, ala mic a venit cu covid de la cresa si ne-a dat tuturor. El nu a avut nici un simptom, desi a iesit pozitiv. Ceilalti din casa, nevaccinati (pentru ca nu era inca vaccinul disponibil si la noi), am stat la pat cateva zile cu febra 40.
    Dobitocule, matusa sotiei a murit de covid in spital, pentru ca fii-su, un alt dobitoc, i-a zis sa nu se vaccineze ca ii face rau. Asta in timp ce soacra-mea, mai batrana, cu fix aceleasi boli cronice si cu covid luat din fix acelasi loc, a luat paracetamol 3 zile si s-a facut bine acasa.
    Ma c*c pe convingerile tale.

    Hai sa repetam lucruri simple…
    Vaccinul nu oprea transmiterea, asa ca nu ai cum sa ai pretentia ca cineva vaccinat te protejeaza. Doar daca te vaccinezi tu esti protejat mai mult (nu complet) impotriva formelor grave. Si chiar daca ar fi oprit transmiterea, pana la urma tot vaccinarea ta te-ar fi asigurat mai mult decat cea a altora.

      (Citează)

    • Cantitatea virala a fost mult mai mica la cei vaccinati. Daca te uiti pe graficele cu cazuri grave, e simplu sa observi ca acolo unde procentul de vaccinati a fost mai mare, numarul de cazuri grave/decese a fost din ce in ce mai mic cu fiecare val. S-a transmis in continuare, dar una e sa iei de la unul cu o cantitate virala mare si alta sa iei de la cineva in care colcaie virusii.

        (Citează)

  30. nwradu:
    @Marius: iți argumentezi discuția pe fake news și conspirații privind eficiența vaccinului, dar eficiența sa nu mai este ceva discutabil în prevenirea infecțiilor.

    Pai sunt sute de milioane de vaccinati care au facut covid.

      (Citează)

    Alătură-te discuției, lasă un mesaj

    E-mail-ul nu va fi publicat. Fără înjurături și cuvinte grele, că vorbim prietenește aici. Gândiți-vă de două ori înainte de a publica. Nu o luați pe arătură doar pentru că aveți un monitor în față și nu o persoană reală.

    Apăsați pe Citează pentru a cita întreg comentariul cuiva sau selectați întâi anumite cuvinte și apăsați apoi pe Citează pentru a le prelua doar pe acelea. Link-urile către alte site-uri, dar care au legătură cu subiectul discuției, sunt ok.


    Prin trimiterea comentariului acceptați politica de confidențialitate a site-ului.



    Vreți un avatar în comentarii? Mergeți pe gravatar.com (un serviciu Wordpress) și asociați o imagine cu adresa de email cu care comentați.

    Dacă ați bifat să fiți anunțați prin email de noi comentarii sau posturi, veți primi inițial un email de confirmare. Dacă nu validați acolo alegerea, nu se va activa sistemul și după un timp nu veți mai primi nici alte emailuri

    Comentariile nu se pot edita ulterior, așa că verificați ce ați scris. Dacă vreți să mai adăugați ceva, lăsați un nou comentariu.

sus