Parlamentul a refuzat să permită interceptarea serviciilor de mesagerie și chat

Parlamentul a modificat o ordonanță de urgență anterioară astfel încât “furnizorii de servicii de comunicație interpersonală care nu se bazează pe numere” nu mai au obligația de a sprijini organele de aplicare a legii și cele ale securității naționale. Adică nu pot fi forțate să intercepteze conversațiile utilizatorilor la cererea autorităților din domeniu.

Acum eu nu știu ce părere aveți voi despre interceptarea telefoanelor și a mesajelor. Este o certitudine că, în mâinile nepotrivite, o astfel de putere poate face rău sau poate fi utilizată pentru câștig personal, șantaj și alte abuzuri.

Pe de altă parte, însă, interceptările de orice tip au și două roluri importante:

• înlătură corupția, oferind autorităților probe suficiente despre șpagă, trafic de influență și alte ilegalități. România este o țară foarte coruptă, iar interceptările sunt una dintre puținele arme rămase la dispoziția acelor puține autorități care vor să schimbe țara în mai bine. Poate vă mai amintiți cât de mult a încercat grupul Dragnea să le limiteze, inclusiv până la “cel urmărit trebuie anunțat că este urmărit” șamd.
• asigură securitatea națională. Trăim într-o lume cu terorism, spionaj, propagandă străină șamd. Interceptările telefonice au fost întotdeauna folosite pentru a detecta astfel de amenințări. Poate ați văzut știri despre comploturi discutate pe Telegram, WhatsApp, Tinder și alte platforme moderne.

Problema este că, în lumea modernă, nimeni nu mai vorbește la telefon ca pe vremuri, ci se utilizează platforme de chat care sunt criptate end-to-end. România oricum are legi slabe în domeniu, dovadă că suntem printre puținele țări unde cartelele telefonice se pot cumpăra fără nici un act de identitate. Și, de altfel, dovadă indolența cu care se negociază șpăgile, corupția, aranjamentele, falimentele, modificarea legilor în favoarea infractorilor șamd.

Așa că ar fi necesar ca autoritățile din domeniu, acelea puține care încă mai cred în justiție, să poată intercepta unde e cazul.

Problema este, desigur, că o astfel de lege trebuie să treacă de Parlament, care-i primul la corupție. Lupul este paznic la oi, iar noi ne așteptăm ca lupul să dea o lege împotriva practicilor lupești. Mult noroc cu asta! Exemplul acesta cu interceptări arată foarte bine cât de greu va fi de accelerat lupta anti-corupție în România.

În particular acum, ordonanța a fost modificată în comisiile din Parlament și probabil va fi transpusă în lege într-o formă mult gâtuită, poate inutilă.

Inițial textul spunea:

”Furnizorii de servicii de găzduire electronică cu resurse IP și furnizorii de servicii de comunicații interpersonale care nu se bazează pe numere au obligația să sprijine organele de aplicare a legii și organele cu atribuții în domeniul securității naționale, în limitele competențelor acestora, pentru punerea în executare a metodelor de supraveghere tehnică […] respectiv:
a) să permită interceptarea legală a comunicațiilor, inclusiv să suporte costurile aferente;
b) să acorde accesul la conținutul comunicațiilor criptate tranzitate în rețelele proprii;
c) să furnizeze informațiile reținute sau stocate referitoare la date de trafic, date de identificare a abonaților sau clienților, modalități de plată și istoricul accesărilor cu momentele de timp aferente;
d) să permită, în cazul furnizorilor de servicii de găzduire electronică cu resurse IP, accesul la propriile sisteme informatice, în vederea copierii sau extragerii datelor existente.
(2) Obligațiile prevăzute la alin. (1) lit. a) – c) se aplică în mod corespunzător și furnizorilor de rețele sau servicii de comunicații electronice”.

Schimbarea s-a făcut ca mai jos, s-a eliminat sintagma furnizorii de servicii de comunicații interpersonale.

Au mai fost eliminate și alte obligații pe care furnizorii de servicii de internet ar fi trebuit să le aibă. Practic ordonanța respectivă a fost mult gâtuită.

Dacă citiți articolul din Profit.ro, veți vedea că Bogdan Manolea arată acolo că ordonanța avea niște prevederi discutabile. Zice că ar fi nevoie de o dezbatere publică, că se lărgește spectrul de interceptări la niște cazuri ce nu sunt prevăzute de Codul de Procedură Penală și că terminologia este vagă pentru că pare a cere decriptarea a orice sau accesul la orice server din România, puteri ce ar putea fi foarte mult abuzate de oameni cu intenții rele aflați în posturi de putere.

I call that bullshit. Dezbatere publică? Cine, unde, cum să facă așa ceva? Vi s-a părut vreodată România țara în care noile legi necesare tehnologiilor moderne sunt supuse dezbaterii publice într-un mod organizat, astfel încât specialiștii să fie ascultați și sfaturile lor implementate? Să fim serioși, Parlamentul modifică orice vrea, comisiile de specialitate au doar interesul politic în prim plan și niciodată nu va trece ceva în defavoarea lor.

Apoi, mi se pare că pornim de la început cu ideea că orice nouă prevedere va fi abuzată de oameni corupți aflați la putere—așa că mai bine să nu schimbăm nimic niciodată? Nici nu contează dacă vorbim de interceptări sau altceva mai puțin controversat, mi se pare greșit să zici din prima că orice poate duce la abuzuri, deci mai bine nu încercăm să îmbunătățim nimic. Arată o resemnare de nedorit.

Și nu pot să mă întreb altceva: în lumea modernă, șpaga se discută pe chaturi criptate, banii se transferă direct prin conturi din paradisuri fiscale sau în criptomonede din portofele anonime. Cum te poți lupta cu corupția, aici sau în orice țară, în momentul în care tehnologia modernă face imposibilă “prinderea în flagrant”, cu punga de bani sub canapea ca la Oprescu?

TLDR: nu contează că-i vorba de interceptări sau altceva mai puțin controversat la mijloc. Nici o măsură care ar putea micșora corupția nu va trece prea ușor de un Parlament dominat de PSD și PNL.