Review de SSD: Kingston KC2500 oferă performanță peste media clasei sale

Uuu, un nou SSD la teste. De data aceasta este Kingston KC2500, un model NVMe PCI-Express 3.0 x4 care mi se pare că are un preț bun: varianta de 500 GB costă 355 lei, cea de 1 TB costă 677 lei.

Specificații Kingston KC2500:

• SSD tip NVMe 1.3 PCI-Express 3.0 x4, format M.2 2280
• până la 3.500 MB/s citire și 2.900 MB/scriere
• până la 375.000 IOPS citire și 300.000 IOPS scriere
• controller Silicon Motion SM2262EN, memorie 3D NAND cu 96 de straturi TLC
• garanție 5 ani, MTBF 2 milioane ore, alte detalii pe site-ul oficial

Preț: 338 lei pentru modelul 500 GB, 677 lei pentru cel de 1 TB, vedeți prețurile la zi pentru toată seria la eMAG și PC Garage.

CUM SE PREZINTĂ

Eu am testat varianta de 1 TB. A sosit ambalată în carton. Înăuntru se află și un cod pentru software Acronis.

Plăcuța are memorii pe ambele părți și controllerul ascuns sub acel sticker cu “nu dezlipiți”.

Controllerul în sine este printre cele bune de la Silicon Motion, un model îmbunătățit față de clasicul SM2262 și prezent în multe SSD-uri moderne. Oferă cea mai mare lățime de bandă din seria sa și include 2 GB memorie RAM proprie pentru accelerarea cache-ului intern la scriere.

REZULTATELE TESTELOR

Întâi să zic că este primul SSD testat pe noul PC, că l-am asamblat în sfârșit. O noua platformă de test înseamnă că toate rezultatele anterioare ale altor SSD-uri PCI-Express nu sunt comparabile, așa că nu-l compar cu altele. Este testat pe o placă de bază Asus Prime cu chipset X570 și slot M.2 PCI-Express 4.0, procesor AMD Ryzen 5800X, Windows 10 la zi. Scriu altă dată despre noul PC.

Iată unitatea în CrystalDiskInfo:

CrystalDiskMark este un benchmark freeware, accesibil tuturor. Testează atât secvențial, cu blocuri mari de date, care de obicei este modul de scriere și de citire pentru fișiere mari, dar și aleator cu blocuri mici, un comportament mai degrabă adecvat sistemului de operare sau unităților de stocare pentru baze de date.

Producătorul promite rezultatele de mai jos. Vă reamintesc că un SSD mai mare are mereu performanțe mai bune, chiar duble, față de unul mai mic. De ce? Pentru că trecerea de la 256 la 512 GB sau de la 512 GB la 1 TB permite un paralelism în scriere ce duce uneori la dublarea vitezei. Așa că cifrele promise de Kingston sunt:

Secvențial citire/scriere:

• 250 GB –până la 3.500/1.200MB/s
• 500 GB – până la 3.500/2.500MB/s
• 1 TB – până la 3.500/2.900MB/s
• 2 TB – până la 3.500/2.900MB/s

Aleator citire/scriere 4K:

• 250 GB – până la 375.000/300.000 IOPS
• 500 GB – până la 375.000/300.000 IOPS
• 1 TB – până la 375.000/300.000 IOPS
• 2 TB – până la 375.000/300.000 IOPS

Noi comparăm cu cele cu bold. CrystalDiskMark dă rezultatele de mai jos:

Destul de aproape de cele promise, altfel spus. Observați, comparând linia 3 cu linia 4, cea înseamnă folosirea unui șir de comenzi mare, acel queue depth 32 față de queue depth 1, unde se vede o scalare frumoasă la creșterea solicitării.

În transfer de fișiere am folosit 3 scenarii ce apar mai des în utilizarea uzuală.

Am testat folosind următoarele pachete:

• un film de aproximativ 9,01 GB într-un singur fișier.
• folder cu fotografii, 3,47 GB în 631 fișiere.
• folder cu diverse cărți și alte documente, 5,2 GB în 13.725 fișiere organizate în 6.771 foldere.

Rezultatele au fost cele de mai jos:

A durat cam 4,5 secunde scrierea unui film de 8 GB pe SSD. Not bad. Rezultatele sunt uzuale pentru PCI-Express 3.0. Mai rapid de atât poți obține, practic, cu SSD-uri mai scumpe sau cu SSD-uri compatibile cu PCI-Express 4.0, că există și din acelea pe piață. Mie mi se pare însă că pentru aplicații uzuale gen scriere și citire de fișiere mari, acest KC2500 este suficient.

Ba chiar, copiind întreg pachetul de aproape 17 GB dintr-o singură operațiune, am obținut viteze mai mari. Asta e ironic: un mix de fișiere și dimensiunea totală mare  duc la viteze mai mari de transfer pentru că paralelismul scrierii în memorie este și mai eficient.

Altfel spus, pentru întreg pachetul am obținut 1.881 MB/s scriere și 2.182 MB/s citire. Am scris cei 17 GB în 8,97 secunde în SSD.

Am testat și IOPS, input-output per second cu un program specializat. Cifra aceasta descrie cât de multe operațiuni de accesare aleatoare de blocuri mici (se folosesc de 4 KB) poate duce SSD-ul înainte de se limita performanța sa.

Rezultatele sunt:

Din nou, apropiat de ceea ce ni s-a promis, deci confirmă așteptările.

CONCLUZIE

Mie îmi plac rezultatele. Kingston KC2500 mi se pare un SSD bun pentru scenarii uzuale de utilizare, indiferent că-l luați pentru drive-ul sistemului de operare sau pentru stocare/gaming. Garanția de 5 ani este și ea foarte atractivă în acest context.

Ideea la preț este următoarea: atât la variantele de 500 GB, cât și la cea de 1 TB, Kingston KC2500 este cu aproximativ 50-100 de lei mai scump decât alte modele concurente. Dacă vă uitați însă pe acelea, veți vedea că majoritatea promit viteze mai mici, uneori 2.500/1.500 MB/s sau 2.000/1.500 MB/s, în timp ce Kingston KC2500 se duce mult mai sus și testele mele arată că nu sunt promisiuni fără acoperire.

Altfel spus, dai un pic mai mult, dar pentru performanță superioară. Eu aș zice și că diferența de preț este în primul rând justificată pentru garanția de 5 ani, cu care nu vin multe SSD-uri. Dacă-l pui într-un laptop sau desktop poți face orice vrei cu el cu gândul că 5 ani stai liniștit.