Geek overload: Spock este un personaj de admirat sau unul ridicol, o caricatură?

Este un articol pe Wired despre cum Spock din Star Trek era înfățișat ca adeptul raționamentelor logice și a utilizării datelor precise și a statisticilor în luarea deciziilor, dar în practică se înșela foarte des. Astfel, devine mai degrabă o caricatură, un exemplu de așa nu în ce privește raționamentul.

Cineva i-a numărat ouăle, ca să zic așa. Spock vorbește despre probabilități și ce decizii impune logica, dar 83% dintre evenimentele pe care le descrie ca fiind imposibile au de fapt loc în acele episoade. De fapt, cu cât este mai sigur că ceva nu poate avea loc, cu atât sunt mai mare șanse ca acel eveniment să se întâmplă în minutele următoare; și, desigur, invers.

Nu m-am gândit niciodată la acest aspect. Ce este Spock, de fapt? Este un personaj care trebuie apreciat pentru că folosește logica și matematica sau de fapt este ridiculizat în Star Trek TOS pentru fix aceste lucruri, din moment ce în 83% din cazuri universul, Kirk și restul îi dau peste bot, cum s-ar zice?

Materialul respectiv de fapt arată un defect imens al lui Spock. Se dă drept o persoană logică, condusă în viață de rațiune, dar apoi vedem cum aproape de fiecare dată logica și rațiunea îl trădează. Cu toate acestea, nu învață nimic din aceste evenimente. Ia țeapă din nou și din nou și din nou, dar totuși logica pe care o apreciază atât de mult nu pare să-i spună că poate metoda vulcaniană de a judeca lucrurile este, de fapt, greșită.

Lucrurile nu evoluează așa cum se aștepta el? Spock ridică din umeri și trece impasibil mai departe și nu este deloc schimbat de această experiență, deși orice persoană normală și-ar adapta un pic comportamentul în viitor și ar învăța din greșeli. Nu contează, redshirts sunt destui care pot muri la datorie!

De asta mi se pare interesantă întrebarea din titlu. Mereu mi s-a părut că Spock este un personaj bun, chiar de admirat pentru dedicația lui. Nu cumva de fapt este unul gândit pentru a fi ridiculizat de societatea anilor 1966, unul care arată că logica și matematica nu rezolvă nimic, ba chiar te pot înșela, în timp ce pasiunea și voința lui Kirk salvează de fiecare dată Enterprise și universul?

Vouă ce vă spune logica despre aceste chestiuni?

Apropo, este interesant cum serialele Star Trek reflectă societatea vremurilor în care au fost făcute. The Original Series a fost făcut în 1966-1969. Spock este funcționarul plictisitor înarmat cu logică și probabilități și litera regulamentelor, iar Kirk este arhetipul bărbatului ideal din acea perioadă: aventurier, miștocar, ușor sexist. Mai mult, este condus de pasiune, nu de rațiune, și se avântă în luptă indiferent de ce probabilități de victorie îi comunică Spock că are.

Cele trei sezoane au fost făcute în mijlocul cursei spațiale și a războiului rece. Americanul ideal era precum Kirk, gata să se ia la trântă cu orice îi apare în față. Celelalte personaje sunt aproape unidimensionale: medicul Bones cârcotește mereu, oamenii de pe punte sunt simplii executanți din toate colțurile lumii, Uhura are fustă scurtă.

The Next Generation își rafinează mult mai bine personajele. Picard este bătrânul înțelept, dar este înfățișat și ca un personaj pasional, nu doar rațional. Riker preia de fapt rolul anterior al lui Kirk, dar personajul său nu mai este șef suprem, ci doar primul ofițer. Este cool, tânăr, plin de energie, dar în același timp este înfățișat și ca fiind reținut, politicos, cu spirit politic, genul bun de fapt la toate și care încalcă regulamentele doar când nu se poate altfel.

Data preia o parte din rolul inițial al lui Spock, dar este un android și deci pare natural când îl avertizează pe căpitan despre probabilități și cele mai logice acțiuni. Și aici apare modificarea cea mai importantă: spre deosebire de Spock, care pare o caricatură pentru că nu învață niciodată din greșelile sale, Data este în continuă evoluție și căutare a unor trăsături umane. Pictează, are pisică, vrea să înțeleagă umorul și alcoolul, în timp ce Spock rămâne de la cap la coadă la fel.

Cei din TNG lucrează și mult mai bine în echipă. Anterior Kirk zâmbea și se ducea să rezolve singur totul, eventual cu pumnul. Picard are o echipă de profesioniști care lucrează bine împreună și în care fiecare om/klingonian/android/betazoidian este important. Mai puțin Wesley Crusher, care-i doar enervant de fiecare dată.

Ajungând la epoca modernă, Spock este diferit în filmele de lung metraj de acum. Logică și probabilități, dar are o relație secretă cu Uhura, încalcă regulile, se lasă pradă sentimentelor șamd. S-au schimbat vremurile, iar un personaj ca-n 1966 n-ar mai fi fost plăcut.