un blog de Radu Dumitru
un blog de Radu Dumitru
►► Black Friday la: Fashion Days・Finestore・PC Garage・evoMAG・Altex・Flanco・Vodafone・Orange・ Sevensins ◄◄
31 Mar 2021 ·
GÂNDURI ·
Una dintre ideile PSD din Ordonanța 13 a intrat până la urmă astăzi în practică: persoanele care dau înapoi prejudiciul făcut prin evaziune fiscală scapă de închisoare și cel mult plătesc o amendă.
CCR a respins sesizările făcute de Înalta Curte de Casație și Justiție, de Guvern și de Avocatul Poporului, declarând legea inițiată de PSD/Cătălin Rădulescu în 2017-2018 ca fiind constituțională. Președintele a fost obligat să o promulge astăzi.
Practic, dacă faci evaziune și ești prins, trebuie doar să zici “scuze, m-ai prins furând, ia ce-am furat înapoi și gata, e totul ok”. Liber să faci din nou evaziune, că poate data viitoare nu vei fi prins. Și dacă vei fi prins, tot nu există consecințe pentru recidivă.
Mai exact, legea prevede că:
Un fel de liber la furat până în 50k, chiar si 100k, indiferent de câte ori faci asta și ești prins. Dai banii înapoi și gata, no harm done!
De ce nu propune PSD să fie extinsă la orice? Ai furat o mașină, ești prins și dai cheile înapoi? Pleci liber mai departe! Ai intrat prin efracție în casa cuiva, te prinde poliția acolo? Lași jos televizorul, scoți bijuteriile din buzunare, zici “mda… m-ați prins cu mâța în sac, hăhăhă” și pleci liber mai departe!
Sunt sigur că au membri de partid care și-ar dori și asta.
Este o lecție bună de învățat de aici. Dacă hoții ajung la putere, chiar și pentru un mandat într-un singur secol, pot face daune ireparabile legislației și sistemului de justiției. O astfel de lege dată cu rea-voință evidentă și interese doar pentru binele evazioniștilor poate trece neafectată prin procesul legislativ. Constituția nu te apără de astfel de idei, câtă vreme se urmează procedurile de legiferare ca la carte, iar apoi, chiar și dacă ar fi eliminată de o altă lege, tot se va aplica pedeapsa cea mai favorabilă.
Vreți un avatar în comentarii? Mergeți pe gravatar.com (un serviciu Wordpress) și asociați o imagine cu adresa de email cu care comentați.
Dacă ați bifat să fiți anunțați prin email de noi comentarii sau posturi, veți primi inițial un email de confirmare. Dacă nu validați acolo alegerea, nu se va activa sistemul și după un timp nu veți mai primi nici alte emailuri
Comentariile nu se pot edita ulterior, așa că verificați ce ați scris. Dacă vreți să mai adăugați ceva, lăsați un nou comentariu.
Îți place blogul meu?
Apasă acest buton înainte de a cumpăra de la eMAG
și vei susține acest site.
Magazine recomandate:
Copyright © 2006 - 2021 nwradu blog.
Reproducerea textelor și a imaginilor ce-mi aparțin este posibilă numai în sistem "creative commons Attribution Non-Commercially Share-alike 3.0 CC BY-NC-SA".
Termene și condiții | Politica de confidențialitate | Politica de cookies
41 comentarii
31/03/2021 la 1:17 PM
Asta cu presedintele care a fost obligat sa promulge legea este o vrajeala maxima din partea guvernantilor. Daca nu sunt de acord cu asta, puteau sa promulge legea si a doua zi sa dea o alta ordonanta care sa modifice legea respectiva (sau sa o modifice in Parlament).
Dar nu, si lor le convine sa poata fura pe viitor fara sa mai existe riscul de a face puscarie.
Andrei G(Citează)
01/04/2021 la 4:28 PM
Probabil, dar nu înseamnă că nu trebuie să știm clar cine a avut ideea de a pune în practică asta. Că dorințe sunt multe…
nwradu(Citează)
31/03/2021 la 1:42 PM
Not great, not terible.
Cosmin(Citează)
31/03/2021 la 2:31 PM
No, nu-i chiar așa. Din ce ziceți e vorba despre prejudiciu + 20% din valoarea prejudiciului. Adică dacă faci o învârteală de 50k mai plătești 10k pe lângă. Acuma nu știu ce studii avansate de contabilitate creativa ați făcut dar in cele mai multe cazuri oamenii care fac prejudicii de pana in 50k sunt in general ușor de detectat ca nu te apuci sa faci inginerii financiare la banii ăștia, pentru 50k ar trebui sa fii teribil de prost sa faci asta mai ales când risti 10000. Plus la noi legea e ca pedeapsa tre sa fie proporțională cu fapta și in cazul asta se respecta acest principiu. Cu ce m-a încălzește pe mine ca se da închisoare cu suspendare unui individ care a fraudat statul cu 50k? Așa mai contribuie cu 10k taxa de șmecher
Dani B(Citează)
01/04/2021 la 4:05 PM
Doar dacă este prins! Și înainte trebuia recuperat prejudiciul, doar exista și o pedeapsă care să te facă să nu mai recidivezi. Acum nu mai există. Poate data viitoare furi 50k și nu ești prins, ți-ai recuperat cei 10k de prima oară.
Also, tu crezi că oamenii care acceptau până acum riscul de a fura ceva vor fi opriți de ideea mai lejeră “dar dacă mă prinde și trebuie să dau în plus 20%?”
nwradu(Citează)
31/03/2021 la 2:31 PM
Cred ca faza cu “legea mai favorabila” se aplica doar daca legea se schimba in timpul procesului. Daca prostia asta de lege se abroga acum si tu faci evaziune la anu, nu cred ca beneficiezi de ea.
Gabriel I(Citează)
01/04/2021 la 4:29 PM
Da, așa este. Momentan nu văd eforturi mari de a o abroga.
nwradu(Citează)
31/03/2021 la 2:35 PM
ce mai e o suta de mii in ziua de azi?
Anda(Citează)
31/03/2021 la 2:38 PM
Cred ca asta inseamna ca Anaf o sa inceapa sa controleze din ce in ce mai mult si astfel or sa se faca bani la buget din recuperarea prejudiciilor. Poate asta o fi fost logica din capul alora de la ccr.
beb(Citează)
01/04/2021 la 4:29 PM
ANAF ar fi controlat și până acum, dacă putea. E o limită la cât de mult poți controla.
nwradu(Citează)
31/03/2021 la 2:41 PM
Din punctul meu de vedere problema nu e numai la cine e la putere. Problema e si la numitii aia politic de la CCR…
Acum, si daca ai da o lege care sa o suprascrie pe asta, cel mai probabil vine CCR-ul si o declara neconstitutionala.
Legat de CCR, auzi ironie, ei trebuie sa judece daca e constitutionala sau nu legea care impacteaza pensiile speciale. Lege de care beneficiaza si ei… Noaptea mintii.
Peste tot unde se fac numiri politice calitatea muncii este afectata, ne-existand o evaluare obiectiva si care sa aiba repercusiuni in caz de incompetenta.
Andrei(Citează)
01/04/2021 la 4:30 PM
Da, CCR este prost gândit cu acele numiri politice, dar nu știu dacă e constituțional să schimbi asta acum :))
nwradu(Citează)
31/03/2021 la 3:09 PM
In afara de articolul asta:
“¨“toate persoanele inculpate pot scăpa de închisoare dacă una dintre ele achită integral prejudiciul, majorat cu 20%, inclusiv în cazul recidivei.¨
Sincer nu vad o problema.
Efectul legii e disuasiv, daca fur degeaba fur ca ma prind si pierd tot ce am strans.
De ce vrei si efect punitiv?
Adica inteleg logica, ca nu ii prinzi pe toti. Da nu mai bine cresti eficienta curtii de conturi si anaf?
In loc sa folosesti pe unii ca exemple pentru altii. Ce sa mai zic ca in romania marile cazuri de evaziune, mie ca observator extern, mi se par instrumentate fix politic. Cand pica un gigel in ¨dizgratie¨ pac si dosarul.
alxzen(Citează)
31/03/2021 la 3:34 PM
Premisa e că nu poți să identifici toate cazurile de evaziune.
În situația anterioară, calculul infractorului e de a evita pe cât posibil să fie prins, pentru că nu dorește să intre la pușcărie. Dacă dă 3 lovituri și e prins o dată, intră la închisoare.
În situația actuală, calculul infractorului se duce mai mult către cost-beneficiu. De câte ori trebuie să îi iasă manevrele pentru a acoperi pierderile cauzate de un eșec? Cum procedează să își optimizeze afacerile? Poate își fragmentează operațiunile, în așa fel încât să nu dea o lovitură de 10 milioane ci 100 de 100k. Sigur, cresc costurile operaționale, dar amenda aia devine cost of doing business. În plus, mai face și DDoS la ANAF, că nici ăia n-au resuse nelimitate.
Giani Mucea(Citează)
01/04/2021 la 4:32 PM
@alxzen: întâi să crească eficiența instituțiilor respective. Apoi, dacă fenomenul scade, e normal să reduci pedepsele. Noi reducem în momentul în care problema este de amploare și ar trebui întâi micșorată prin toate mijloacele posibile.
nwradu(Citează)
31/03/2021 la 3:14 PM
Amuzant, hotii sunt la putere de mai bine de un secol. Inclusiv acum. Singurul motiv pentru care legea asta poate sa intre in vigoare e ca nimeni din actuala putere nu pune piciorul in prag sa zica – o s-o abrogam chiar acum!
Catalinx(Citează)
31/03/2021 la 3:37 PM
Probabil ești convins că evaziunea fiscală e o acțiune în urma căreia rămâi cu banii teanc, gata de restituit în caz că ești prins.
Vali(Citează)
31/03/2021 la 11:16 PM
Daca faco o singura data evaziune fiscala nu ramai cu banii teanc, gata de restituit in cazul in care esti prins. Dar daca faci asta de 3-4 ori, cel mai probabil ramai cu suficienti bani ca sa dai inapoi suma de la una dintre “afaceri”.
Andrei G(Citează)
31/03/2021 la 3:41 PM
@nwradu: ultima oara cind m-am uitat la parlament era o majoritate care nu includea pesede. Erau “aia bunii”. Aia care s-au luptat cu coruptia pina au ajuns ei la putere, dup-aia nu, ca trebuie sa se lupte cu “asistatii sociali”.
Emil C(Citează)
01/04/2021 la 4:33 PM
Și ce legătură are asta cu subiectul actual?
nwradu(Citează)
31/03/2021 la 3:57 PM
bwhahaha, prea tare.
tot psd o sa votez in continuare. am avut o zvacnire sa votez usr si pnl, si ia ce petarde am adus la guvernare.
asa ca back to psd.
bogdan(Citează)
31/03/2021 la 4:15 PM
Ai votat si pnl si usr in acelasi timp? Adica ti-ai anulat votul?
Sau ai pus usr la deputati si pnl la senatori, sa nu se supere niciunii?
Sau cum?
Alta intrebare: daca inainte ai votat psd, inseamna ca ai votat si Dancila presedinte?
Sorin(Citează)
31/03/2021 la 6:39 PM
@bogdan ai votat tu usr plus cum suntem noi cervetatori nasa.
Mirosi de la 5 kilometri a postac, dupa aberatiile pe care le scrii pe absolut orice subiect.
Corcoran(Citează)
31/03/2021 la 4:23 PM
Legea e votata in ultima zi a parlamentului anterior. PNL si USR au votat impotriva, atunci.
BipBip(Citează)
31/03/2021 la 7:10 PM
Si de ce nu au modificat-o acum, daca sint asa de curati?… Nu cred ca nu mai era cale de atac.
Doar in lozinci stiu sa se lupte, niste labe triste.
Emil C(Citează)
31/03/2021 la 11:17 PM
Exact cum spune Emil C. Daca nu sunt de acord cu legea asta, de ce nu o modifica acum cand au majoritate in parlament?
Andrei G(Citează)
31/03/2021 la 4:40 PM
Eu îți înțeleg supărarea, dar știi și câte cazuri de oameni cu evaziuni fiscale sub 100.000 de euro au ajuns la pușcărie? Că ultima oară am citit de o cucoană dintr-un sat care făcea videochat, n-a declarat banii, a luat un an și jumătate de bulău. Pentru 3000 de euro. Femeia avea vreo 47 de ani.
Șmecherii ar fi scăpat oricum, că au bani de avocați, legea asta îi salvează pe amărâții care fac de-astea pe sume mici. Știu că iacobinismul general cere ghilotină pentru astfel de oameni, dar e suficient să greșească contabila cu ceva și ești pasibil de pușcărie grea.
eftimie(Citează)
31/03/2021 la 5:12 PM
Amarati cu evaziune de 99999€? Cam ce cifra de afaceri ar trebui sa aiba amaratii aia? Ca daca e vb de TVA e vorba de juma’ de milion, daca e vorba de impozit de 16 % iese si mai mult… Clar, pentru tipa aia cu videochatul s-a facut legea…
BipBip(Citează)
31/03/2021 la 11:17 PM
3000 de euro e suma mare. Am avut eu dosar pentru 370 de lei. Plangerea facuta de ANAF cu 10 zile inainte de prescriere.
Asa ca e binevenita o lege pentru sume mici. O greseala contabiliceasca te ducea pe la procuror/judecatorie.
Gigel(Citează)
31/03/2021 la 11:19 PM
Noi vorbim aici de 100.000 euro si tu spui ca este buna o lege care sa te scuteasca de greseli de 370 de lei.
Deja la 100.000 de euro nu mai este vorba de o greseala contabiliceasca.
Andrei G(Citează)
31/03/2021 la 11:29 PM
Omiti sa inmultesti niste greseli cu niste ani. ANAF vine si cauta ultimii 5 ANI, nu un bon emis cu 10 minute in urma. Vor fi unii care vor profita, sunt sigur, dar va fi si in sprijinul evaziunii din greseala.
Daca platesti o micro lunar si vine un nene considerand ca in ultimii 4 ani acel micro ti-a fost angajat iar tu de fapt ai facut evaziune? Daca ai doua si un PFA? Ajungi la 100k in 4-5 ani?
Gigel(Citează)
01/04/2021 la 4:38 PM
Da, e nasol. Orice lege dură produce și astfel de efecte în care pare inutil de dură.
Problema este că legile se fac pe ansamblu. Dacă țara are o problemă cu evaziunea, trebuie înăsprite, nu invers.
Sau măcar să se facă mai complexe: pedepse diferite pentru recidiviști, pentru diversele domenii în care faci evaziunea, pentru antecedente șamd.
Una care iartă în masă este la fel de rea precum una care dă pedepse dure în masă.
nwradu(Citează)
31/03/2021 la 10:58 PM
Vorbesti de parca ai fi un evazionist minor…..esti ?
azorel(Citează)
31/03/2021 la 11:01 PM
Oare cum au ajuns la suma aia de 100.000 euro ?
Sincer sunt cuprins ca n-au bagat 1 milion sau zeci de milioane de euro ca limita….
azorel(Citează)
31/03/2021 la 11:20 PM
Sa presupunem ca nu platesti o taxa obscura de 1000 euro/luna (taxa pentru punere ambalaje pe piata) si vine ANAF peste 4.5 ani, la cat ajungi cu penalitati? Daca mai scot si ceva greseli inchipuite, sari de 100K.
Gigel(Citează)
01/04/2021 la 4:40 PM
Sigur, dar atunci se poate scrie o lege competentă care să facă diferența între evaziune pentru că n-ai știut sau n-ai declarat ceva și cazul în care cu rea voință ai falsificat acte și ai făcut tot ce-i posibil pentru a te sustrage plății impozitelor.
nwradu(Citează)
31/03/2021 la 11:27 PM
Omiti sa inmultesti niste greseli cu niste ani. ANAF vine si cauta ultimii 5 ANI, nu un bon emis cu 10 minute in urma. Vor fi unii care vor profita, sunt sigur, dar va fi si in sprijinul evaziunii din greseala.
Daca platesti o micro lunar si vine un nene considerand ca in ultimii 4 ani acel micro ti-a fost angajat iar tu de fapt ai facut evaziune? Daca ai doua si un PFA? Ajungi la 100k in 4-5 ani?
Gigel(Citează)
01/04/2021 la 6:28 PM
@Gigel, tu spui ca ANAF-ul verifica uiltimii 5 ani. Deci asta inseamna ca in medie daca faci evaziune “din greseala” de 19.999 euro pe an este in regula.
Serios?
Eu sincer nu cred ca poti sa faci greseli constante atat de mari. Hai sa spunem 1-2 mii de euro pe an, dar deja la sumele astea de zeci de mii de euro anual iti iei un contabil care isi asuma daca nu au fost facute actele corect si nu s-au platit taxele.
Andrei G(Citează)
01/04/2021 la 10:02 AM
dupa logica ta de gasca, 40% din populatia care a votat intra la categoria “postac”.
bogdan(Citează)
01/04/2021 la 1:11 PM
“angajator” pe micro? Nope, nu se exista. Exista la pfa, dar la micro nu
animaloo(Citează)