Snapdragon 888 versus Exynos 2100 – rezultatele testelor

S-a lansat seria Samsung S21 (eMAG, PC Garage) și, în funcție de zonă, este dotată cu noul Snapdragon 888 sau cu noul Exynos 2100. În Europa, deci și România, se vinde varianta cu Exynos 2100, chipsetul produs de Samsung.

Cum era de așteptat, au apărut testele de benchmark între cele două versiuni, așa că putem avea cea mai bună comparație între chipseturi, având în vedere că restul platformei este practic identic.

Ce se compară?

Qualcomm Snapdragon 888:

• construit în 5 nm (culmea, într-o fabrică Samsung; Qualcomm a trecut de la TSMC la Samsung pentru această generație)
• octa-core în configurație 1+3+4, astfel:
  • un nucleu Kryo 680 prime (ARM Cortex-X1 modificat de Qualcomm) la 2,8 GHz
  • 3 nuclee Kryo 680 Gold (bazate pe ARM Cortex-A78) la 2,4 GHz
  • 4 nuclee Kryo 680 Silver (bazate pe ARM Cortex-A55 eficiente energetic) la 1,8 GHz
• GPU Adreno 660
• 5G integrat prin modemul X60 Sub6 și mmWave
• memorie RAM LPDDR5

Altfel spus, Qualcomm ia design-ul de referință ARM și îl modifică, îl tunează, denumind noile nuclee în Kryo.

Modulul grafic Adreno este bazat pe tehnologie inițial licențiată de la AMD (Adreno este o anagramă pentru Radeon – mind blown, I know!) și apoi chiar cumpărată de la AMD și dezvoltată de-a lungul anilor de Qualcomm.

Samsung Exynos  2100:

• construit tot în 5 nm de Samsung
• octa-core în configurație 1+3+4, astfel:
  • un nucleu ARM Cortex-X1 la 2,9 GHz
  • 3 nuclee ARM Cortex-A78 la 2,8 GHz
  • 4 nuclee ARM Cortex-A55 la 2,2 GHz
• GPU Mali G78
• 5G integrat prin modem Exynos Sub6 și mmWave
• memorie RAM LPDDR5

Altfel spus, Samsung folosește direct design-ul nucleelor ARM și la o frecvență mai mare decât cele din SD888.

Avantajul principal al lui E2100 față de generația anterioară a fost trecerea la 1+3+4 de la 4+4, acel nucleu Cortex-X1 fiind mult mai performant în aplicații și teste single-core.

Modulul grafic Mali este proiectat tot de ARM. Aici este principala diferență față de Qualcomm, de fapt: americanii au grafică bazată inițial pe o tehnologie AMD, iar coreenii pe cea ARM.

Mai există desigur o diferență între modulele de procesare tip inteligență artificială. Ambele chipseturi se laudă cu 26 TOPS performanță AI, dar în practică sunt foarte greu de comparat și de descoperit dacă nu cumva un modul este mai rapid decât altul în anumite tipuri de aplicații (de exemplu recunoașterea zâmbetelor versus recunoașterea zgomotului ambiental).

TESTE

Le-au făcut alții, nu eu. Prin România probabil nici nu va ajunge vreo variantă cu SD888.

Un test bun este cel făcut de Speed Test G și îl vedeți în clipul de mai jos:

Dacă nu aveți răbdare să vă uitați 3 minute la el, concluzia este următoarea:

• E2100 este mai rapid în treburi de CPU
• SD888 este mai rapid în treburi de grafică.

Mie asta îmi spune că ambele variante se vor comporta excelent în utilizarea de zi cu zi a aplicațiilor uzuale, în multi-tasking, editare foto, codare și decodare video și ce altceva mai faceți pe telefoane. Diferența în favoarea lui E2100 este atât de mică încât un utilizator nu o va observa în practică. Nu mă aștept să fie diferențe nici de autonomie a bateriei. Poate doar unele introduse de modemurile 5G diferite și cât de bine au fost construite alimentările lor.

În jocuri, însă, SD888 este vizibil mai bun, mai performant, și va oferi frame-rate mai mare. De fapt nu cred că frame-rate mai mare, majoritatea jocurilor sunt limitate, ci mai degrabă va oferi o experiență mai lungă fără throttling cauzat de căldură și o autonomie mai mare a bateriei în jocuri. Nu știu cât de mare va fi în practică diferența într-un joc precum League of Legends sau Asphalt, poate un 15-20%.

Este interesant de remarcat că generația următoare de Exynos (2200?) va folosi grafică AMD. Samsung va renunța la cea ARM Mali și va trece la una AMD, moment în care s-ar putea să bată Qualcomm în toate testele (sau nu, că experiența în implementarea unei tehnologii se câștigă în timp).

Alte teste:

• Geekbench single-core: 1.081 pct pe SD888, 1.032 pct pe E2100
• Geekbench multi-core: 3.291 pct pe SD888, 3.238 pct pe E2100
• 3DMark Sling Shot Extreme Open GL – 7.837 pct pe SD888, 6.569 pct pe E2100

Sunt diferențe mari aici, dar atenție că cifrele pentru SD888 sunt luate de pe Android Authority, iar cele pentru E2100 de pe GSMarena. Întrucât nu știu cum aveau configurate telefoanele cei doi testeri, o marjă de +/- 5% este oricând posibilă.

Oricum, SD888 câștigă detașat în grafică, e clară treaba asta. Americanii sunt din nou favorizați în această privință.

Cel puțin până acum, s-ar părea deci că avem următoarea concluzie: în orice aplicație non-gaming, cele două variante de telefoane vor fi la fel de bune și diferențele insesizabile. Dacă introducem jocurile în ecuație, Qualcomm iese câștigător. Probabil nu ca performanță, că și E2100 poate rula orice joc la maxim, ci la autonomia bateriei și throttling pe termen lung, că procesorul Exynos lucrează mai tare pentru a rula acel joc și după câteva zeci de minute sau ore se simte.