The Wind of Change?

Bravada PSD-ului de a-și lăuda rezultatele foarte bune la alegeri este doar o aparență prost întreținută, că se vedea din tonul vocii lui Ciolacu că nu-și crede propriile cuvinte când vede rezultatele din țară.

Cred însă că și PNL-ul tremură un pic atunci când se uită pe rezultatele de la consiliile locale și generale, unde s-a votat pe partide. De exemplu, în București USR-PLUS are 26%, PNL 19%, iar a zecea parte din populația țării aici votează. Timișoara: USR-PLUS 41%, PNL 30%; Iași USR-PLUS 29%, PNL 32%, foarte apropiați între ei; Constanța la fel, rezultate apropiate.

Cu alte cuvinte, în marile orașe USR-PLUS stă bine. Liberalii au câștigat multe primării, dar majoritatea din sate și localități mici. PNL se laudă cu 34% în toată țara, în timp ce PSD a obținut cam 30% și USR-PLUS 13%, dar la viitoarele alegeri parlamentare din decembrie nu la acest raport te poți aștepta la închiderea urnelor, ci la unul mult mai bun pentru USR-PLUS.

Va fi interesant de văzut ce se întâmplă acolo, dar USR-PLUS mai mult ca sigur va intra la guvernare de pe o poziție bună, mai ales dacă ei și PNL vor putea face singuri majoritatea politică în Parlament. Și apoi vin 4 ani în care vedem cum evoluează această relație care, zic eu încă de acum, este cu scântei. Este o prietenie de nevoie, nu una naturală.

Mă întreb dacă peste niște ani ne vom uita înapoi și vom vedea 2020 ca fiind anul în care PSD-ul a început să fie treptat înlăturat din pozițiile de putere, anul în care susținătorii lor au devenit prea puțini ca să mai poată propulsa partidul în prim-plan.

Sper să fie așa. Știu că mulți au o atitudine fatalistă de genul “nici aceștia nu sunt mai breji” sau “și aceștia vor fura la fel de mult”, dar eu sunt optimist de genul meu. Nu o să-mi fac de la început sânge rău cu astfel de idei, ci aștept să văd dacă am și motive reale pentru ele.

Dacă se vota în două tururi, PSD probabil ar fi obținut de 5-6 ori mai puține primării. Mai mult ca sigur nici un sector din București.

Chiar dacă acum este o euforie generală datorată de scăderea aparentă a PSD, să nu uităm că votul într-un singur tur a fost introdus în 2011 de PDL, majoritatea celor de atunci fiind acum în PNL. Cred că, acum după alegeri, trebuie demarată rapid procedura modificării procesului electoral înapoi la două tururi de scrutin pentru alegerile locale. Cred și că USR-PLUS trebuie să facă din asta o condiție obligatorie pentru intrarea la guvernare după decembrie 2020.

Dacă vreți să recapitulăm din nou motivele pentru care alegerile locale în 2 tururi sunt mult mai potrivite, voi cita din Petreanu, care a găsit cele mai bune cuvinte pentru explicație:

votul într-un singur tur e nepotrivit și descurajează implicarea – oamenii sunt demotivați să meargă la vot când știu că cel pe care-l preferă nu are șanse. Sistemul favorizează implacabil primarii în funcție, pentru că votul împotriva lor se fragmentează. Votul într-un singur tur nu e potrivit democrațiilor cu mai multe partide, scade reprezentativitatea câștigătorilor și sabotează dialogul interpartinic. Votul într-un singur tur convine establishmentului și defavorizează electoratul.

Citiți și ce zice Petreanu despre restul rezultatelor și despre Firea, că știu că unii au impresia că e bun prieten cu fostul primar. O fi, că probabil au fost colegi mulți ani, dar nu mi se pare că a menajat-o în vreun fel acum (sau în trecut, de altfel).

S-ar putea ca, după investigarea aventurilor cu procese verbale de la Sectorul 1, să avem dovada clară că PSD fură la alegeri. Până acum intuiam că se întâmplă asta, fără dovezi clare. S-ar putea să apară acum și din investigația poliției.

Clotilde Armand a pierdut la limită votul și acum 4 ani în față lui Dan Tudorache. Dacă a furat și atunci la fel și a fost primar ilegitim toți acești ani?

O poveste foarte amuzantă puteți citi aici:

Pe scurt, telenovela de la Sectorul 1:
Citez pe primarul PSD Tudorache:
‘Era un curier. Avea dreptul să strângă acele procese verbale de la reprezentanţii PSD din secţie. Nu ştiu dacă erau 100. Cu siguranţă avea mai puţine. S-a dus în acel loc pentru că cineva le strângea şi mergea cu ele la partid.”
Adevarat, cu urmatoarele exceptii:
1. Nu era curier, ci candidat pe listele PSD, pe nume Catalin Tomescu. Acum e la politie si da cu subsemnatul.
2. Nu erau 100 de procese verbale, ci 473, adica 71% din totalul proceselor verbale din sectiile din Sectorul 1. Confiscate de politie.
3. Da, avea dreptul sa stranga copiile proceselor verbale date delegatilor PSD, dar ATENTIE, la Piata Mures nu exista niciun sediu PSD. La Piata Mures, in aceeasi cladire, se afla sediul Directiei de Salubrizare a Primariei Sector 1, si Biroul Electoral Sector 1.

După care au fugit toți cei de acolo atunci când au fost întrebați ce fac cu acele procese verbale, ocazie cu care s-a descoperit și un tabel cu cifre ce trebuiau umflate. Trebuie făcut un film după aceste întâmplări.

S-a activat și Antena 3, se cere renumerare peste tot că poate de fapt a câștigat Firea. E metoda rusească de a slăbi încrederea în toată autoritățile posibile.

Am citit la Striblea o explicație bună pentru de ce a pierdut Firea. Pe scurt, Firea a condus orașul ca pe o localitate mică dintr-un județ oarecare, sperând să devină populară organizând concerte inutile în parc, bâlciul de Crăciun, vouchere și actori de teatru. A condus-o ca pe Voluntari.

Și metoda asta a mers, dar doar la 38% dintre votanți. Restul, un procent mai mare, visează la mai mult, visează să trăiască într-o capitală europeană modernă pe măsura altor capitale pe care le-au văzut cu ochii lor în călătoriile de turism și de business. Sunt oameni cu venituri mai mari decât restul țării, iar Firea i-a tratat ca pe niște amărâți pe care-i vrăjești cu spectacole de muzică populară și limbaj de Budeanu și gata, ar trebui să-ți fie recunoscători pentru asta.

Citiți întreg articolul, e bine scris. Și concluzia este bună. Firea nici acum nu înțelege de ce a pierdut și cum i-a dezamăgit pe bucureșteni pentru că nu poate înțelege. E limitată la nivelul unui oraș mic de undeva din țară, iar Bucureștiul pur și simplu e altfel. Ea a apăsat butoanele corecte pentru a strânge voturi, dar nu erau butoanele potrivite pentru București sau cel puțin nu pentru Bucureștiul din 2020.

Și nu zic că Bucureștiul e singurul oraș mai cu moț din țară. Mi se pare că și clujenii l-au votat din nou pe Boc tocmai pentru că acesta tratează orașul ca pe unul modern, unul care deja depășește capitala în mulți indicatori. O situație asemănătoare a fost și în Constanța, zic eu, și la Timișoara unde Robu nu doar că a pierdut, dar a pierdut cu 30% la 53%, semn că și acolo oamenii au vrut o atitudine mai modernă din partea primarului lor.

Inclusiv Negoiță a declarat ulterior ceva asemănător. «Robert Negoiță, primarul sectorului 3, a declarat marți seară, la Digi 24, că fostul primar general Gabriela Firea l-a blocat în toate proiectele în care a putut și că nu a făcut mai nimic în Capitală spunând mereu că votul vine ”pe emoție și nu pe rezultate”. ”Cum să zici că oamenii pot fi manipulați cu un dans și nu așteaptă rezultate concrete?»

Tăriceanu a declarat ceva până acum despre cât de important este el ca om politic și cum ALDE este partidul suprem? Că am văzut o declarație despre cum Firea a pierdut pentru că n-a vrut alianță cu ALDE, deși ALDE îi aducea… cât? un procent în plus?

Firea, între timp, a uitat că încă este primar în funcție pentru câteva zile, și deja îl acuză pe Nicușor Dan că nu a dat apă caldă:

Citiți comentariile, inițial par amuzante, apoi amintiți-vă că aceștia sunt oameni reali, aflați în jurul nostru. Ce să schimbi cu ei?

Pentru cei prea tineri, Wind of Change este o melodie a The Scorpions.