un blog de Radu Dumitru
un blog de Radu Dumitru
►► Ofertele continuă la: eMAG・Fashion Days・Finestore・Dyson・Flip. 📺 YouTube: youtube.com/NwraduBlog ◄◄
« Patru lucruri care mă enervează zilnic
Băcănia Fermierului: carne, chifle de burgeri, mezeluri, dulcețuri bune #SustinRomania »
« Patru lucruri care mă enervează zilnic
Băcănia Fermierului: carne, chifle de burgeri, mezeluri, dulcețuri bune #SustinRomania »
Vreți un avatar în comentarii? Mergeți pe gravatar.com (un serviciu Wordpress) și asociați o imagine cu adresa de email cu care comentați.
Dacă ați bifat să fiți anunțați prin email de noi comentarii sau posturi, veți primi inițial un email de confirmare. Dacă nu validați acolo alegerea, nu se va activa sistemul și după un timp nu veți mai primi nici alte emailuri
Comentariile nu se pot edita ulterior, așa că verificați ce ați scris. Dacă vreți să mai adăugați ceva, lăsați un nou comentariu.
Îți place blogul meu?
Apasă acest buton înainte de a cumpăra de la eMAG
și vei susține acest site.
Magazine recomandate:
Copyright © 2006 - 2020 nwradu blog.
Reproducerea textelor și a imaginilor ce-mi aparțin este posibilă numai în sistem "creative commons Attribution Non-Commercially Share-alike 3.0 CC BY-NC-SA".
Termene și condiții | Politica de confidențialitate | Politica de cookies
27 comentarii
21/08/2020 la 9:03 AM
O instanta judecatoreasca plina de cretini. Toata lumea insista ca UBER este transportator si angajator, numai specialii aia sunt invers.
Ca minim UBER este de vina ca nu a inspectat masina si nu a verificat destul soferul inainte sa le permita prezenta in aplicatie.
Gaelex(Citează)
21/08/2020 la 9:09 AM
Uber e transportator la fel cum Glovo e restaurant si imobiliare.ro vinde case. Uber nu are masini si nu are soferi, doar aduna pe platforma lor cererea cu oferta de servicii de transport. Firmele care angajeaza soferi si PFA-urile care se inroleaza pe platforma Uber sunt transportatori, dar Uber in sine efectiv nu transporta pe nimeni.
A.(Citează)
21/08/2020 la 9:40 AM
Probabil o instanta corupta, comisia europeana a decis de mai multi ani ca UBER este companie de tranport… dar ca obicei noi suntem altfel.. Adica iei bani pentru un serviciu dar nu ai vre-o raspundere fata de prestarea acelui serviciu. Uber ca aplicatia a luat banii pentru ce mai exact?
XYZ(Citează)
21/08/2020 la 9:54 AM
Dacă eu pățesc ca Navalnîi după o comandă pe FoodPanda cine răspunde? Restaurantul, care mi-a dat toxiinfecție alimentară, sau FoodPanda, care m-a ajutat să dau comanda?
alunelu(Citează)
21/08/2020 la 10:46 AM
Inca o data pentru analfabetii functionali: UBER sau GLOVO si AIRBN sau oricine cu “platforma” este de vina ca nu a verificat mai bine pe cine lasa in platforma.
Gaelex(Citează)
21/08/2020 la 12:33 PM
Mai simplu, ala care ia banii este de vina.
XYZ(Citează)
21/08/2020 la 1:00 PM
@Gaelex: pe principiul asta, statul raspunde pentru orice sofer care face accident auto, ca i-a dat permis de conducere.
alunelu(Citează)
21/08/2020 la 1:07 PM
Sa-ti aduci aminte de asta data viitoare cand primesti chitanta de la Fan Curier pentru plata ramburs si vrei sa returnezi produsul cumparat. Neaparat sa ceri banii de la Fan.
alunelu(Citează)
21/08/2020 la 1:36 PM
Stati asa, ca discutam despre lucruri diferite. Sunt de acord ca UBER trebuie sa raspunda in solidar cu firmele de transport care se inregistreaza in aplicatie in relatia cu clientii final. Asta nu schimba insa faptul ca Uber nu e firma de transport, ci de tehnologie.
A.(Citează)
21/08/2020 la 1:48 PM
Fancurier duce banii in numele tau la respectivul comerciant la fel cum banca duce la acelasi comerciant banii rezultati de la plata cu cardul daca optezi pentru aceasta metoda de plata, despre ce tot vorbesti? Chitanta emisa de FanCurier nu este factura, factura o gasesti in pachet si este emisa pentru toata suma platita de catre comerciant. Acum compara toata asta cu UBER, cine emite factura? Raspuns: UBER. Cu cine ai relatie comerciala? Raspuns: UBER.
XYZ(Citează)
21/08/2020 la 1:58 PM
@A., @alunelu, sunt cateva diferente aici:
1. Fan Courier: se ocupa doar de transportul pachetului si eventual transportul banilor.
2. Glovo: se ecupa de transportul mancarii si pentru asta percepe un comision (atat de la tine cat si de la restaurant). Dar restaurantul stabileste ce produse ofera in platforma si cat factureaza pentru fiecare.
La UBER soferii nu au nicio posibilitate de a stabili tarifele de transport. Totul este stabilit de “aplicatie”, ei sunt doar subcontractori.
Andrei G(Citează)
22/08/2020 la 8:54 PM
Ce fraieri sunteti, Dumnezeu raspunde pt toate, ca le permite. Puteti sa faceti ce vreti, dpmdv sunteti absolviti de orice vina, adica iresponsabili.
Giovani(Citează)
21/08/2020 la 9:15 AM
Yay, android auto wireless! Mai am sa leg dashcam-ul direct la panou si va fi curat in masina.
Giani Mucea(Citează)
21/08/2020 la 9:33 AM
Faine perifericele alea de la Razer. Aș vrea să fie mai multe opțiuni deschise la culoare pe piață, eu unul m-am săturat să fie totul negru, chiar și dacă au iluminare.
dam167(Citează)
21/08/2020 la 9:59 AM
1. Uber este o platforma online, la fel ca booking, personal mi se par foarte utile ambele, in special cand te uiti la alternative, cred ca sunt mii de cazuri de violenta si inselaciune cu taxiuri, si nici o judecata.
2. Vw id.4 nu pot sa cred ca volswagen a scos o masina care nu arata ca un golf 4.
3. Decand google drive/dropbox, a disparut nevoia diskuri externe, plus ca hdd mecanice sunt mai reliable.
Radu(Citează)
21/08/2020 la 10:35 AM
deci basically poti sa crapi in uber, poti sa iti scoata organe intr-un uber, nu e nimeni de vina. sorry boss, patesti.
si tot tu platesti si judecata, sa fi fufut maxim.
btw, de cazul caracal ce se mai aude? toata lumea bine sanatoasa?
Mihai(Citează)
21/08/2020 la 1:42 PM
E de vina in primul rand soferul si, implicit, PFA-ul sau SRL-ul care l-a angajat si l-a inscris pe platforma Uber. De ce ai vrea sa te intorci impotriva unei aplicatii care a facilitat intalnirea dintre tine si sofer, in loc sa te intorci direct impotriva soferului vinovat?
A.(Citează)
21/08/2020 la 1:54 PM
@A., aplicatia nu a facilitat intalnirea dintre mine si sofer.
Aplicatia mi-a vandut mie un serviciu de transport, pentru care a subcontractat un sofer.
Daca era vorba doar de a facilia intalnirea dintre mine si sofer, atunci plateam o mica taxa pentru asta si mai departe negociam separat cu soferul tariful.
Andrei G(Citează)
21/08/2020 la 11:13 AM
Opinie personala: decizie de rahat a instantei. Uber este transportator. Fiti atenti aici:
Un mic scenariu:
Ce se vede:
Imi deschid firma de transport. Iau comenzi si fac transporturi de la A la B. Contra cost. Clientul vede firma, platforma si orice altceva e nevoie pentru a face o tranzactie.
Ce nu se vede si nici nu tin sa se vada in afara bucatariei interne a firmei:
Nu am masini si nici bani sa cumpar o flota de tiruri. Deci fac contracte cu diverse persoane care detin tiruri. Si ii platesc din incasarile de pe fiecare transport.
Daca se intampla ceva cu transportul, clientul vine si ma trage pe mine de maneca. Atat. Eu raspund in fata clientului.
Diferenta intre mine si UBER e una singura:
Ceea ce eu nu vreau sa se vada la client (ca subcontractez masinile), la UBER e fix invers. Ei o pun in fata. O marketeaza. Si cu asta defileaza.
Asadar, daca un uberist imi sparge capul, am doua solutii:
1. Politie
2. UBER. De ce UBER? Pentru ei sunt cei pe care eu i-am platit sa fiu transportat de la A la B. In siguranta. Si nu sa-mi sparg capul pe drum. Deci a da in judecata UBER e o chestie fireasca. Chiar daca ei sunt aplicatie chipurile. Sunt mai mult decat o aplicatie. Sunt si transportatori. Doar ca functioneaza ca mai sus. Ei sunt cei care ar trebui sa raspunda fata de comportamentul si evenimentele nefericite atunci cand se intampla.
jules(Citează)
21/08/2020 la 12:54 PM
Pai daca un uberist iti sparge capul dece nu-l dai in judecata pe el ?
daca pe strada iti sparge unu capu, da-i in judecata Admnistratia drumurilor sau pe agresor ?
Radu(Citează)
21/08/2020 la 1:05 PM
@Radu: nici macar pe uberist nu trebuie sa il dai in judecata, de aia exista RCA.
alunelu(Citează)
21/08/2020 la 1:52 PM
Dau in judecata UBER pentru ca la ei am platit. Nu am platit direct soferul, nu am negociat cu el.
Andrei G(Citează)
21/08/2020 la 2:00 PM
Daca un uberist iti sparge capul lui ii faci plangere penala si raspunde penal pentru fapta lui, insa pentru despagubiri te indrepti asupra companiei la care ai apelat si platit acel serviciu. Acum cu decizia asta probabil nu vei avea castig de cauza si va trebui ca sa mergi la CEDO. Poti sa-l dai in judecata si pe sofer pentru despagubiri, insa el se poata apara foarte usor: “Am luat eu vre-un ban de la tine?”, lucru partial adevarat pentru ca profitul gros se duce la UBER.
XYZ(Citează)
21/08/2020 la 1:51 PM
Cand stii ca e posibil ca o instanta sa o dea la intors impotriva ta, nu mergi pe calea aia, gasesti alte cai de atac astfel incat sa iti castigi dreptarea cu sansele cele mai mari.
Dar din pacate sunt multi avocati de duzina care pornesc actiuni indreptate prost si fara perspectiva.
Eu zic ca sa fie multumita ca nu i-a dat 10k euro cheltuieli de judecata.
Una peste alta tot avocatii sunt in castig, in oricare situatie :)
Dan(Citează)
21/08/2020 la 2:17 PM
Este trist ca traim intr-o tara in care poti pati nasoale (o lovitura la cap….cu deschidere de 3,5cm) si nimeni nu raspunde. Decizia instantei este halucintanta intrucat UBER au cam bagat capul in poza singuri si s-au aparat spunand ca ei nu stiu daca respectivul client s-a lovit in momentul in care a parasit autoturismul. Au mai spus ca a si chemat respectivul sofer cu autoturismul la verificare si nu au descoperit probleme. Deci UBER nici macar nu a incercat ca sa se apere spunand ca ei sunt doar o simple aplicatia, insa onorata instanta poate sa fie penibila si sustine ca o aplicatia poate totusi sa faca si inspectii tehnice la masini.
XYZ(Citează)
22/08/2020 la 8:53 AM
Mda nasoala treaba cu Uber. Aveam impresia ca discutia s-a transat si ca ramane stabilit ca Uber are responsabilitate fata de client, dar se pare ca nu.
E foarte posibil ca strict dpdv juridic instanta sa nu fi putut sa de alta solutie, mai e si situatia ca nu femeia a chemat uberul ci prietenul ei etc deci posibil ca dpdv legal sa nu existe posibilitate.
Avocatul soferul pe de alta parte sustine ceva gen ca de despagubit tb sa despagubeasca asiguratorul, ceea ce mi se pare ok.
Pare ca femeia a vrut sa dea o lectie Uber, nu neaparat sa fie compensata pt ce a patit, ceea ce nu e de blamat, dar se pare ca nu exista cale juridica pt asta, ceea ce e alarmant.
Cazul asta imi aminteste de magarii aia de la Bookster care zic in esenta ca ei nu fac bani din inchirierea de carti, ci din transportul cartilor. Cum ar veni, ei sunt transportator nu biblioteca cu taxa.
Deci pare ca modelul asta de business in care una faci si alta pretinzi ca faci ia amploare, evident nici AirBnB nu face activitate hoteliera.
Problema se pune insa in felul urmator: daca Uber nu face transport, Bookster nu inchiriaza carti si AirBnb nu face activitate hoteliera, atunci cum dracu se face ca totusi activitatea acestor companii face concurenta companiilor de taxi, editurilor si respectiv hotelurilor?
E un mister la mijloc.
Marean(Citează)
22/08/2020 la 11:45 AM
Aici s-a intervenit pe filiera politica. Cum vi tu instanta din Romania ca sa spui ca UBER e aplicatie cand UE a decis ca e transportator? A cerut prea multi bani? Nicio problema, mai tai din ei unde nu poate face proba, dar nu o pui ca sa mai plateasca o caruta de bani si soferului si UBER pentru avocati. Asigurarea RCA despagubeste cheltuielile medicale, nu daunele morale.
XYZ(Citează)