De ce Samsung folosește procesoare Exynos

Samsung lansează de două ori pe an niște telefoane flagship: întâi seria S, apoi seria Note. De două ori pe an avem deci discuția despre chipset-ul Exynos versus Snapdragon.

Pe mine mă miră că o tot avem. Știți de câtă vreme ține această discuție? De la Galaxy S4, lansat în 2013. Generațiile anterioare aveau în principal procesoare Samsung Exynos și doar în câteva țări se vindeau cele cu procesoare Qualcomm. Motivul era legat de compatibilitatea cu benzile de frecvențe 3G și LTE.

Apoi a venit Galaxy S4. În România s-a vândut modelul cu procesor Qualcomm Snapdragon 600 quad-core, pe când în multe alte țări europene și în alte zone ale lumii se vindea cel cu Exynos 5 Octa 5410, care era octa-core. Pe vremea aceea, problema era că nu se vindea modelul cu Exynos în România!

Seria Note a avut și ea o alternanță cauzată de benzile 3G diferite din SUA și alte țări. Note 1 și 2 au folosit în general procesoare Samsung Exynos, Note 3 și Note 4 au venit cu Qualcomm la noi în România pentru compatibilitatea 4G, iar Note 5 a revenit la procesoare Exynos.

De ce face Samsung telefoane cu două chipseturi diferite? Două motive principale: profit mai mare și faptul că nu contează pentru client în decizia de achiziție.

ECONOMIE

Chipseturile Exynos sunt proiectate chiar de Samsung și produse în fabrica Samsung, adică profitul lor per telefon vândut este mai mare decât dacă ar cumpăra procesoare de la Qualcomm. În plus, se aude că platforma Snapdragon este scumpă, iar Qualcomm obligă clienții să cumpere și modemul lor 5G, dar Samsung și-a proiectat și propriile modemuri 5G și deci are tot interesul să le folosească pe acelea.

Altfel spus, Samsung are tot interesul să vândă cât mai multe telefoane cu chipset propriu Exynos, nu cu Qualcomm, ca să obțină un profit mai mare per unitate. Simple as that!

Atunci de ce vinde Samsung telefoane cu chipseturi Qualcomm în unele țări? De exemplu, S20-ul vândut în SUA, Canada, America de Sud, Coreea de Sud, China și Japonia are Snapdragon 865. Nu știu despre toate țările, dar în SUA țin minte că avea legătură cu niște patente pe care Qualcomm le deține în acea țară (probabil și Canada) și Samsung n-ar fi putut vinde propriile Exynos acolo pentru că ar fi încălcat acele patente.

Asta cred că a fost situația la început.

Apoi, cele două companii pur și simplu și-au împărțit lumea. Qualcomm avea niște patente pe care Samsung dorea să le folosească, iar Samsung avea niște patente pe care Qualcomm dorea să le folosească (Samsung face chipseturi din 2000, au și ei ce oferi). În 2009, Samsung a fost de acord să plătească 1,3 miliarde de dolari către Qualcomm probabil pentru a echilibra balanța și cred că tot atunci cele două companii s-au înțeles ca Samsung să folosească chipseturi Qualcomm în anumite piețe cheie.

Cele două companii au renegociat termenele înțelegerii în 2018. Nu știm care sunt acestea, ci doar că și-au “extins parteneriatul strategic” și că vor colabora pentru dezvoltarea de echipamente 5G. Ca parte a înțelegerii, Samsung a renunțat la acțiune împotriva Qualcomm intentată la o Comisie pentru Comerț din Coreea de Sud. Este foarte posibil ca atunci să se fi rediscutat împărțirea pe țări a procesoarelor.

Și cam asta este situația. TLDR: Samsung ar vrea să folosească în toată lumea procesoare Exynos, că le iese profit mai mare, dar în unele țări sunt condiționați de patente deținute de Qualcomm să folosească chipseturi Snapdragon.

NU CONTEAZĂ ÎN DECIZIA DE ACHIZIȚIE

Cum să nu conteze? Doar de vreo 7 ani tot discutăm aici pe blog, de minim două ori pe an, despre Exynos versus Snapdragon! Doar Logan nou versus Passat SH și iOS versus Android declanșează supărări mai mari!

Da, dar suntem pe un blog unde discutăm și despre tehnologie. E o bulă, ca să zic așa, a unor oameni ceva mai informați în astfel de privințe decât restul. Pentru vreo 80% dintre cumpărătorii de Samsung S20 sau Note20, eu zic că nu contează cine produce procesorul din interior.

Întâi, să stabilim un lucru. Puterea de procesare a lui Exynos 990 versus Snadragon 865 este foarte asemănătoare. Citiți cu atenție acest test făcut cu S20 și S20 Ultra în ambele variante cu programele uzuale de benchmark (PCMark, Geekbench etc), dar per total am adunat eu scorul și este acesta: Exynos 990 câștigă 13 teste, Snapdragon 865 câștigă 14 teste.

În general diferențele sunt mici, de exemplu 11.987 puncte versus 11.933 puncte. Uneori diferența ajunge până la 10% în favoarea unuia sau a altuia. În general Snapdragon stă mai bine în aplicații multi-core, Exynos în cele single-core.

Având în vedere, însă, că ambele procesoare oricum obțin rezultate foarte bune și rulează în cele mai bune condiții orice program și orice joc actual, aceste diferențe nici măcar nu ajung să conteze. Vei avea 77 fps în PUBG Mobile, dar cu celălalt procesor doar 75 fps.

În celălalt aspect important, adică consumul energetic și autonomia bateriei, cei de la Android Authority găsesc că Exynos 990 oferă o autonomie mai mare a bateriei în aceleași condiții de test.

Și atunci unde este diferența? Păi asta zic, nu prea este una. Majoritatea oamenilor se bazează pe buzz-ul creat anual de noile Snapdragon și performanța lor. Și sunt bune, chiar foarte bune, probabil cele mai bune din piață, dar și procesoarele Samsung le suflă în ceafă. Pentru marea majoritate a clienților, diferența nu contează.

Putem găsi diferențe dacă intrăm mai în detaliu. S-ar putea ca Snapdragon 865 să se încălzească mai puțin în sarcină maximă. Poate că acele modele suportă și codecul audio Bluetooth AptX, care-i dezvoltat de Qualcomm, dar inferior celui LDAC care oricum este prezent pe ambele variante.

În practică, diferențe au venit din alte privințe. Cum chipsetul nu înseamnă doar procesor și putere de prelucrare, ci asigură și interfața și controlul camerelor foto și restului perifericelor, probleme pot apărea în diverse alte elemente. De exemplu, seria S20 avea probleme de focalizare lentă sau hunting pe telefoanele cu procesoare Exynos 990, dar nu și pe cele cu Snapdragon 865. Parcă pe la începutul vânzărilor auzisem și de niște probleme de ecran ce apărea pe telefoanele cu Exynos, dar n-a fost niciodată clar dacă din cauza procesorului sau pur și simplu era un lot de ecrane cu probleme.

Oricum, astfel de probleme minore, dar ușor ridicole, au creat un renume prost procesoarelor Exynos în ultimii ani.

Însă să revenim la idee: nu contează pentru marea majoritatea. Cei mai mulți oameni habar n-ar ce procesor au în telefon, câte nuclee are șamd. Le pasă să meargă bine. Să facă fotografii bune, să învârtă rapid interfața, să îi audă difuzorul când sună în cealaltă cameră, să țină bateria cât mai mult, să pună rapid 5 fotografii pe Stories șamd.

Matilda folosește vechiul meu S10. Îi place dimensiunea și camera ultrawide, că vechiul ei telefon nu avea una, dar habar n-are ce diagonală are ecranul, ce procesor conține în interior, cât are bateria șamd.

Asta este și ideea. Asta și vor producătorii de telefoane și asta transmit constant: ce poți face cu telefonul, ce noutăți aduce, cât de fericit ești dansând în timp ce asculți muzică de la el sau făcând selfie-uri cu prietenii la malul mării. De asta nici Apple nu a anunțat mulți ani la rând hardware-ul telefoanelor nou lansate, de abia când le dezasambla cineva se descoperea câtă memorie RAM conțin și ce baterie au. Marea majoritate a oamenilor nu este interesată de astfel de detalii!

Și odată ce accepți asta și cuplezi cu ideea de maximizare a profitului, mi se pare destul de clar că Samsung nu va utiliza niciodată de bunăvoie procesoare Snapdragon într-o țară în care nu este forțată de alte împrejurări sau contracte. Cum e vorba aceea? Nu vă țineți respirația așteptând să se schimbe modelul adus în Europa și alte țări.