Ironie modernă: clickbait la un articol despre cum roboții înlocuiesc jurnaliștii

Ironia sorții: să faci clickbait pe un articol în care scrii despre cum roboții software înlocuiesc jurnaliștii la scris articole.

Mă întreb dacă omul care a scris asta s-a gândit fix la acest aspect în timp ce scria: că munca lui a fost deja înlocuită cu roboți în alte companii. Știrea este, mai precis, că Microsoft va apela la inteligență artificială pentru a genera articole pentru MSN News și tab-ul de start din browserul Edge.

Asta nu este ceva uimitor, că tehnologia a fost anunțată de multă vreme și era de bănuit că va fi cândva implementată. Ei bine, Microsoft o implementează, renunțând la 50 de oameni în SUA și încă 27 în Marea Britanie care alegeau știri de la diverse publicații și le postau pe paginile Microsoft. Asta este știrea acum, că cineva chiar a aplicat tehnologia.

Ironic este și că oamenii care scriau de obicei primii despre inteligentă artificială sunt tot printre primii înlocuiți de ea.

Astfel de probleme i-ar putea afecta cândva și pe români. Există multe domenii în care aici se face doar traducere de știri, iar tehnologia este unul dintre ele. Majoritatea site-urilor din domeniu au 70% din conținut făcut traducând știri din străinătate pentru că acolo se întâmplă lucrurile, iar noi suntem doar spectatori. Mai urmează 20% conținut creat pe baza comunicatelor de presă primite în română și probabil 10% conținut cu adevărat original, format din review-uri, comparații, analize proprii șamd.

Cele 70 de procente despre care vorbesc mai sus ar putea fi ușor create de roboți. Traducerea din engleză în română este tot mai bună. Poate nu înlocuire totală, dar dacă roboții pot face munca a 5 redactori și tu mai ai nevoie doar de o persoană reală pentru a verifica și corecta traducerile automate înainte de a apăsa Publish, tot înseamnă că poți renunța la 5 oameni din 6.

Chestia asta s-ar putea să nu renteze prea curând în România, unde numărul potențial de cititori este mic și deci și venitul din publicitate proporțional de mic. Dacă ne gândim însă la un site în limba germană, pentru care există o piață potențială de vreo sută de milioane de oameni (în Germania, Austria și Elveția), costul roboților este cam același, dar veniturile potențiale sunt mult mai mari. Dar dacă ne gândim la spaniolă, mandarină sau alte limbi de circulație mai mare decât româna?

Soluția stă, desigur, în conținutul original. Review-uri, analize, “top 5 motive” și ce ziceam mai sus. În particular în România, unii proprietari de site-uri, în special prin marile trusturi de presă, nu dau doi bani pe acesta. Angajații lor sunt de obicei plătiți pe drepturi de autor la volum, adică la numărul de articole scrise săptămânal.

Mulți vor ca acei oameni să lucreze și în weekend pentru că-i interesează de fapt doar afișările, iar o traducere și publicare rapidă înseamnă și poziție mai bună în Google și Google News. Specificul pieței și tradiția din domeniu nu încurajează conținutul original în România.

Problema este, desigur, mult mai amplă și valabilă în toate domeniile de activitate. Casierii sunt înlocuiți cu case self-service hardware, alți angajați cu roboți software. În SUA, se estimează că trecerea la camioane autonome va duce la dispariția a 8 milioane de job-uri în rândul șoferilor și al restaurantelor și parcărilor și motelurilor ce deserveau transporturile rutiere.

Soluția pe termen scurt este ca economia să meargă atât de bine încât, chiar și cu prezența roboților, tot să fie o cerere mare de joburi umane. Casierul înlocuit azi de o casă self-service va fi bine dacă se deschis permanent noi supermarketuri în țară.

Pe termen lung, însă, rămâne valabilă situația explicată aici. Tehnologia se va impune mereu, la fel și costurile mai mici. Acestea lucruri trebuie înțelese și generațiile viitoare trebuie bine ghidate în carieră. Ceea ce la noi nu se face.