Cei care au făcut Constituția n-au fost foarte inspirați (și cum aș modifica-o eu)

Oamenii care au scris Constituția noastră modernă n-au fost prea inspirați, că altfel nu ieșea varza de acolo.

Moțiunile de cenzură sunt ceva uzual în România, dar cu toate acestea mereu intră în discuție chestiuni precum:

• are voie președintele să nominalizeze ca premier pe același om dat jos prin moțiune de cenzură?
• dacă prima nominalizare nu este acceptată de parlament, la a doua trebuie nominalizată altă persoană sau poate fi aceeași?
• teoretic trebuie să recomande persoana propusă de partidul ce are majoritatea în parlament, dar dacă nici un partid nu are majoritate (ceea ce se întâmplă de obicei), se iau sau nu în considerare alianțele făcute oficial de mai multe partide?

și, după cum sunt discuțiile în această perioadă:

• dacă parlamentarii boicotează votul de investitură al unui guvern propus, se consideră că acel guvern a fost refuzat de Parlament sau pur și simplu se amână investitură până când se prezintă parlamentarii la muncă?

De ce avem mereu astfel de discuții? Pentru că n-a fost precizat clar în Constituție cum trebuie făcut, iar mereu CCR trebuie să decidă în astfel de situații. CCR-ul, care e compus din judecători puși acolo de partidele politice!

Eu aș fi pentru modernizarea și clarificarea Constituției prin câteva modificări bine gândite. Iar dacă tot o modificăm, uitați alte câteva idei de modernizare a țării:

1. Limitarea numărului de mandate de parlamentar la 2 sau 3. Adică președintele, care nu are mari puteri deși este ales prin vot direct de cetățeni, este limitat la două mandate, dar parlamentarii pot zace acolo în Parlament toată viața lor, pe bani publici? Hai la revedere după un timp! Parlamentar bun sau nu, după 2-3 mandate pleci la treaba ta și îi lași și pe alții.
2. Interzicerea votului secret. Cum adică e secret? Ăia sunt reprezentanții cetățenilor, aleși acolo pentru a legifera în numele lor. Cum adică să nu știu cum a votat un anumit parlamentar într-o anumită chestiune? Eu aș merge mai departe: vot obligatoriu electronic și publicarea automată a modului în care a votat fiecare parlamentar pe Internet, că vreau să știu ce-a făcut omul plătit regește ca să fie acolo, iar fiecare parlamentar să explice în câteva cuvinte de ce a votat Da sau Nu.
3. Prezență obligatorie. Îmi fac nervi când aud că parlamentarii au lipsit nemotivat de la ședințele de plan. De la medici sau profesori sau polițiști avem pretenția să fie prezenți zilnic la muncă, altfel pot fi dați afară. Parlamentarii ce au, trei ouă? Eu i-aș plăti în funcție de prezența în Parlament; nu vii într-o zi, pierzi banii respectivi.
4. Eliminarea aprobării tacite a legilor. De ce mai alegem și plătim parlamentari dacă un proiect de lege poate fi aprobat tacit, fără a fi dezbătut și votat?

Mai dă-i în mă-sa, că jumătate dintre parlamentari arată ca niște porci îngrășați din bani publici. Sunt unii prin Parlament încă de prin 1990, de n-au avut toată viața lor contactul cu România reală, iar apoi de mirăm că se consideră un fel de clasă aristocratică a țării.

Și nu, nu susțin eliminarea imunității parlamentare, care este un mecanism democratic ce te poate feri de o dictatură. Sunt mici șansele uneia, știu, dar nu astea contează. Dacă justiția își face bine treaba, putem aștepta 4 ani pentru unele cercetări penale, că vorbim de 500 de oameni, nu te jumătate din țară.

Tot aștept și modernizarea procesului electoral. Dacă am putea vota electronic, ceea ce ar reduce costurile unor alegeri și le-ar face mai rapid de procesat, poate am putea trece și la alegeri la fiecare 2 ani. Nu zic să fie limitate mandatele parlamentarilor la câte 2 ani. E ok și cu patru ani, dar câte o jumătate din parlament să fie ales la fiecare doi ani, că astfel ai ocazia să corectezi mai rapid niște majorități parlamentare dezastruoase. Când știi că la fiecare doi ani te duci în față alegătorilor, ia să vedeți cum ar deveni mai performanți toți.