Știri despre tehnologie – 8 august 2019

Iar începi cu mizerii?
Marius, pentru când vii și tu în susținere aici: ieși!

Mizeriile sunt astea când tu compari companii de stat cu altele private ca să speli imaginile corupților pe aici zicând, că, vai, dar e același lucru, of, ce procurori răi.
Hai, ieși.
Dacă nu stau să justific de ce te înjur nu însemnă că nu știu de ce.
E prima și ultima oară când îți explic de ce ești lepră, de acum te înjur doar pentru că probabil mai vii cu fumigene de astea de partid și nu meriți mai mult de atât.
Acum o să zici că eu sunt postac și că tu nu ești de partea corupților și așa mai departe. Am scris eu, ca să nu te mai obosești.

Din primele informatii care au ajuns in presa, se pare ca a primit mita ca sa ofere unor anumite companii preturi preferentiale pentru licente software.
Acele companii au participat ulterior la licitatii (cu statul), unde principalul criteriu de selectie a fost pretul acelor licente.

Nu cred ca s-a pus problema de ce sunt anchetati cei de la oracle, ci de ce sunt anchetati de catre DNA. In mintea mea, ca si in a altora probabil, DNA se ocupa cu cazurile de coruptie ce implica intr-un fel sau altul statul. Ma asteptam ca, in cazul unor companii private ale caror fapte de coruptie nu au legatura cu statul, sa intervina un alt organism, gen fisc/anaf.

@Costin:
OUG 43/2000: “(1) Sunt de competenţa Departamentului Naţional Anticorupţie infracţiunile prevăzute în Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, cu modificările şi completările ulterioare, săvârşite în una dintre următoarele condiţii:
a) dacă, indiferent de calitatea persoanelor care le-au comis, au cauzat o pagubă materială mai mare decât echivalentul în lei a 200.000 euro ori o perturbare deosebit de gravă a activităţii unei autorităţi publice, instituţii publice sau oricărei alte persoane juridice ori dacă valoarea sumei sau a bunului care formează obiectul infracţiunii de corupţie este mai mare decât echivalentul în lei a 10.000 de euro”
Legea 78/2000: “Constituie infractiunile prevazute la art. 254-257 din Codul penal, art. 61 si 82 din prezenta lege si faptele incriminate in aceste texte savarsite de manageri, directori, administratori, cenzori sau alte persoane cu atributii de control la societatile comerciale, companiile si societatile nationale, regiile autonome si la orice alti agenti economici. ”

Se leaga, nu? Mita mai mare de 10000 euro savarsita de manageri, directori de societati comerciale etc. inseamna ca e de competenta DNA.

Pare ca are legătură cu statul pana la urma.

Sorin Mihai Mîndruțescu a pretins și ulterior a primit mită suma totală de 869.413 euro de la reprezentanții unor firme din domeniul IT (parteneri acreditați ai companiei multinaționale), pentru ca, în exercitarea atribuțiilor sale de serviciu, să pună la dispoziția acestora oferte de preț avantajoase privind produsele comercializate de filiala din România a Oracle, astfel ca respectivele societăți să poată să se înscrie și să participe la anumite licitații publice organizate de diverse instituții de stat sau cu capital de stat – Oficiul Național al Registrului Comerțului (ONRC), Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură (APIA), Agenția Națională de Administrare Fiscală (ANAF), Compania Națională de Transport al Energiei Electrice “TRANSELECTRICA” SA, Casa Națională de Asigurări de Sănătate (CNAS) și Administrația Româna a Serviciilor de Trafic Aerian (ROMATSA).

Da, statul a platit mai putin pe licente.
Dar pe partea cealalta a platit de 3-4 ori mai mult pe restul serviicilor oferite de o firma X.
Asta pentru ca firma X a fost singura care a reusit sa indeplineasca conditiile legate de pretul licentelor din caietul de sarcini.