Treaba asta cu votul și referendumul nu-i chiar simplă…

Mi s-a părut că, în euforia rezultatelor de la europarlamentare, o parte dintre oamenii care au fost la vot au uitat rapid pentru ce-au votat.

Mi s-a părut că deja de a doua zi mulți se așteptau ca PNL și USR-PLUS să conducă țara, ca miniștrii PSD să fie demiși, Tăriceanu să fie urmărit penal și, ce mai, să apară covrigi în cozile câinilor. Când Raluca Turcan n-a preluat șefia Camerei Deputaților, ci aceasta a rămas tot la PSD după un vot zdrobitor, a fost ca un duș rece pentru mulți.

Și am văzut pe mulți zicând cu dezamăgire “deci nu s-a schimbat nimic”. Ba da, s-au schimbat multe:

• avem altă reprezentare în Parlamentul European și asta contează mult în relațiile cu alte state.
• USR-PLUS s-a dovedit o forță politică reală, câștigând un număr semnificativ de voturi și deci arătând că este un partid viabil pentru viitor. Mai mult, o mulțime de oameni care nu votau își vor spune acum “ia să văd și eu ce-i cu ăia, de i-au votat atâția”, ceea ce ar putea conta mult la următoarele alegeri, iar Dan Barna a apărut pe la mai multe televiziuni și a avut un discurs competent.
• PSD a primit un semnal puternic de atenționare că ceea ce fac îi va arde unde contează, la voturi. Măsurile s-au văzut rapid, zic eu, când după primele ședințe au anunțat că o lasă mai moale cu modificarea legilor Justiției. Sigur că ați putea pune asta pe seama referendumului, dar eu cred că și rezultat foarte slab din alegeri a avut un rol important, poate chiar cel mai important. Li s-a transmis clar că, pe această cale, se îndreaptă în jos.
• s-a dovedit că mesajul anti-european și naționalist-inventat-din-piatră-seacă nu prinde și probabil nu-l vom mai auzi la fel de des.
• Tăriceanu a aflat că românii nu dau doi bani pe el și demagogia sa.
• UDMR aproape că s-a rupt de tot de PSD-ALDE.

Toate acestea de la niște alegeri ce nu păreau importante.

Cu referendumul, însă, sunt probleme mai mari.

Poporul a decis că DA, vrea interzicerea OUG-urilor în domeniul Justiției și tot ce mai scria acolo în întrebări. Implementarea acestei decizii este însă foarte greoaie și va avea următorii pași:

1. Parlamentul va trebui să creeze o lege de modificare a Constituției, în care vor fi scrise cu liniuță toate modificările ce vor fi implementate, adică minim cele două propuse la referendum, în limbaj de “lege”.
2. Urmează un alt referendum prin care poporul va fi întrebat dacă este de acord cu modificarea Constituției, așa cum este prevăzută în legea de modificare despre care am zis mai sus.

Cu alte cuvinte, trebuie ieșit iarăși la urne, minim 30%, și votat DA din nou pentru a face modificarea practică a Constituției. Președintele Iohannis își dorește ca acest referendum să aibă loc odată cu prezidențialele din toamnă sau cu alegerile locale de la anul, când lumea oricum ar ieși la vot.

Problema este că acum se cere unui parlament majoritar PSD-ALDE să modifice Constituția într-un mod advers țelurilor lor din ultimii doi ani și jumătate. Cel mai nasol scenariu este cel în care această ocazie de modificare a Constituției este utilizată pentru a modifica și alte articole în favoarea PSD-ALDE. Dacă, de exemplu, cineva din Parlament propune și modificarea Constituției astfel încât imunitatea parlamentară să nu poată fi ridicată în nici un mod? Sau ca mandatul președintelui să fie redus la 2 ani? Sau ca primarii să fie numiți pe viață?

Am exagerat la unele, desigur, dar cred că înțelegeți ideea. Uitați una mai realistă: dacă se propune din nou redefinirea familiei, ca acum un an? Sau extinderea dreptului de port-armă, cum sunt sigur că fac deja lobby o mulțime de companii străinii ce ar vrea o piață de desfacere aici?

Și atunci se face o mare lege de modificare a Constituției care, pe lângă modificările ce-ar proteja Justiția, ar putea include și alte modificări. Iar poporul va fi chemat la urne la un referendum pentru a vota cu DA sau NU întreaga lege, pachetul întreg de modificări, nu una câte una, pe alese.

Ce-ați vota atunci? Ce-ați vota dacă o măsură ar proteja Justiția, dar alta ar da un avantaj masiv PSD-ului pe altă parte? Că dacă votați NU, pică tot efortul acestui referendum și al celui viitor.

Sigur, onoarea ar trebui să-i facă pe cei din Parlamentul actual să nu introducă și alte modificări, ci să se rezume doar la cea supusă deja referendumului consultativ. Onoarea, însă, a dispărut de mult de acolo. Singura speranță este că există vreo lege neștiută de mine ce împiedică genul de manevră de mai sus.

În mod normal, modificarea Constituției trebuie făcută atunci când Parlamentul este al tău, ca să fii sigur că nu îi dai pe mână pretextul de a folosi o armă prea puternică și greu de controlat. Eu eram convins că modificarea efectivă va fi făcută de următorul parlament, nu de acesta. Până atunci ar fi fost timp suficient și pentru alte discuții privind Constituția, că ar fi mai multe de reglat pe acolo. De exemplu, Bucureștiul nu poate scăpa de organizarea cu 7 primari și să treacă la unul singur tot din motive de Constituție. Eu aș mai redefini pe acolo imunitatea parlamentară, aș modifica mandatul președintelui înapoi la 4 ani, aș limita numărul de mandate de parlamentar la două sau trei, ca să nu mai avem deputați pe viață șamd.