Libertatea redefinește termenul de ironie

Cei de la Libertatea prezintă o investigație lungă despre cum Clever a plătit un fel de advertorial împotriva taximetriștilor în Adevărul, dar pare să le scape din investigație fix definiția termenului de ironie.

Povestea a fost așa:

1. Adevărul publică un articol despre cum un taximetrist se declară împotriva trotinetelor electrice, “ca să nu moară de foame” pentru că-i fură clienți. Articolul îi numește “bulagii” pe taximetriști și laudă servicii precum Uber, Bolt și Clever ca alternative civilizate.
2. articolul era marcat ca fiind sponsorizat de cineva, dar nu foarte vizibil.
3. mai multe publicații, inclusiv Libertatea, preiau articolul ca și cum ar fi o știre, neobservând că este plătit.

Asta se întâmpla pe 13 iunie. Am citit și eu articolul atunci, pe sărite, mi s-a părut un material de genul “să facem o știre din nimic ca să ne îndeplinim norma zilnică” și am trecut mai departe. Nu știam că-i plătit și nici nu mi-a păsat; mi s-a părut un articol prost și atât.

Și acum, Libertatea publică o mare investigație semnată Cătălin Tolontan și Mihai Niculescu, intitulată “Aplicația Clever Taxi a lui Daimler Benz a plătit un articol în Adevărul, care-i prezintă pe taximetriștii români drept niște brute limitate, homofobe și amenințătoare!”, vorbind despre dezinformare și homofobie și prezentând cele de mai sus.

Știți care este culmea? Că și Libertatea a mușcat momeala. Au făcut un articol bazat pe ce-au citit în Adevărul, fără să verifice corectitudinea informațiilor, dacă este sau nu publicitate, dacă orice de acolo s-a întâmplat. Au făcut un articol pentru trafic pe propriul site, au luat o țeapă mare și acum tot ei sunt revoltați și fac pe lupul moralist!

Mie mi se pare că Clever a făcut o greșeală mare de tot plătind acel material. Este o companie deținută de Daimler, ar trebui să se abțină de la astfel de campanii plătite, iar cine i-a sfătuit să o facă pe asta a dat-o în bară rău de tot. Mai mult, se pare că inclusiv “taximetristul” de la care a pornit “știrea” ar putea fi un cont fals, poate făcut special pentru asta, având în vedere că era la primul mesaj postat pe acel grup de Facebook.

Explicația Clever este hilară. “Articolul pornește de la un citat care nu aparține companiei Clever”, deci cumva nu-i problema lor. Da, poate că nu aparține, dar au acceptat să-l folosească într-un material plătit de ei. Publicitatea ar trebui să fie despre ce faci tu bine, nu despre ce fac alții rău.

Chiar și așa, însă, să-i auzi pe cei de la Libertatea înfoindu-se ca niște cocoși ce caută dreptatea, după ce la momentul inițial au dat copy-paste fără nici un discernământ, este foarte ironic.