un blog de Radu Dumitru
un blog de Radu Dumitru
►► Ofertele continuă la: eMAG・Fashion Days・Finestore・Dyson・Flip. 📺 YouTube: youtube.com/NwraduBlog ◄◄
« Zece ani de la un alt moment de cotitură pentru tehnologie
Iordania: stațiunea Aqaba de la Marea Roșie și proiectul Ayla »
Acum aproximativ un an o clădire înaltă din Teheran, Iran, a luat foc și, după multe ore de incendiu, s-a prăbușit singură exact ca turnurile gemene de la 9/11 din SUA.
Acum am aflat de asta și, precum articolul de pe Gizmodo, zic la fel: ce mai spun acum cei ce cred că 9/11 a fost o conspirație, că blocurile nu puteau cădea așa și că sigur americanii au ascuns explozibil în ele?
Am fost mereu fascinat de astfel de teorii conspiraționale. Oameni de toate felurile sunt convinși că o clădire n-ar putea cădea de la impactul unui avion venind în viteză și incendiul ce-a urmat impactului, deși nu au nici o legătură cu construcțiile, ci doar “știu ei mai bine”, în ciuda experților care demonstrează, cu manualul de Știința Materialelor în față, că lucrurile stau altfel.
În caz că vă întrebați care este explicația tehnică și fizică și chimică, oțelul folosit la construcții își pierde aproximativ 50% din rezistență, așa că structura clădirii este compromisă. Mai mult, se dilată în căldură, deranjând și mai mult structura de rezistență. Când cedează un prim element, urmează și celelalte în cascadă.
« Zece ani de la un alt moment de cotitură pentru tehnologie
Iordania: stațiunea Aqaba de la Marea Roșie și proiectul Ayla »
Vreți un avatar în comentarii? Mergeți pe gravatar.com (un serviciu Wordpress) și asociați o imagine cu adresa de email cu care comentați.
Dacă ați bifat să fiți anunțați prin email de noi comentarii sau posturi, veți primi inițial un email de confirmare. Dacă nu validați acolo alegerea, nu se va activa sistemul și după un timp nu veți mai primi nici alte emailuri
Comentariile nu se pot edita ulterior, așa că verificați ce ați scris. Dacă vreți să mai adăugați ceva, lăsați un nou comentariu.
Îți place blogul meu?
Apasă acest buton înainte de a cumpăra de la eMAG
și vei susține acest site.
Magazine recomandate:
Copyright © 2006 - 2018 nwradu blog.
Reproducerea textelor și a imaginilor ce-mi aparțin este posibilă numai în sistem "creative commons Attribution Non-Commercially Share-alike 3.0 CC BY-NC-SA".
Termene și condiții | Politica de confidențialitate | Politica de cookies
26 comentarii
30/01/2018 la 2:49 PM
Nu stiu daca s a prabusit exact la fel. Si mare noroc a avut ala din nacela ?
Barbu ion(Citează)
30/01/2018 la 3:35 PM
Da, mă întreb cum s-a văzut de acolo.
nwradu(Citează)
30/01/2018 la 3:09 PM
Iti dau link de pe Wikipedia dar poți sa intri și pe site-ul lor sa vezi ca ăștia chiar au treaba cu construcțiile.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Architects_%26_Engineers_for_9/11_Truth
Conspirațiilor se nasc și din eforturile autorităților de a închide subiectul cat mai repede găsind vinovații cei mai convenabili.
Uneori adepții unor asemenea teorii mai au și dreptate. Saddam avea arme nucleare e un exemplu.
Migu(Citează)
30/01/2018 la 3:33 PM
Uitasem linkul, dar vezi aici, că e și AE9/11T https://gizmodo.com/why-9-11-truthers-are-obsessed-with-the-plasco-high-ris-1822203542
nwradu(Citează)
30/01/2018 la 3:36 PM
“Saddam avea arme nucleare” e cel mai bun exemplu impotriva rezistentei pe termen lung a conspiratiilor.
“Saddam avea arme nucleare” a fost o minciuna dovedita fix in momentul in care lumea a putut sa vada ce avea Saddam. O minciuna spusa de guvernul american care a fost demontata cat se putea de repede. Acelasi guvern american care ar trebui sa fie suficient de competent incat sa acopere mai multe conspiratii timp de zeci de ani.
Giani Mucea(Citează)
31/01/2018 la 12:22 PM
Asta cu Saddam e caz particular. Probabil mulți știau că nu are arme nucleare, dar nu le-a păsat, că tot un dictator era.
nwradu(Citează)
30/01/2018 la 3:31 PM
mai exista si teoria conspiratiei ca “la Colectiv nu se putea extinde focul atat de repede, decat daca exista o mana criminala”.
Dar exista videoclip pe youtube cu un incendiu de club in SUA, filmat de cineva care a iesit cu camera pe umeri. Da, asa se extinde de repede.
mac gregor(Citează)
30/01/2018 la 3:34 PM
Mă întreb dacă acei oameni chiar sunt duși cu pluta sau este o formă involuntară a minții de apărare la dezastre. Adică în loc să accepți că se poate muri rapid, oriunde, mintea găsește tot felul de astfel de conspirații și motive pentru a le justifica, astfel încât să ți se pare că în viața de zi cu zi ești, totuși, în siguranță câtă vreme nu apar mâini criminale.
nwradu(Citează)
30/01/2018 la 3:35 PM
I-as baga pe astia intr-o camera cu burete aprins… ca sa vada ei cam cat de repede se extinde… Pe urma sa ne zica si noua daca isi mai mentin parerea… oh wait…
geretus(Citează)
30/01/2018 la 4:25 PM
@nwr
o scuza ar fi ca de cate ori vezi un incendiu in club?
n-ai un numar suficient de mare de evenimente dupa care sa iti formezi o imagine despre ce se poate intampla.
mac gregor(Citează)
30/01/2018 la 5:03 PM
este o forma de apare a mintii pentru ca mintii nu-i place deloc sa renunte la iluzia ca suntem cat de cat stapani pe vietile noastre.
acelasi mecanism apare si-n cazul “victim blaming”, pe rationamentul (inconstient) “ala a patit aia pentru ca era asa si pe dincolo, dar eu nu sunt asa si pe dincolo, deci nu o sa patesc aia”
se bazeaza pe “ipoteza lumii juste”, pls see wiki
Robo(Citează)
30/01/2018 la 6:09 PM
Manifestarea umană “cu pluta” se înscrie în limitele normale. Exact ca selfie-ul indianului cu trenul de acum câteva zile.
theSame(Citează)
31/01/2018 la 12:26 PM
Păi nu, nu are legătură cu asta.
Nu ai tu ocazia să vezi, așa că normal ar fi să ai încredere în experți. În schimb, oamenii decid din nimic că ei vor crede ceva absurd și conspirațional.
N-am ocazia să văd nici Luna că nu are aer, nici nu am demonstrat cu mâna mea că grăsimea face rău corpului, dar cred experții sau specialiștii care au făcut asta. De ce? Că înțeleg și accept că aceea este meseria lor.
nwradu(Citează)
30/01/2018 la 3:55 PM
Mie mi se pare evident ca si in cazul cladirii din Iran tot explozibil a fost exact ca la gemeni – nu inteleg cum ar putea cineva sa traga o concluzie diferita.
Robo(Citează)
30/01/2018 la 4:22 PM
Jet fuel can’t melt steel beams.
M F(Citează)
30/01/2018 la 4:28 PM
nu trebuie. N-are decat sa se dilate suficient incat sa creeze crapaturi in beton.
In film dealtfel grinzile de otel raman intregi si in picioare.
mac gregor(Citează)
30/01/2018 la 5:02 PM
este o forma de apare a mintii pentru ca mintii nu-i place deloc sa renunte la iluzia ca suntem cat de cat stapani pe vietile noastre.
acelasi mecanism apare si-n cazul “victim blaming”, pe rationamentul (inconstient) “ala a patit aia pentru ca era asa si pe dincolo, dar eu nu sunt asa si pe dincolo, deci nu o sa patesc aia”
se bazeaza pe “ipoteza lumii juste”
https://en.wikipedia.org/wiki/Just-world_hypothesis#Veridical_judgment
Robo(Citează)
30/01/2018 la 5:12 PM
E clar că și în Iran a fost o conspirație, de data asta a ayatollahului, nu a lui Bush. Clădirea aia era plină de suporteri ai fostului Șah.
alias(Citează)
30/01/2018 la 5:55 PM
Ayatolahul si Bush, doua genii malefice care se lupta in conspiratii pe tabla de sah a orientului mijlociu.
plm
Giani Mucea(Citează)
31/01/2018 la 8:46 AM
Trebuie sa ai probleme mari la cap ca sa crezi ca 9/11 a fost mana unor teroristi. In baza “Freedom of Information Act 2000” au facut la un an de zile publica filmarea unei camere de la pentagon in care se vede clar varful ascutit unei rachete, nicidecum unul de Boeing. In cat timp s-au prabusit turnurile gemene vb aceasta cladire, care poate nu avea nici macar protectie la incendiu??
Greuceanu(Citează)
31/01/2018 la 10:07 AM
Corect boss, ala de Boeing nu e ascutit, are forma de cutie.
In alta ordine de idei, bine ca aveau aia camere de filmat slow-motion, sa captureze imaginea corect si nu deformat din cauza vitezei.
In alta alta ordine de idei, am mai auzit chestia aia cu “exista dovezi dar eu nu pot sa dau link, trebuie sa cautati voi si daca va e lene sau nu va pasa suficient inseamna ca am dreptate”
Giani Mucea(Citează)
31/01/2018 la 10:29 AM
Cu link intra in moderare si acolo ramane. Cauta pe youtube si vei gasi in 3 secunde. Pare greu de crezut? Cauta link-ul oficial de pe site-ul institutiei (cum am facut si eu) si vei observa ca nu e trucaj, aia e 100% racheta. E diferenta mare intre o racheta si un avion de pasageri, atat ca forma cat si dimensiuni.
Greuceanu(Citează)
31/01/2018 la 12:28 PM
Și cu avionul, totuși, ce s-a întâmplat? Au adus după aceea coada lui și cadavrele pasagerilor la Pentagon? Au zis “băi, am putea lovi pentagonul cu avionul, dar hai să o facem întâi cu o rachetă și apoi doborâm oricum avionul și-l mutăm acolo, cu trailere, în timp ce 10.000 de oameni s-au adunat la gard ca să vadă cum arde clădirea”?
nwradu(Citează)
31/01/2018 la 1:16 PM
Asta intreaba si cei care sustin varianta cu racheta, pe nicio inregistrare de acolo nu se vede vre-o piesa de avion cum se intampla la cazurile cu prabusiri . Avionul pe langa tabla are niste componente foarte solide, tren de aterizare, motoare, etc, ce nu se puteau evapora pur si simplu. Mai mult gaura initiala in pentagon era mult prea mica pentru un avion, daca nu s-a dus cu totul in Pentagon, unde sunt resturile? Inteleg faza cu conspiratiile, insa daca sunt doar conspiratii de ce logica elementare nu le poate infirma?
Greuceanu(Citează)
01/02/2018 la 9:48 AM
Rahat e racheta. Pui 5 frame-uri de camera care inregistreaza un avion in zbor cu viteza de un frame pe secunda impotriva a 60 de martori care au vazut un AVION lovind cladirea, poze cu resturi de avion, datele radar-ului care urmarea avionul plus faptul ca, plm, un avion cu niste oameni pur si simplu nu mai exista. Ignori convenabil toate dovezile care iti contrazic punctul de vedere si te legi de singura chestie care, dintr-un anumit unghi si daca inchizi un ochi si crezi in Mos Craciun, poate arata a dovada in favoarea ideii tale.
Giani Mucea(Citează)
31/01/2018 la 1:26 PM
Inca ceva, la 9/11 s-au prabusit 3 cladire, ce-a de-a treia fiind neincendiata si total separata de turnuri. Eu zic sa nu mai halim toate prostiile care nu au acoperire logica, fie ca vin pe cai oficiale.
Greuceanu(Citează)