Două întrebări bune despre cum vrem să acționeze poliția în România

Dacă ieri am scris despre medicii care fac de râs România, astăzi putem vorbi și despre polițiștii care fac același lucru. Pedofilul căutat 4 zile prin București era polițist la Rutieră și are 45 de ani. Conform unor surse Digi24, analizele ADN ar arăta că în 2012 ar fi violat o minoră și în 2009 a încercat să violeze o altă femeie.

Personal nu cred sursele Digi24 momentan, că prea rapid au făcut analize ADN șamd după reținerea acestuia, dar să vedem ce-o fi și pe acest front.

Nu faptul că omul era polițist mă șochează. Ce minte bolnavă are un om nu creează întotdeauna o legătură cu meseria sa. Putea fi orice. În fond, mulți dintre ucigașii în serie de tipul angel of mercy sunt doctori sau asistente medicale, adică oameni aflați de partea direct opusă a spectrului față de meseria lor, exact ca și în acest caz.

Alte două aspecte ar trebui să ne îngrijoreze și aș vrea să aflu răspunsuri în ceea ce le privește.

Cât de rapid l-au recunoscut colegii săi din Poliție și când i-au anunțat pe cei ce-l căutau de identitatea sa? Fotografia a început să circule vineri seara, iar ochiul antrenat al polițiștilor sigur le-a permis celor ce lucrează zilnic cu acesta să-l recunoască. Și totuși, până luni nu doar ca nu a fost prins, dar identitatea sa nu a fost făcută publică, deși probabil ar fi ajutat la prinderea sa mai rapidă.

Într-o declarație de presă, Ministerul spune:

ministrul apreciază atitudinea polițiștilor de la Brigada de Poliție Rutieră care l-au recunoscut pe agresor și au anunțat echipa de investigatori

OK, dar putem afla exact, cu oră și minut, cum a descurs investigația? Cum de un om “recunoscut” n-a putut fi prins decât după 3-4 zile? Că eu încă aștept o astfel de investigație și despre crima de la metrou. Sau ministerul îi mulțumea doar lui Godină, deși n-a urmat indiciile primite?

Cum va influența modificarea legilor justiției această anchetă? Pentru că momentan toate semnalele arată că o va influența în foarte rău:

• imaginile de pe camerele video din liftul acela n-ar putea fi utilizate ca probă.
• în lipsa lor, procesul se va baza pe mărturia fetiței de 5 ani. Suspectul are însă dreptul să fie prezent la audieri și să confrunte martorul, adică o fetiță de 5 ani va trebui să stea față în față cu un pedofil și să povestească ce i-a făcut acesta.
• dacă la percheziție se descoperă în calculatorul suspectului alte probe (de exemplu pornografie cu minori) ce nu au legătură directă cu acest caz, nu pot fi folosite la proces.
• dacă legile ar fi fost deja în vigoare, este probabil ca poliția să nu fi putut face publice imaginile cu suspectul încă neidentificat. Aici nu sunt sigur pentru că amendamentul propus de PSD-ALDE se referă la interzicerea prezentării de probe în timpul urmăririi penale și judecării cauze, iar căutarea unui suspect nu știu dacă intră la etapa de urmărire penală sau e doar o cercetare penală.

Oricum, acesta este viitorul spre care ne îndreptăm.