un blog de Radu Dumitru
un blog de Radu Dumitru
►► Ofertele continuă la: eMAG・Fashion Days・Finestore・Dyson・Flip. 📺 YouTube: youtube.com/NwraduBlog ◄◄
« Avem, în sfârșit, toate detaliile despre Tesla 3
Cea mai mișto dotare pentru nuntă este o cabină foto (bonus: o listă cu alți furnizori) »
Prima mea placă de bază a fost un Biostar, dacă nu mă înșeală memoria. Nu știu multe despre această companie, dar ani mulți mai târziu iată că i-am regăsit făcând și SSD-uri, așa că am adăugat unuia review-urilor mele.
Eu am testat acest SSD din seria S100, care-i cea entry-level a lor, motiv pentru care este și ceva mai ieftină decât multe alte modele. Prin urmare, nu voi judeca toate produsele pe baza experienței cu acest S100.
Specificații Biostar S100:
Preț: 359 de lei la PC Garage, la promoție, un preț mult sub cel al altor SSD-uri de 240 GB.
Arată ca un alt SSD. Pachetul conține și șuruburi de fixare în carcasă.
N-am găsit nici o informație despre tehnologia din interiorul SSD-ului, în afara faptului că folosește un PCB în 6 straturi. Nu știu ce memorie are, nici ce controller, așa că sar peste subcapitolul de tehnologie. Având în vedere performanțele din teste, nici nu contează.
Sunt pe măsura prețului, adică destul de mici.
Cum testez: folosesc o placă de bază Asus Z170 Premium, procesor Core i5-6600 Skylake, 32 GB memorie RAM, Windows 10 cu toate update-urile la zi. Toate programele consumatoare de resurse sunt oprite, conexiunea la Internet este dezactivată. Pentru transferul de fișiere folosesc un disc virtual în memoria RAM (de asta am 32 GB) și comanda robocopy /e /j /nfl /np. Pentru teste sintetice folosesc programele numite în review, iar testele variabile le fac cu IOmeter cu configurație proprie.
Am testat folosind următoarele pachete:
Rezultatele sunt următoarele:
Rezultatele sunt slabe deoarece SSD-ul nu poate menține o scriere rapidă indiferent de tipul de fișier. Folosește un mic buffer RAM pentru accelerare, dar imediat ce acele se umple, controllerul nu face față și se ajunge la viteze ceva mai mici.
Dacă fac totalul pentru întreg transferul, adică 17 GB scriși pe SSD și apoi citiți, obțin un timp destul de îndelungat:
Viteza medie înregistrată transferând toate cele trei pachete de fișiere este arătată mai jos:
Graficul arată ca mai jos. Citirea se face cu o viteză constantă indiferent de mărirea blocului de test, la fel și scrierea cu un queue depth 32.
Pentru o coadă de comenzi variabilă, citirea rămâne constantă, dar scrierea are diverse variațiuni. Graficul acela șerpuit trădează de obicei o limitare a controllerului, probabil cauzată de variația temperaturii.
Viteza este mică pentru dimensiuni mici ale blocului, adică exact ce ne interesa. Pentru cel de 4 kB, avem undeva la 50 MB/s.
IOPS-ul (operațiuni input-output pe secundă) este foarte slab atât la scriere, cât și la citire. Alte SSD-uri ajung la 80.000; Biostar S100 abia trece de 17.000, ceea ce nu-l face potrivit pentru sistemul de operare.
PCMark 8 de la Futuremark este un program de benchmark ce include și testarea stocării interne. Face asta simulând, timp de vreo două ore, tot felul de operațiuni în programe cunoscute de tip office sau editare și chiar și jocuri, un test care măsoară foarte bine performanța real-world a SSD-ului.
Biostar S100 a obținut cel mai mic scor din tot ce-am testat până acum:
Astfel de teste puteți face și voi cu unitățile voastre de stocare, programele fiind disponibile gratuit pe Internet. Iată CrystalDiskMark, unde se vede că SSD-ul obține vitezele maxime din specificații:
Aceleași viteze le-am obținut și eu în diverse momente folosind IOmeter, dar vorbim de teste punctuale, nu de situații reale:
Iată și rezultatele AnvilStorage:
Și rezultatele obținute pentru o scriere și o citire completă folosind HD Tune:
CE E BINE |
CE E RĂU |
|
|
Biostar S100 are performanțe slabe, dar măcar este și cel mai ieftin din ofertă. Cifrele foarte slabe de la accesare random / IOPS nu-l recomandă deloc pentru unitatea sistemului de operare, ci mai degrabă ca o alternativă de buget pentru o unitate de stocare.
Pe baza tuturor testelor mele fac un clasament general al SSD-urilor și iată-l mai jos. Biostar este momentan pe ultimul loc la punctaj pentru scriere și pentru citire.
Preț: 359 de lei la PC Garage, la promoție, un preț mult sub cel al altor SSD-uri de 240 GB.
Citește și:
« Avem, în sfârșit, toate detaliile despre Tesla 3
Cea mai mișto dotare pentru nuntă este o cabină foto (bonus: o listă cu alți furnizori) »
Vreți un avatar în comentarii? Mergeți pe gravatar.com (un serviciu Wordpress) și asociați o imagine cu adresa de email cu care comentați.
Dacă ați bifat să fiți anunțați prin email de noi comentarii sau posturi, veți primi inițial un email de confirmare. Dacă nu validați acolo alegerea, nu se va activa sistemul și după un timp nu veți mai primi nici alte emailuri
Comentariile nu se pot edita ulterior, așa că verificați ce ați scris. Dacă vreți să mai adăugați ceva, lăsați un nou comentariu.
Îți place blogul meu?
Apasă acest buton înainte de a cumpăra de la eMAG
și vei susține acest site.
Magazine recomandate:
Copyright © 2006 - 2017 nwradu blog.
Reproducerea textelor și a imaginilor ce-mi aparțin este posibilă numai în sistem "creative commons Attribution Non-Commercially Share-alike 3.0 CC BY-NC-SA".
Termene și condiții | Politica de confidențialitate | Politica de cookies
14 comentarii
02/08/2017 la 4:19 PM
Biostar este un brand ieftinut si OKish, au placi de baza pentru care sunt mai cunoscuti, placi video si mai nou SSD-uri.
Atata timp cat rezista cat are garantie, ce pretentii sa mai ai de la el. Probabil e un MLC cu controller SMI.
Gaelex(Citează)
02/08/2017 la 6:49 PM
Depinde și de preț. Astăzi un Samsung 850 Evo este 399 lei la evoMAG, de exemplu. Poți lua ceva mai bun cu câtiva lei în plus.
nwradu(Citează)
03/08/2017 la 5:00 PM
Placile lor de baza erau foarte bune pe vremea cand Gigabyte se straduia sa devina un brand
Edi(Citează)
02/08/2017 la 6:21 PM
Biostar S100 abia trece de 17.000, ceea ce nu-l face potrivit pentru sistemul de operare.
radu, lanseaza perfmonm adauga physical disk read/s, p d write/s, current disk que lenght, si daca gasesti tu un ssd care sa aiba probleme cu astea (vorbind de os, nu de un mssql cu mii de interogari) eu il mananc cu mustar.
user(Citează)
02/08/2017 la 6:50 PM
Nu zic că nu-și face treaba, dar în contextul pieței, cu 30 de lei în plus poți lua la ofertă unul mult mai bun.
Orice mașină te duce de la A la B, dar de ce să nu te ducă și rapid?
nwradu(Citează)
10/08/2017 la 7:13 PM
de acord, la diferenta aia de pret intotdeauna o sa il iau pe cel mai scump. ma legasem numai de afirmatia ca nu face fata la os. face fata cu brio pe orice sistem / laptop de tip office, daca nu ai fantezii gen torente in rds sau vreun joc mai dement care cere 16 gb de ram si tu ai un sistem cu 4, de iti omoara hdd-ul.
anul asta am de gand sa schimb hdd-urile clasice la 3 sisteme + 2 laptopuri, si tocmai ssd-urile astea o sa fie jenant de ieftine de bf. sau cel putin asa sper :) am vreo 4 tipuri din astea low performance bagate in favorite pe emag.
user(Citează)
02/08/2017 la 7:05 PM
Hai si cu teste pt m.2 cu nvme, te rog :)
Alin(Citează)
02/08/2017 la 7:14 PM
Am testat un Samsung 960 Evo, ani lumină în fața celor SATA. O să vină și articolul.
nwradu(Citează)
02/08/2017 la 8:59 PM
De când așteptam asta. De vreo 7 luni călăresc un 960 pro pe un Razer Blade so chiar mă uitam că al meu are 3000 read și 1900 write, comparativ cu alte ssd.uuri data care rămân undeva la 500/450
Kllaus(Citează)
02/08/2017 la 9:41 PM
Păi așa sunt NVMe-urile, nimic anormal acolo. Protocolul SATA e pe ducă.
nwradu(Citează)
02/08/2017 la 10:04 PM
Cred ca ar fi relevant sa spui si in cat timp se scrie/copiaza pe el un fisier de X Gb vs sute de fisiere de aceeasi dimensiune. Daca ma uit la viteza de copiere a filmului vs poze ai zice ca este mai rapid sa copiezi 600 fisiere vs unul singur.
eu din EU(Citează)
02/08/2017 la 10:07 PM
Chiar este, da. Nu mai modific acum fișierele ca să fie toate testele la fel. Viteza medie pentru fiecare transfer spune cum gestionează fiecare caz în parte.
nwradu(Citează)
03/08/2017 la 1:49 AM
Nu încă. SSD-urile mari ( 2-4tb) sunt încă scumpe pentru stocare/arhive, la nivel de consumer.
Catalinx(Citează)
03/08/2017 la 6:05 PM
960 Evo pe NVMe costă 1190 lei la 500 GB.
850 Pro pe SATA costă 1230 lei la 500 GB și, deși este din seria Pro, e de vreo 4-5 ori mai lent, că tot limitat de SATA este la orice capitol.
nwradu(Citează)