►► Ofertele continuă la: eMAG・Fashion Days・Finestore・Dyson・Flip. 📺 YouTube: youtube.com/NwraduBlog ◄◄
Eliberarea condiționată a lui Voiculescu din închisoare a fost aprobată astăzi, prin decizie definitivă, de către Tribunalul București.
Marele profesor, academician și filantrop a executat aproape 3 ani dintr-o condamnare de 10 ani. A ieșit așa devreme folosind la maxim toate șiretlicurile necesare pentru a-și reduce pedeapsa: a profitat de vârsta înaintată, a scris cărți de parcă l-ar fi posedat însuși Sadoveanu, a muncit în penitenciar, a avut avocați buni și prieteni la conducerea țării.
Atâta doar că:
Cum s-a ajuns atunci la eliberare? Păi nimeni n-a avut curajul să conteste aceste aberații, că cei din penitenciar au făcut actele și au zis “asta e, o fi scris o pagină la fiecare 2 minute, ce mare lucru?!”, iar cu actele în față judecătorii au acordat eliberarea condiționată, deși sunt sigur că ar fi putut să o refuze. În fond, pentru că ajunge la o treime din perioada executată nu înseamnă decât că ești pasibil de eliberare, nu că o primești sigur.
Sunt curios cât o fi cheltuit statul român cu anchetele pentru a-l băga pe Voiculescu la închisoare pentru nici 3 ani. Dosarul a fost finalizat la 3217 zile de la începerea urmăririi penale și probabil mai țineți minte toate tertipurile folosite, cum Voiculescu demisiona din Senat pentru ca procesul să o ia de la zero și tot așa. O fi cheltuit statul mai mult de un milion de euro în tot acest timp? Probabil că da. Eh, a durat nici 3 ani toată concluzia dosarului, plus ceva confiscări pe care ANAF se luptă să le vândă, dar nu reușește să o facă pentru a recupera prejudiciul.
Să tot furi așa.
Voiculescu are în casă două tablouri cu el însuși, pentru că de ce nu?
Vreți un avatar în comentarii? Mergeți pe gravatar.com (un serviciu Wordpress) și asociați o imagine cu adresa de email cu care comentați.
Dacă ați bifat să fiți anunțați prin email de noi comentarii sau posturi, veți primi inițial un email de confirmare. Dacă nu validați acolo alegerea, nu se va activa sistemul și după un timp nu veți mai primi nici alte emailuri
Comentariile nu se pot edita ulterior, așa că verificați ce ați scris. Dacă vreți să mai adăugați ceva, lăsați un nou comentariu.
46 comentarii
18/07/2017 la 4:39 PM
si, s-a recuperat prejudiciul?
cristi(Citează)
18/07/2017 la 4:50 PM
Avocatul a spus ca i-a rămas doar pensia, nu mai are nimic pe numele lui. Convenabil nu ?
florin(Citează)
18/07/2017 la 5:02 PM
imi explici si mie cum “a profitat de varsta inaintata”?
florin(Citează)
18/07/2017 la 5:15 PM
Detinutii cu varsta sub un anumit plafon executa doar o parte din pedeapsa. Daca furi la 50 de ani, dar te baga la puscarie la 60 executi mai putin din pedeapsa decat daca te-ar prinde la 50.
DanielV(Citează)
19/07/2017 la 9:36 AM
E un factor de care a profitat pentru a ieși mai rapid, ce ți se pare dubios?
nwradu(Citează)
18/07/2017 la 5:23 PM
A fost un singur om in istorie care nu a acceptat asa ceva si poporul sau I-a fost alaturi. Acum e denigrat si il uram toti.
Nick(Citează)
19/07/2017 la 4:07 AM
Omule, vorbesti de fostul Director al Intreprinderii de comerț exterior, mana dreapta a ceausestilor, persoana prin care treceau toate exporturile si care avea pe mana toate conturile straine. Nu intru in detalii cu finantarea Antenelor via Cipru. Ne plangem ca mancam prostii si porcării, Institutul de Cercetări Alimentare asigura si controlul calității produselor de pe piata, pe langa dezvoltarea de noi tehnologii. Si ironia maxima doctor Menci, directorul ICA – institutie de stat cu rol de reglementare a pietei alimentelor, facea reclama la TV painii lui dom’profesor. Cum ar fi ca seful politiei sa faca reclama unei firme de paza ?
eddie(Citează)
18/07/2017 la 5:57 PM
Chiar nu conteaza…el cu siguranta considera o mare drama ca a stat 3 ani in parnaie, ceea ce ma binedispune?
Giovani(Citează)
19/07/2017 la 9:38 AM
Dacă stătea 10 eram mai binedispus. 3 ani pentru a fi milionar, după ce-a folosit banii respectivi pentru a ajunge inclusiv senator și președinte de cameră, plus pentru a dezbina țara prin televiziunea făcută nu este o pedeapsă mare.
nwradu(Citează)
20/07/2017 la 8:56 PM
Lui i s au parut 30 de ani
Giovani(Citează)
18/07/2017 la 6:20 PM
Te rog sa te adresezi civilizat, nu i se spune “Dom’Profesor” degeaba, da?
Nico(Citează)
18/07/2017 la 8:34 PM
Florin(Citează)
18/07/2017 la 8:37 PM
Eram ironic. Nu poți sa spui de cineva ca a profitat de vârstă înaintată…pentru ca nu poți sa profiți de vârstă asa cum nu poți sa profiți de proprii ochii sau nas. exista și se pot folosi dar nu profiți..
Florin(Citează)
19/07/2017 la 9:39 AM
Ba da, la fel cum dacă ai un voucher de reducere la un magazin zici “am profitat de faptul că aveam un voucher pentru a obține un discount de 20%”.
nwradu(Citează)
18/07/2017 la 8:40 PM
Parca facuse Monica Macovei o lege a confiscarii extinse, aplaudata in Parlamentul European care-ti permitea sa confisti si de la rudele, prietenii…si toti ceilalti pe numele carora ai trecut bunurile. Stie cineva de ce nu se aplica?
Nicu(Citează)
18/07/2017 la 8:44 PM
Trebuie transpusă în lege și în România, iar România are o istorie de întârziere mare la acest capitol.
În cazul Voiculescu s-ar aplica oricum dreptul penal cel mai favorabil, iar cum procesul său a început de mult timp, n-ar conta dacă această lege intră în vigoare sau nu.
nwradu(Citează)
18/07/2017 la 9:44 PM
Cata asemanare intre internarea lui Nastase la Floreasca dupa ce s-a zgariat la barbierit si internarea lui dom Profesor la Municipal (asemanare privind gravitatea situatiilor medicale). Doar in oaza de comunism parsiv a lui Oprescu a avut curaj sa se aventureze mizand pe complicitatea mizerabila a ciracilor acestuia.
Nicu(Citează)
19/07/2017 la 9:41 AM
Da, a fost o problemă medicală gravă. Întâi ziceau că ar putea fi necesară o intervenție chirurgicală. Apoi că nu, a răspuns bine la medicamente. Când a venit vestea eliberării, a răspuns așa bine că a plecat imediat pe picioarele sale.
Imediat după ce a spus că i-au furat 3 ani din viață, s-a urcat în Range Rover și a plecat.
nwradu(Citează)
18/07/2017 la 10:31 PM
A trisat ar inseamna ca sistemul a incercat dar a fost pacalit. Fals, sistemul (sau o parte din el) e complice in acest caz; sistemul e cel care a ales sa inchida ochii si l-a scos ‘conditionat’ si fara macar o recuperare a prejudiciului.
Z(Citează)
19/07/2017 la 7:03 AM
Ma intreb cine a platit articolul acesta, pentru ca e clar ca nu are nicio treaba cu realitatea. Judecatoarea care a dat sentinta a fost data afara din magistratura tocmai pentru modul in care a judecat acest dosar, procurorul s-a dovedit a fi un interlop si arestat, prejudiciu umflat de nu au putut vinde nimic ca sa nu bata la ochi ca preturile sunt umflate. Apropo de judecatoare, este celebra Camelia Bogdan din inregistrarile cu Basescu care povestea “cine este ea” de fapt.
Greuceanu(Citează)
19/07/2017 la 9:44 AM
După 3000 de zile de dosar și schimbarea tribunalelor, mă îndoiesc că putea fi o problemă acolo.
Vezi că prejudiciul și recuperarea banilor sunt două lucruri diferite.
Dacă tu produci statului un prejudiciu de un miliard și tot ce ai pe numele tău este o casă de un milion, statul nu va încerca să o vândă cu un miliard, ca să recupereze toți banii. Scoate ce poate.
nwradu(Citează)
19/07/2017 la 1:02 PM
Greuceanu(Citează)
19/07/2017 la 9:02 AM
Ce m-a deranjat la el ieri a fost discursul de martir caruia i-au fost furati 3 ani din viata, in loc sa multumeasca ca a facut doar atat din cei 10 ani.
Problema lui este ca in mod sigur a deranjat si pe altii, asa ca in curand se va intoarce..
JeanValjean(Citează)
19/07/2017 la 9:10 AM
L-a platit tac-tu, din banii pe care i-a economisit necumparand prezervative.
Florin(Citează)
19/07/2017 la 9:45 AM
Ce replică bună! Ești eroul tuturor acum!
nwradu(Citează)
19/07/2017 la 11:53 AM
Buna replica, dar lipsita de argumente, doar asa ca se se afle in treaba.
Marius M(Citează)
19/07/2017 la 10:11 AM
Pun intended!
Florin(Citează)
19/07/2017 la 1:04 PM
Pune si niste argumente daca poti, gen ” Camelia Bogdan nu a luat spaga, a fost un proces corect”
Greuceanu(Citează)
19/07/2017 la 1:58 PM
De unde argumente prietene, in Romanica nu functioneaza treaba aia cu “decat sa bagi un nevinovat, mai bine scapa 100 de vinovati”. La noi, corporatristii ifonisti se bucura ca a intrat asta la bulau, nu conteaza ca speta aia a fost o mizerie. A, ca poate a facut si el ceva la viata lui nu contest, foarte posibil, dar sa vezi ca poti intra la bulau pentru o facatura mizerabila e cam trist si departe de orice idee de stat de drept.
zetanu(Citează)
19/07/2017 la 2:46 PM
Pai daca spune Ciuvica ca judecatoarea Camelia Bogdan a luat spaga de la Ministerul Agriculturii asa o fi. Trebuie sa il credem, nu?
nashu_mare(Citează)
19/07/2017 la 3:06 PM
Ba pardon, pe Camelia Bogdan nu a dat-o Mugur Ciuvică afară din magistratură, ci Consiliul Superior al Magistraturii.
Mihaitza(Citează)
19/07/2017 la 3:17 PM
Ba pardon, dar nu a fost data afara pentru ca a luat spaga ci pentru ca a tinut un curs, ceea ce se pare ca nu ar prezenta compatibilitate cu statutul de judecator. Fara legatura cu acest proces. Si, daca nu ma insel, ministrul pentru Agricultura era Daniel Constantin, un apropiat al lu domn profesor.
Dar, pardon, aparent, altor judecatori in aceeasi situatie li s-a dat dreptate in urma contestatie si excluderea le-a fost anulata. Vezi cazul Georgiana Pulbere.
Dar noi trebuie sa il credem pe Ciuvica, ca a luat spaga.
nashu_mare(Citează)
19/07/2017 la 3:56 PM
Ba pardon ba pardon. Problema nu era cursul, ci cei 10000 de lei pe care i-a luat mai apoi. Sau tu ai fi vrut să-i dea ministerul o chitanță pe care să scrie “pentru șpagă în dosarul telepatia” ca să fie mai clar de atât ? ?
Mihaitza(Citează)
19/07/2017 la 4:05 PM
2 chestii:
a) “Ministerul dă spaga”
b) Ministrul era Daniel Constantin, cunoscut drept “ala micu a lu domn profesor”
nashu_mare(Citează)
19/07/2017 la 4:19 PM
Corectie a)
era vorba de o spaga de 10.000 plus un sejur de doua saptamani in Poiana Brasov.
Corectie b)
Ministerul era Ciolos.
Marius M(Citează)
19/07/2017 la 4:30 PM
Corectie la corectii:
a) conform luju.ro, cursul cu pricina a fost in 2014, in timpul Guvernului Ponta, unde ministru a fost “ala micu”, cum ziceam mai sus, nu Ciolos: https://ro.wikipedia.org/wiki/Guvernul_Victor_Ponta_(3) (nu dau link catre luju, dar il gasesti tu)
b) in continuare, ideea ca un minister sa dea spaga pentru ceva, de parca ar pleca cu acel ceva acasa, e la fel de penibila.
nashu_mare(Citează)
19/07/2017 la 4:54 PM
luju:
“Dacian Ciolos s-a constituit,
nejustificat, parte civila pentru suma de 60,6 milioane euro”
Marius M(Citează)
20/07/2017 la 9:08 AM
Justificat sau nejustificat, dar chestia asta s-a intamplat in 2008. Dupa 6 ani, in 2014, Ministerul urmeaza planurile lui malefice si da o spaga mascata intr-o complexa schema de instruire. Ce om, ce manager, ce viziune peste timp! Si ce putere de a aproba bugete!
nashu_mare(Citează)
19/07/2017 la 4:22 PM
Băsescu: Să-i vezi când vorbeau a doua zi după condamnarea, care cum le-o spusese cu trei zile înainte, s-a împlinit. Cum îmi spunea mâîne îl luăm pe Mustaţă şi intră Camelia Bogdan. Să-i vezi după o zi când spuneau am vorbit cu Camelia Bogdan şi a spus că dacă aveam codul penal îi dădea 20 de ani, a putut să-i dea doar zece.
Pe urma trage concluziile Coldea, ştii. Să-l vezi ce spectaculos e Coldea când trage concluzii.
Sunteţi supărat pe ei.
Băsescu: Camelia Bogdan este, a intrat judecător în dosarul ginerelui. Un judecător care duce dosarul de-un an este schimbat şi la ultimul termen a intrat Camelia Bogdan. Păi bă, Bogdan, eu te ştiu cine eşti!
Citeste mai mult pe RTV.NET: http://www.romaniatv.net/inregistrare-exploziva-cu-traian-basescu-din-biroul-sau-sa-l-vezi-ce-spectaculos-e-coldea-cand-trage-concluzii-video_333701.html#ixzz4nHddWAFZ
Marius M(Citează)
19/07/2017 la 11:12 PM
Radu Paraschivescu a rezumat cel mai bine situatia cu RTV, A3 si alte bastioane ale “integritatii” jurnalistice pro-PSD:
“Sebastian Ghiţă minte atât de elaborat şi are o asemenea dexteritate a împrăştierii perdelelor de fum, încât nu merită crezut nici când spune cât e ceasul. ”
http://www.digi24.ro/opinii/paraschivenia-saptamanii/retevei-653484
Inlocuiti “Sebastian Ghita” in propozitie cu A3, stiripesurse etc. Rezultatul este ca afirmatia ramane in continuare valabila.
Hai sa citam surse care s-au dovedit a fi intodeauna mincinoase, dubioase si insultatoare pentru oricine isi foloseste minim 2 neuroni. Daca tu iei in serios ce zic aia acolo, atunci ai o problema in a face diferente intre ce este fabula si ce este realitate.
Revenind la cazul Voiculescu, este trist ca un hot de asemenea talie scapa aproape nepedepsit. Sa fim seriosi, cartile alea n-au fost scrise de el si ar fi pasibil de cateva infractiuni in legatura cu drepturile de autor. Doar pentru modul fraudulos in care a profitat de aceasta portita ca sa-si reduca pedeapsa ar trebui bagat inapoi la bulau. Ce sa mai vorbim de faptul ca ANAF care sare in secunda 2 pe jurnalistii de la RISE n-au fost in stare sa recupereze mai nimic din prejudiciul lasat in urma de Voiculescu?
Tudor(Citează)
19/07/2017 la 5:33 PM
Nu contează cine conduce ministerul, o șpagă e o șpagă, indiferent cine o dă. Și pe lângă asta, ai impresia că doar ministrul lucrează într-un minister?
Mihaitza(Citează)
20/07/2017 la 9:13 AM
O spaga presupune ca cineva profita de pe urma ei. Cu cat te duci mai jos de oamenii de decizie (care sunt numiti politic si tributari sefului) cu atat mai mult scade interesul pentru acele active. Cu ce i-ar durea pe aia de la APIA ca Minsterul obtine sau nu cele 60 de milioane de euro (sau nu)? Atat de mult incat sa isi iroseasca bugetul. De aia Ciuvica a scos “ministerul” in fata. Si de aia nu spune ca, de fapt, GHINION, conducerea era a Varanului (si asa a fost mereu cand a avut ocazia).
nashu_mare(Citează)
20/07/2017 la 9:22 AM
Mai e o chestie: banii de salariu ai judecatorilor vin de la Stat. Statul este prejudiciat in cazul de fata. Si avem si rezultatul judecatii!!! COINCIDENTA????? CRED CA NU!!!!
nashu_mare(Citează)
20/07/2017 la 3:05 PM
Mai e cineva pe forumul asta care nu stie ca un judecator trebuie sa se abtina de la prestari de servicii / incasat morman atunci cand clientul este parte dintr-un proces pe care il judeca? Intreb pentru ca observ ca problema a fost redusa doar la intrebare daca prestarea cursului facea 10000lei + sejur la Poiana Brasov, ca daca facea atunci nu are cum sa fie spaga. Logica de internaut.
Marius M(Citează)
20/07/2017 la 4:19 PM
a) Un judecator nu are voie sa presteze alte activitati in afara de cursuri (bineinteles in afara de judecata).
b) Clientul final este Statul Roman (Ministerul Agriculturii)…. Restul este o gogomanie de a ciuvicilor
c) Bazandu-te pe valoarea salariului unui judecator, cam care ar fi valoarea unei retributii extra pentru o activitate care sa dureze 2 saptamani? Economic vorbind, pe baza de cerere si oferta. (Apropo, eu facturez cam tot atat pentru instruiri care sa dureze maxim 2 zile).
nashu_mare(Citează)
20/07/2017 la 11:37 PM
a) “sunt incompatibile cu orice alte funcţii publice sau private, cu excepţia funcţiilor didactice din învăţământul superior, precum şi a celor de instruire din cadrul Institutului Naţional al Magistraturii şi al Şcolii Naţionale de Grefieri, în condiţiile legii” (Legea 303/2004).” Deci ce a “predat” acolo nu se incadreaza cu ce ii da dreptul legea.
b) Nu stiu de ce nu da RABT cate un abonament gratuit pe tot anul judecatorilor care judeca contestatiile la amenzi, ca doar este Statul Roman, deci este ok.
c) sejurul a fost 2 saptamani, cursul a fost de cateva zile, si DA este foarte mult fie el si de 2 saptamani. Presupunand ca a predat 10 zile, desi nici 5 nu cred ca au fost, ar veni 1000 lei / sedinta plus cazare si masa.
d) sunt multe probleme in predarea acestui curs, aici au fost enumerate doar cele mai vizibile. Sefa Cameliei Bogdan a afirmat intr-un interviu ca nici macar nu si-a dat acordul ca aceasta sa plece pentru 2 saptamani ca sa predea.
e) CSM-ul a dat-o afara cu vot in unanimitate, nici macar un judecator nu s-a abtinut. Poate nici astia nu cunosc asa bine legile ca voi.
Marius M(Citează)