TAROM dă share pe Facebook la un articol despre situația proastă în care se află

Iată o pereche de ciudățenii. Ryanair face un pic de mișto de TAROM pe Facebook, arătând că și ei au aeronave Boeing 737-800 precum cea nouă a TAROM și bilete mult mai ieftine.

OK. În principiu, pe low-cost, dacă adaugi prețul bagajului de cală, ajungi aproape la același preț ca la o companie full-price. Mai mult, uneori o companie standard are și alte avantaje. În cazul Londrei, TAROM aterizează pe Heathrow, iar Ryanair pe Stansted; dacă vrei doar o escală în Londra pentru a-ți continua zborul cu altceva, adaugă la preț și un eventual transfer din Stanstead în Heathrow, minim 25 de lire.

Dar nu contează asta așa mult. Ryanair este o companie celebră pentru astfel de gesturi în social media, făcând un fel de real time social reacting, să-i zicem, la diverse știri, mondenități sau evenimente, uneori cu tentă răutăcioasă. Strict pe acest text, nici măcar nu mi se pare că au fost răutăcioși. Sunt mulți indignați pe Internet față de gestul Ryanair, dar dacă nu rezistă la un astfel de frecuș minor, poate ar trebui să-și ia jucăriile și să se retragă de pe net, că aici e ceva mai dus de atât.

Ușor amuzantă este reacția TAROM, după cum bine a observat-o Cezar Dumitru. Ca răspuns, TAROM a pus un link către un articol din Business Magazin în care, acum un an la o conferință de presă, CEO-ul Ryanair ura toate cele bune companiei TAROM, salutându-i pentru că, la începuturile companiei irlandeze, au utilizat avioane și personal închiriat de la TAROM. Cum ar fi, le-a bătut ușor obrazul.

Partea amuzantă este următoarea: în articolul spre care TAROM trimite cititori, același CEO spune și următoarele:

Cred că este foarte dificil pentru TAROM să supravieţuiască în condiţiile actuale de piaţă din mai multe motive: este o companie mică în termeni europeni şi apoi, cred că este foarte dificil din cauza managementului TAROM, unde există implicare politică. Majoritatea operatorilor aerieni, fie că vorbim despre Air France, Lufthansa, British Airways, Ryanair – toate sunt companii private, nu avem implicare politică.

Nu sunt în măsură să dau sfaturi companiei TAROM, sper să supravieţuiască, dar va fi o mare provocare pentru TAROM să supravieţuiască în următorii 5-10 ani dacă nu găsesc o modalitate prin care să se alieze cu operatori mari precum Lufthansa,  AIG sau Air France şi să alimenteze cu pasageri unul dintre hub-urile lor.

Adică TAROM își invită fanii paginii să citească în ce situație dificilă se afla. Cuvinte adevărate 100%. Am fost și eu la acea conferință de presă. Asta a zis și a zis-o pe un ton normal, analitic, fără vreo răutate în voce.

Eu, în locul TAROM, n-aș recunoaște acest lucru cu seninătate, deși situația este bine rezumată. Nu-i ceva ce trebuie comunicat, mai ales printr-un status ce conține doar un link (spre pagina de mobil a publicației respective), semn că a fost dat la repezeală. Nu-i ceva nou, vă arătam ce se întâmplă și pe Twitter.

Am văzut în articolul anterior despre noua aeronavă Sarmizegetusa că mulți privesc în sens negativ faptul că TAROM a închiriat avionul în loc să-l cumpere (de fapt, un dry lease). Treaba asta arată mai degrabă o slabă înțelegere a unor principii de bază în domeniul transportului, indiferent de tipul acestuia: mai bine plătești în rate costul unei vehicul/avion, folosind chiar banii pe acesta deja îi produce pentru tine, decât să dai de la început întreaga sumă.

50% dintre avioanele din lume sunt în leasing operațional și procentul crește tocmai pentru că este un sistem avantajos. În plus, de unde ați fi vrut să scoată TAROM 200 de milioane de dolari, când compania este de ani buni pe pierdere?

De fapt, aici este problema importantă, nu închiriere versus cumpărare. TAROM este în continuare pe pierdere și nu se ia nici o măsură pentru eficientizarea companiei. În continuare 40% dintre angajați sunt rude, în continuare posturile sunt dublate și organigrama umflată, în continuare costurile nu sunt analizate și reduse, iar performanța nu este evaluată.

De ce? Pentru că este o companie de stat. Ca orice companie de stat, sunt unii care o căpușează și care nu au nici un motiv să o conducă eficient pentru că le-ar fi și lor mai greu să fure. În acest sistem, singura direcția este în jos. În fond, o mulțime de alte companii aeriene au dat faliment în ultimii ani exact din aceleași motive, fără să-i salveze faptul că aveau o flotă de 20 sau de 100 de avioane.

Un nou avion este un început bun, dar în paralel trebuie luate și alte măsuri, că altfel rămânem doar cu amintirea unui fly-by cu F-16 de însoțire.