un blog de Radu Dumitru
un blog de Radu Dumitru
►► Ofertele continuă la: eMAG・Fashion Days・Finestore・Dyson・Flip. 📺 YouTube: youtube.com/NwraduBlog ◄◄
Au fost prezentate oficial pe 22 februarie și, după cum a anunțat AMD chiar de atunci, pot fi găsite la precomandă inclusiv în România, livrarea urmând să aibă loc începând cu 3 martie. Iată procesoarele Ryzen și plăcile de bază compatibile Ryzen.
Gama Ryzen 7 include trei procesoare, iar AMD spune că sunt comparabile ca performanțe cu modele Intel Core i7 ce costă dublu.
Procesoarele sunt construite în tehnologia 14 nm FinFET și se bazează pe arhitectura Zen, prezentată de AMD în vara trecută. Puteți citi aici totul despre noua arhitectură și cum îmbunătățește ciclul de instrucțiuni (închipuiți-vă și vocea lui Burileanu când citiți articolul, că poate vă era dor de cursurile de Arhitectura Microprocesoarelor), dar concluzia este că Ryzen obține o creștere de 52% în ceea ce privește instrucțiunile per ciclu, iar noua tehnologie de fabricație ține căldura disipată la o valoare rezonabilă.
Variantele X suportă și tehnologia Extended Frequency Range, adică un overclocking automat făcut dacă instalezi un cooler mai de doamne-ajută.
Prețul este atu-ul lor cel mai important. De exemplu, AMD spune că Ryzen 7 1800x întrece ca performanță un Intel Core i7-6900K într-un test ce include și codare video sau gaming 4K. Ryzen-ul costă 2.484 lei, acel Core i7 6900K costă 5.439 lei.
Modelul cel mai ieftin, Ryzen 7 1700, este cu aproape 50% mai rapid decât un Core i7 7700K. Ryzen 7 1700 costă 1.600 lei, Core i7 7700K costă 1.700 lei la PC Garage.
Sună prea bine ca să fie adevărat. Review-urile independente încă nu au apărut, dar nu cred că vor arăta rezultate mult diferite. În fond, chiar și la același nivel de performanță AMD-ul este mult mai ieftin decât echivalentul Intel, ceea ce sper să reînvigoreze concurența pe piață, că e nevoie de așa ceva.
Dacă vă întrebați de ce se numesc Ryzen 7, este pentru că vor exista și Ryzen 3 și Ryzen 5, concurente cu Core i3 și Core i5, ca să se prindă lumea unde se situează.
Vreți un avatar în comentarii? Mergeți pe gravatar.com (un serviciu Wordpress) și asociați o imagine cu adresa de email cu care comentați.
Dacă ați bifat să fiți anunțați prin email de noi comentarii sau posturi, veți primi inițial un email de confirmare. Dacă nu validați acolo alegerea, nu se va activa sistemul și după un timp nu veți mai primi nici alte emailuri
Comentariile nu se pot edita ulterior, așa că verificați ce ați scris. Dacă vreți să mai adăugați ceva, lăsați un nou comentariu.
Îți place blogul meu?
Apasă acest buton înainte de a cumpăra de la eMAG
și vei susține acest site.
Magazine recomandate:
Copyright © 2006 - 2017 nwradu blog.
Reproducerea textelor și a imaginilor ce-mi aparțin este posibilă numai în sistem "creative commons Attribution Non-Commercially Share-alike 3.0 CC BY-NC-SA".
Termene și condiții | Politica de confidențialitate | Politica de cookies
26 comentarii
25/02/2017 la 10:06 AM
in sfarsit dupa ani de asteptare. Game on!
Mihai Dobre(Citează)
25/02/2017 la 10:43 AM
Au aparut deja primele teste : http://wccftech.com/amd-ryzen-7-1700-gaming-performance-benchmarks-leak/
E foarte probabil ca in jocuri frecventa mai mare sa se dovedeasca hotaratoare in obtinerea a cat mai multor fps, dar in test se verifica avantajul pe care il are AMD la partea de multi-threading, deci daca folosesti PC si la altceva decat browsing, office si gaming, in special editare foto/video se va simti diferenta.
Va fi extrem de interesant de vazut cat de bine poti face overclock la ele, daca vei putea duce fara probleme un Ryzen 7 1700X la 4 MHz, cred ca Intel va trebui sa se puna serios pe treaba.
Cris(Citează)
25/02/2017 la 1:06 PM
Si eu care abia ce am cumparat i7 6800k. :(
Ovidiu(Citează)
26/02/2017 la 6:33 PM
Retuneaza-l
Octavian(Citează)
25/02/2017 la 1:19 PM
AMD in fine ajunge din urma procesoarele Intel, dar pe cele din generatia precedenta, nu pe cele din generatia actuala cu care nici macar nu se compara de fapt.
AMD in continuare consuma curent ca o mica uzina de strunguri, in timp ce Intel nu ar putea sa fiarba nici macar un ou. E bine ca AMD face progrese, dar mai are mult de recuperat.
Gaelex(Citează)
25/02/2017 la 5:07 PM
“Modelul cel mai ieftin, Ryzen 7 1700, este cu aproape 50% mai rapid decât un Core i7 7700K” – sursa: trei rânduri mai sus.
nwradu(Citează)
26/02/2017 la 11:08 AM
Daca era asa, bateau apa in piua pe tema asta de stiau si triburile de pigmei din africa ecuatoriala ca trebuie sa cumpere Ryzen. Dar nu, AMD o coteste stanga imprejur si se ia de seria 6.
Companiile pretind multe iar AMD a fost prins cu ocaua mica si cu produse dezamagitoare fata de cele ale concurentei.
Gaelex(Citează)
26/02/2017 la 12:30 PM
Tu esti cam pe langa. AMD se ia de procesorul de TOP de la Intel, adica de i7-6900K. In plus comparatia este mai elocventa deoarece Rayzen 7 si 6900K au tot 8 cores si 16 threads. Diferenta e ca procesorul AMD e la juma de pret.
Deja teste independente au confirmat ca Rayzen 7 e la mare distanta de i7-7700K in multi-threading. Stai calm, pana pe 2 martie mai sunt cateva zile si atunci o sa fie plin netul de teste.
Cristi(Citează)
26/02/2017 la 8:47 PM
Realizezi sper ca 6900K nu este procesorul de top de la Intel, fiind din generatia precedenta nu se califica din start. Ma indoiesc serios ca AMD are resursele financiare si stiintifice sa faca procesoare comparabile cu cele Intel in privinta performantei.
Toate lansarile precedente au avut parte de acelasi tratament, teste care aratau performante exceptionale, ca sa fie demontate la lansare de comparatii facute folosind produsul retail.
Gaelex(Citează)
26/02/2017 la 10:32 PM
Vad ca esti in continuare pe aratura. Dupa logica ta un Pentium G4620 care e Kaby Lake este mai bun decat cu i7-2700K cu nucleu Sandy Bridge. Nu are importanta generatia, aici discutam de PERFORMANTA.
Ca o paranteza, procesorul de top la Intel e i7-6950X, doar ca sincer mi se pare absurd sa dai vreo 600$ in plus pentru el. Incercam sa ramanem cu picioarele pe pamant, exista Xeoane mai vechi cu 16+ cores care zboara pe langa astea, dar deja pretul e stratosferic. In plus cresterea de performanta intre gen 6 si 7 a fost extrem de modesta.
Cris(Citează)
27/02/2017 la 6:50 AM
Cand apare 7900K, acela este procesorul pe care trebuie sa il bata AMD cu Ryzen. Ca sa comparam generatii curente, nu mere cu pere.
Si ca sa vezi ca esti din pacate plecat cu sorcova, na procesor generatia 7 mai bun decat Core i3 generatia 6:
http://www.techspot.com/review/1325-intel-pentium-g4560/
Gaelex(Citează)
27/02/2017 la 11:13 PM
Ok, deci te-am identificat drept analfabet functional. In linkul pe care l-ai pus acolo se face o comparatie intre Pentrium G4560 si i3-6100. Pe prima pagina sunt 3 teste (sintetice), iar i3 castiga 2 dintre ele. Pe a doua sunt 4 teste |(aplicatii), iar i3 le castiga pe toate. Pe pagina a 3-a avem 3 teste (encoding), din nou i3 le castiga pe toate. Din pacate pe pagina 4 unde sunt testele din jocuri nu mai este testat si i3-6100, Pentiumul este comparat cu i3-7350K, i5-7600K si i7-6700K, evident este mereu ultimul, dar concluzia este ca impreuna cu o placa buna (1050 Ti or better) titlurile prezentate sunt jucabile (fps este cel putin decent). Sunt foarte curios cum ai ajuns tu la concluzia ca G4560 este peste i3-6100, dar cert e ca habar n-ai ce vorbesti.
Sporul de performanta pentru noua generatie de Pentium este datorat faptului ca Intel a activat HT pentru ele, fapt care evident a dus la un salt important in performanta. Coroborat cu pretul foarte mic, Pentiumul devine astfel cel mai bun procesor la capitolul pret/performanta, iar asta este concluzia articolului, nu ce ai visat tu.
Cristi(Citează)
28/02/2017 la 6:02 AM
Probabil n-ai observat cei 60$ cat costa pentium-ul fata de core i3 care era inspre 130 la momentul publicarii. 95% din performanta la jumatate din pretul unui i3 mi se pare o victorie clara.
Gaelex(Citează)
25/02/2017 la 5:09 PM
Tu vorbesti din auzite?? Ai vazut ce tdp are 1700? Iti zic eu: 65w.
Sau varful lor de gama: 95w, comparativ cu intel i7-6900K care are 140w.
Diferentele de performanta intre gen7 vs. gen 6 la intel sunt de neglijat.
Andrei(Citează)
26/02/2017 la 11:51 AM
Nu confunda TDP-ul cu puterea consumata @Andrei .
Asteptam cu sufletul la gura testele oficiale . NDA se termina pe 2martie.
Liviu(Citează)
25/02/2017 la 7:16 PM
R7 are ca tinta 2011-3, nu 1151/7700K. Ca singlethreaded performance inca e considerabil sub Kaby Lake.
Carebear(Citează)
25/02/2017 la 9:33 PM
@carebear, pe single thread compari 4,2 ghz cu 3 ghz … nu prea e comparatie buna … din benchmarkurile de pana acum, da si-o fura la capitolul single thread, dar in multi situatia se schimba in favoarea amd-ului. Si nu, nu-s fanboy amd, ultimul desktop a fost pe platgorma intel, apoi laptop cu procesor intel si acum iar laptop cu procesor intel i5-6300HQ ..
Pew(Citează)
25/02/2017 la 11:30 PM
Parerea mea e ca cel mai mare adversar pentru i7-7700K nu va fi Rayzen 7 1700 ci Rayzen 5 1600X. Are 6 cores / 12 threads si o frecventa de baza de 3.3 GHz, cu un TDP de 95W, dar este cu 60$ mai ieftin decat Rayzen 7 1700. Avand in vedere TDP nu ar fi deloc exclus sa aiba o marja de overclock mai mare decat Rayzen 7 1700 sau 1700X. Daca bagi cei 60$ in GPU foarte probabil recuperezi diferenta de fps datorata performantei mai bune in jocuri care avantajeaza single thread, iar in cele multi thread cu siguranta vei sta mai bine.
Cristi(Citează)
27/02/2017 la 10:13 AM
Si un mic dushuletz cu apa rece: voi va jucati Cinebench r15 nT ala? Pentru ca eu nu, nu servesc asa ceva.
Gaelex(Citează)
27/02/2017 la 11:09 AM
Intel are doua serii de procesoare simultan:
-cele pe socket 1151 (actualmente Kaby Lake, model de top Core i7 7700K) care sunt foarte performante, dar nu cele mai
cele pe socket 2011-3 (actualmente Broadwell-E, model de top Core i7 6950X) care este o serie enthusiast, cu vanzari probabil mult mai mici decat celelalte
AMD a facut un pas urias in fata cu RYZEN insa vom vedea daca publicul le accepta, problema principala care o vad este chiar numarul de nuclee, deoarece probabil peste 95% din software-ul actual nu are nevoie de mai mult de 4 nuclee pentru a performa la maxim. Cu cat numarul de nuclee este mai mare, cu atat frecventa de lucru se va reduce, si e foarte posibil ca in gaming (pentru ca pe segmentul asta vor sa se bata cu Intel) un 7700K cu 4 nuclee si frecventa mai mare sa fie mai bun decat un R7 1800X cu 8 nuclee si frecventa mai mica. Vom trai si vom vedea. :)
alexEAT(Citează)
27/02/2017 la 10:57 PM
Performanta la gaming este pentru bragging rights … banii seriosi nu ies de acolo. Oricum pentru multa lume care nu traieste din gaming un i5 este suficient daca il pui langa o placa video serioasa.
Sunt 2 piete extrem de importante pentru AMD : piata de office computing si cea a serverelor. Majoritatea corporatiilor au contracte cu furnizori gen HP, Dell sau Lenovo si la un interval de cativa ani schimba tot ce inseamna laptopuri sau desktopuri. Aici mai multe cores este un avantaj, mai ales daca castiga si razboiul preturilor (asta o sa vedem mai tarziu dupa ce ies Rayzen 5 si 3). Pe piata serverelor se pare ca AMD a tras lozul castigator. Momentan din ce date avem Rayzen 7 este o idee peste i7-6900K, dar la jumatate de pret si cu un TDP mai mic (care aici chiar conteza, ca discutam de mii de procesoare intr-o locatie). Chiar daca testele care vor aparea la sfarsitul saptamanii ar demonstra ca de fapt este cu 10% sub Intel ca performanta, tot ramane o diferenta imensa de bani pe care Intel va avea dificultati sa o managerizeze … mi s-ar parea SF sa reduca pretul cu 50%.
O alta potentiala directie ar fi cea a laptopurilor office / multimedia. Avand in vedere ca Rayzen 7 1700 este mai eficient decat un i7-7700K (o sa vedem in curand cum se descurca contra lui i7-7700 care are acelasi TDP) nu e deloc exclus ca AMD sa aiba un avantaj la procesoarele dedicate pt laptopuri. Piata asta e in scadere avand in vedere ca tabletele si smartphone-urile au acaparat o cota de piata semnificativa, dar este mai importanta decat cea de gaming.
Cristi(Citează)
28/02/2017 la 10:44 AM
Ai foarte multe fraze care se contrazic, plus ca pare ca nu prea stii despre ce vorbesti:
“O alta potentiala directie ar fi cea a laptopurilor office / multimedia. Avand in vedere ca Rayzen 7 1700 este mai eficient decat un i7-7700K” – yeah right, 7700K este ideal aici. :))
alexEAT(Citează)
01/03/2017 la 3:02 AM
Scopul acestor discuții este sa ne facă pe noi, clienții, să alegem în cunoștință de cauza brandul procesorului din viitorul nostru PC. Din această cauză trebuie să fim imparțiali și să încercăm să înțelegem și să evaluam cat mai bine ce performante are un anumit CPU din sistemul nostru si cât merit are el de fapt în toată afacerea asta, luând în calcul activitățile pe care vrem și știm că le vom desfășura cu precădere. Acest aspect este deseori ignorat si multa lume ajunge să cumpere sisteme cu procesor i5 folosite la browsing, jocuri ocazional, filme…Iar un astfel de procesor este puternic subutilizat chiar și în majoritatea jocurilor moderne unde inca primează performanta pe un singur fir de execuție, făcând aceste aplicații sensibile la frecvența de operare. E drept că se fac progrese în sensul asta și nu știu cât va mai fi valabilă povestea.
Acum apare pe piața AMD cu cei trei competitori ai sai, procesoarele Ryzen 3, 5, 7. Cel mai interesant mi de pare 3-ul, sunt curios ce performante va avea și cu ce preț va ajunge la noi in magazine cât și potențialul său de overclocking. Cu cei 65w putere termica pare un candidat bun pentru cei care vor să obțină un plus de putere, mai ales daca vine însoțit si de un cooler Wraith. Acum rămâne de văzut ce placi de baza vor avea opțiuni pentru overclocking.
Iar că sa punem lucrurile în context, ce părere aveți despre primul Pentium cu SMT, G4560 Kaby Lake? Cu performantele sale foarte apropiate de i3-6100 și cu un preț la jumate de prefigurează a fi un bun competitor pe segmentul mediu. Flacăra rivalități dintre regii arhitecturii x86 va începe să ardă mai puternic că niciodată lasandu-ne pe noi clienții să ne bucuram de topirea prețurilor și creșterea performanței.
Petru(Citează)
03/03/2017 la 9:07 AM
Si acum ca au aparut testele reale iar 7700K sterge pe jos cam in toate cu Ryzen-ul mai scump cu 800 de lei decat el, ce mai comentam, ce mai sustinem?
Aaaa, nu le compari corect, noi ne batem cu seria pe socket 2011-3. Da puishor, da’ inainte de lansare ce te bateai in piept cu performanta vs. 7700K?
Aaa, avem consum de 65W sau 95W si ardem mai multi carbuni decat modele Intel de acum 2 generatii. Daca nu chiar 3 – 4690K-ul consuma stock sub 90W.
Aaa, suntem mai buni in softuri de editare foto si video pe care nu le foloseste nimenea si intereseaza pe la fel de multi. Dar in jocuri ne-o luam magistral, iar in aplicatii Office, alea nu e de nasul nostru, sunt sub demnitatea noastra.
Gaelex(Citează)
27/03/2017 la 10:19 PM
Gaelex, relaxează-te, nu are zahăr.
Mihnea(Citează)
27/03/2017 la 10:43 PM
Teste sau nu, important este că acum avem competiție reală pe piața procesoarelor, unde înainte aceasta era aproape inexistentă. Să lăsăm fanboy-ismul la o parte, zic.
În ceea ce privește rezultatele Ryzen vs. Kaby, să nu uităm că platforma Ryzen e încă nouă. Practic nu e o îmbunătățire minoră față de ceva anterior, e o chestie gândită total de la 0. Ca atare să așteptăm un pic, zic, să se revizuiască microcode-ul pe ici-pe colo (BIOS), să se maturizeze driverele ș.a.m.d.
Despre comparația dintre 7700K și 1800X, era clar că seria cu 8 nuclee este destinată workstation-urilor, care chiar știu să lucreze pe toate cele 8 nuclee. Dacă nu asta, atunci măcar celor care sunt heavy users pe partea de multitasking (gaming/streaming, PS/AI/Draw/heavy rendering). În joace haide să vedem ce poate seria 5, procesoarele quad.
Partea cu “în jocuri ne-o luăm magistral” m-a făcut să râd. Adevărul e că ~3-5 FPS-uri în minus atunci când ai deja mult peste 60 în 4K este o reală tragedie.
Închei cu ce am început – în sfârșit avem competiție reală pe partea de procesoare.
Mihnea(Citează)