Ce mai fac site-urile de știri – astăzi despre Digi24 și Wall Street

Digi24 face o știre despre cum a fost descoperit cel mai bătrân om din lume, un indonezian de 145 de ani.

Ni se arată și buletinul acestuia, unde scrie că-i născut pe 31 decembrie 1870. Un om logic s-ar întreba care-i șansa ca cel mai bătrân om din lume să fie născut în ultima zi a unui an. Cel mai probabil, omul nu avea acte de naștere, că vorbim de Indonezia, iar 31-12-1870 o fi felul lor de a spune “nu știm când s-a născut”. La fel cum la americani se dă numele John Smith în acte celor necunoscuți și la fel cum calculatoarele se resetează la data de 1 ianuarie 1970 în caz de probleme.

Un redactor atent ar fi văzut că face o știre despre indonezianul “Mbah Gotho”, dar în buletinul său, arătat în știre, scrie că-l cheamă Sodimejo. Chestia asta arată dubios.

Un post de știri cu pretenții ar fi ignorat pur și simplu totul, că nu-i o știre verificabilă. Nu și Digi24, din păcate. E ca și cum ai vedea un tânăr deștept, de viitor, de care-ți place și-l asculți cu drag vorbind despre lucrurile importante, dar care apoi îți spune că el crede în tuneluri dacice săpate până-n piramide. Genul acela de dezamăgire.

Asta e. Același lucru și la Hotnews, dar acolo nu ne mai miră.

Tot Digi24 a schimbat site-ul. Zoso are dreptate, noua variantă arată rău, dar nu musai din cauza fonturilor sau a scroll-ului, ci în principal pentru că este foarte haotică. Nu are o direcție în care să-ți fie condusă privirea de la știrile principale la cele secundare, să-ți fie ușor să navighezi prin el. Totul pare aruncat acolo, la grămadă, cu titluri mari și mici, știri cu imagine sau fără, nici o descriere a știrii dincolo de titlu. Măcar au rezolvat butoanele de share.

Site-ul vechi era greu de utilizat. Cel nou nu pare cu nimic mai breaz și nici măcar nu-i responsive, ci pe mobil va folosi un subdomeniu. O fi greu să ia lecții de la CNN și alte mari site-uri?

Site-ul Wall Street a anunțat că va crea o secțiune pe bani numită Wall Street Pro sau WSPro. Citez din anunț:

Platforma va cuprinde tot ce inseamna jurnalism de calitate: analize documentate, interviuri, reportaje si tendinte, intr-un site user-friendly si fara publicitate.

De asemenea, utilizatorii vor avea acces la infografice care vor reflecta evolutia economiei sau a diferitelor sectoare, dar si la interviuri inspirationale cu cei mai importanti lideri locali si regionali. In plus, platforma va cuprinde si o sectiune de opinii, unde vor fi publicate editoriale ale celor mai importanti manageri, antreprenori, bloggeri si influenceri din Romania.

Abonatii Wall-Street PRO vor primi o serie de beneficii special gandite impreuna cu partenerii strategici ai proiectului: Avocatnet.ro, Eturia, Smartbill, Uber si Vector Watch.

Eu când o aud pe asta cu jurnalism de calitate îmi dau ochii peste cap așa de tare încât mă tem să nu mi se rupă ceva în interiorul capului. E tot mai greu de demonstrat această afirmație despre jurnalism de calitate, în condițiile în care primesc și eu aceleași comunicate de presă și văd cât din ele ajunge în articole diverse.

Nu înțelegeți cine ar da banii pe acces la Wall Street și nu la Ziarul Financiar, care mie mi se pare mai profesionist? Sau de ce n-ar citi Profit.ro, care este gratuit și momentan mi se pare cel mai profesionist site de acest tip?

Nici eu.

Sistemul însă este simplu. Găsești câteva companii mari, care plătesc pentru acest acces mai degrabă ca să păstreze o relație bună cu jurnaliștii respectivi și patronii lor, și iei bani de la ele. Unii se fac că scriu știri, alții se fac că plătesc pentru a le citi într-o interfață premium. În practică, jurnaliștii lucrează la fel de mult, doar că unele articole trec sub paywall, iar companiilor mari nu le pasă așa tare.

Un om obișnuit ar trebui să plătească vreo 90 de euro pe an pentru acces, iar o companie aproape 320 de euro pentru 5 conturi. Avantajele pentru abonați includ reduceri la Vector Watch, la Uber și la bilete la evenimentele organizate de Wall Street.

Wall-street.ro are 991.000 de vizitatori unici pe lună și 1.464.000 de vizite, ceea ce mi se pare tragic. Un site de știri și analize ar trebui să arate că cititorii lor intră des, măcar la câteva zile, pe site pentru a vedea tot ce-i nou, că altfel de ce ți-ai dori un abonament? Dacă media ta este de 1,5 sesiuni pe utilizator, e rău. Mai ales că pe un advertorial cer 4.000 de lei, fără TVA.

Tot SATI raportează că ZF are, de exemplu, 2 milioane de unici și 5,3 milioane de vizite, adică un raport de 2,65 sesiuni pe utilizator.

Despre Profit.ro nu știu decât că au raportat recent în jur de 570.000 de vizitatori unici pe lună, dar cum vorbim de un site încă nou lansat, mi se pare o cifră bună.

Concluzionând, trecerea asta la un paywall mi se pare bună atunci când ai un număr mare de cititori ce intră des, ca să le poți vinde un abonament, sau când poți oferi știri exclusive prin subiectul sau calitatea lor. În România, treaba asta pur și simplu nu-i valabilă. Sigur, se abonează câteva companii, dar mai în silă așa.

Măcar WS Pro arată bine, cu un site curat și ușor de navigat, nu ca EVZ Premium.