un blog de Radu Dumitru
un blog de Radu Dumitru
►► Ofertele continuă la: eMAG・Fashion Days・Finestore・Dyson・Flip. 📺 YouTube: youtube.com/NwraduBlog ◄◄
Tribunalul București obligă Aqua Carpatica să scoată de pe piață toate sticlele de apă deoarece au decis că încalcă drepturile de imagine ale unui producător sârb de apa, Vodavoda, scria ieri Profit.ro. Sârbii au acuzat compania românească de faptul că le-au copiat sticla de formă pătrată.
Acum, ce să zic, decizia e decizie, chiar dacă nu-i definitivă. Probabil că A.C. face recurs, dar până atunci trebuie să scoată de la vânzare sticlele pătrate.
Mi se pare ușor ridicol totul. Au sârbii drept absolut pentru sticle de formă pătrată? Nu de alta, dar eu aș vrea să văd mai multe sticle pătrate pe piață, se așează mai bine în frigider. Matematic vorbind, dacă o sticlă rotundă are diametrul D, atunci o sticlă pătrată are latura 0,88*D, adică este mai mică (și este un pic mai înaltă pentru a avea același volum, dar asta contează mai puțin). Problema se numește cuadratura cercului, adică găsirea unui pătrat de aceeași suprafață ca a unui cerc dat, ceea ce s-a dovedit imposibil, dar noi aproximăm. Important este că uneori sticlele rotunde încap mai greu în etajera din ușa frigiderului decât unele pătrate de același volum.
(Genul acesta de explicații atrage grozav de bine femeile!)
Culmea este că s-ar putea să nu fie chiar vina Aqua Carpatica. Copierea sticlei este destul de clară, dar de vină s-ar putea să fie compania care a făcut design-ul și rebrandingul Aqua Carpatica acum niște ani, deși o vină secundară o au cei de la A.C., că e și treaba lor să știe cum arată alte ape din lume, mai ales dacă se laudă cu exporturi în zeci de țări.
Vreți un avatar în comentarii? Mergeți pe gravatar.com (un serviciu Wordpress) și asociați o imagine cu adresa de email cu care comentați.
Dacă ați bifat să fiți anunțați prin email de noi comentarii sau posturi, veți primi inițial un email de confirmare. Dacă nu validați acolo alegerea, nu se va activa sistemul și după un timp nu veți mai primi nici alte emailuri
Comentariile nu se pot edita ulterior, așa că verificați ce ați scris. Dacă vreți să mai adăugați ceva, lăsați un nou comentariu.
Îți place blogul meu?
Apasă acest buton înainte de a cumpăra de la eMAG
și vei susține acest site.
Magazine recomandate:
Copyright © 2006 - 2016 nwradu blog.
Reproducerea textelor și a imaginilor ce-mi aparțin este posibilă numai în sistem "creative commons Attribution Non-Commercially Share-alike 3.0 CC BY-NC-SA".
Termene și condiții | Politica de confidențialitate | Politica de cookies
18 comentarii
24/06/2016 la 2:13 PM
In general in afara lumea vede astfel de decizii ca aberatii ale sistemului, gen: telefonul cu muchii rotunjite, reproducerea unei lumi in spatiul virtual.
Eu zic ca e problema de baza al conceptului de IP. Daca nu poti dovedi 100% ca esti izvorul, pun, intregului proces care a dus la obtinerea acelui rezultat/ proces/ produs nu ai dreptul sa iti asumi meritele si pe bucatile din care ai construit intregul.
Si cum nimeni nu poate dovedi atat de perfect unicitatea idei trebuie sa ne resemnam la idea ca suntem doar “cogs in the machine”, ca acelasi rezultat ar fi aparut cu sau fara noi, peste 1 luna sau in 100 de ani.
alxzen(Citează)
24/06/2016 la 2:24 PM
Adevărata problemă este că A.C. fără sticla pătrată, eleganta și practică, este fix apă de ploaie.
Ion Iliescu(Citează)
24/06/2016 la 2:34 PM
Ce n-am inteles eu din toate articolele scrise e daca sarbii au trademark pe sticla/prezentare sau vreun patent pe sticla. Ca una trademark-ul (si ala, teoretic e destul de limitat, daca nu e la nivel european). Daca au patent – atunci ar trebui sa era invalidare pe motiv de it’s really fucking obvious si nu sunt prima sticla patrata.
esk(Citează)
24/06/2016 la 3:13 PM
si coca cola are patent pe forma sticlei.
altfel, eu cumpar AC din cauza formei sticlei si gurii mari
add(Citează)
24/06/2016 la 3:20 PM
http://www.oza.ro/logoul-aqua-carpatica-plagiat-sau-ghinion/
ps(Citează)
24/06/2016 la 3:53 PM
Am fost in serbia, incepand cu acum 18 ani, poate de 15-20 de ori. Primul lucru pe care l am exclamat cand am vazut aqua carpatica a fost ca e knockoff clar dupa voda voda. Si acum cand am aflat ca e a
Lui jean valvis, ma bucur si mai mult ca au primit decizia asta
Geo(Citează)
24/06/2016 la 4:11 PM
Bine măcar că nu s-au trezit și italienii să ceară patent pe gaura la macaroană.
krantz(Citează)
24/06/2016 la 4:17 PM
Si cu sticla de Prigat cum ramane?https://s3.amazonaws.com/static.caloriecount.about.com/images/medium/prigat-juice-drink-grapefruit-154351.jpg
alunelu(Citează)
25/06/2016 la 8:57 AM
nu-i de sticla…
d.orin(Citează)
24/06/2016 la 4:29 PM
sa speram ca nu are careva patent pe sticla Pet de 2.5 litri de bere ca e belita treaba la nivel national
L!nuX(Citează)
24/06/2016 la 4:43 PM
Dar nu suntem in US, unde patentele sunt duse la extrem, pana ating pragul aberatiei.
Aici suntem un Europa, lucrurile stau diferit, suntem mai normali la cap.
Serbia nici nu e in UE, cum naiba sa ajungi sate poti lega chiar de forma relativ banala a unui recipient de 2l din polietilena ?
Ma contrariaza tare decizia Tribunalului Bucuresti si cum a ajuns oare firma sarba sa dea in judecata AC pentru asa o prostie.
vladutz(Citează)
24/06/2016 la 5:17 PM
Patentele sunt o prostie, in general, dar au un oarecare sens, sa zicem, asociate cu un termen limitat. E vorba de acoperirea costurilor cercetarii etc.
La nivelul asta , patentele sunt pur si simplu aberante. Frumos ar fi sa exista posibilitatea de a le-o trage prin gura . Exista si mici diferente intre formele sticlelor din cate vad.
Patentele sunt o piedica in calea civilizatiei si a progresului. Patentele produc doar bani si protejeaza interese patrimoniale pe idei, adica ingreuneaza transferul de idei, notiunea de a construi si a dezvolta ideea altuia, etc.
catalinx(Citează)
24/06/2016 la 5:39 PM
Un nou scandal marca Apple vs Samsung cu patrat rotunjit si negru.
Cine le-a permis sa patenteze asta a fost cretin. Si acum intrebarea se pune de ce nu a patentat nimeni sticla rotunda?
SYAOnline(Citează)
24/06/2016 la 6:13 PM
In conditiile in care ambalajul este unul din factorii care atrag clienti si diferentele sunt destul de mici intre cele AC si sarbi (dimensiuni identice, forma identica, gat identic), mi se pare normal sa se deschida proces. La masini nu e la fel?
Rares(Citează)
24/06/2016 la 8:42 PM
Ioane, fix apa de ploaie e si comentariul tau. Din aia sa beti si tu si astia care ti-au dat like..
gabi(Citează)
24/06/2016 la 8:48 PM
terminati ma cu mizeriile astea ‘a la americani’.
dar e ok, daca ma inec cu dopul de la Aqua carpatica, acum o sa dau in judecata pe sarbi.
micu(Citează)
24/06/2016 la 8:54 PM
:))
Imi amintesc ca pe vremea lu’ nea ceasca, se duceau “profesionistii” la poarta fabricii de bere, cu saci de plastic sa ia bere nefiltrata… acum petul de 2,5l e ca un toi de de tuica pt ei.
Anonim(Citează)
24/06/2016 la 9:08 PM
Unde scrie in decizia instantei ca problema a fost forma patratoasa a sticlei? Asta se intelege din “încetarea imediată a folosirii semnului reprezentând forma grafică a ambalajului buteliei comercializate sub denumirea AC AQUA AC”? Forma grafica? Parca una e grafica si alta e forma fizica, dar poate ma insel eu.
Mihai(Citează)