O zi neagră pentru lupta anti-corupție

În ceea ce este probabil cea mai neagră zi pentru justiția din România, Curtea Constituțională a decis că SRI-ul nu este un organ de cercetare penală și atunci orice înregistrare făcută de SRI în cazurile în prezent în judecată nu poate fi luată în considerare sau trebuie revizuită.

În practică, acest lucru va duce cel puțin la o tergiversare a cazurilor respective (vorbim de luni sau ani) și probabil la eliminarea unor probe de la dosar, ceea ce le-ar putea chiar opri.

Ca să vă dați seama despre ce vorbim, iată o listă a cazurilor celebre unde procurorii se bazează și pe înregistrări:

• dosarul Microsoft – Dorin Cocoș, Nicolae Dumitru, Gabriel Sandu, milioane de euro prejuduciu
• Sorin Oprescu
• judecătorul Stan Mustață – condamnat la 10 ani închisoare, acum în faza de recurs
• Horia Uioreanu – fost președinte Consiliu Județean Cluj
• Mircea Cosma – președinte Consiliu Județean Prahova, și Vlad Cosma – deputat
• Marian Vanghelie
• Ioan Oltean
• Mădălin Voicu și Nicolae Păun
• Alina Bica, fost procuror şef DIICOT
• Dan Grigore Adamescu, om de afaceri
• Radu Mazăre, fost primar al Constanţei
• Nicuşor Constantinescu, fost preşedinte al Consiliului Judeţean Constanţa
• Adrian Duicu, fost preşedinte al Consiliului Judeţean Mehedinţi
• Darius Vâlcov, fost ministru de Finanţe
• Gheorghe Nichita, fost primar al Iaşiului
• Mircea Govor, fost vicepreşedinte al Consiliului Judeţean Satu Mare
• Toni Greblă, fost judecător al Curţii Constituţionale
• Dan Şova, fost ministru al Transporturilor
• Viorel Hrebenciuc, fost deputat
• Veronica Cârstoiu, fost judecător al Curţii de Apel Bucureşti
• Antoanela Costache, fost preşedinte al Secţiei a II-a Penală din Tribunalul Bucureşti
• Viorica Dinu, fost judecător, Secţia a II-a Penală din Tribunalul Bucureşti

Toate nume unul și unul, toate știri mari de-a lungul lunilor, cu prejudicii de milioane de euro aproape în fiecare caz sau corupție la nivel înalt. Lista este de pe Digi24.

Am ascultat-o ieri pe Laura Codruța Kovesi și spunea că multe dosare nu se bazează doar pe interceptări, ci și pe neconcordanțe în acte, documente falsificate, evaluări independente care arată niște prejudicii mari șamd, adică orice alt tip de dovadă ce nu presupune că vinovatul a fost înregistrat pe ascuns recunoscând vina. Fără îndoială însă că unii dintre cei de mai sus vor scăpa de judecată, iar într-o justiție în care marile procese durează ani de zile, cu vreo 120 de procurori lucrând în total la mii de cazuri, aceste bețe în roate cu înregistrările nu doar că ajută, ci pun o frână mare de tot luptei anti-corupție.

Mai rău, pentru cazurile deja încheiate această modificare poate servi ca temei de revizuire, a spus chiar CCR-ul.

Dar n-ai ce face, nu e constituțional ca SRI-ul să facă înregistrări.

CUM S-A AJUNS AICI

Păi simplu, este vorba de un articol din noul cod de procedură penală ce spune cum se fac înregistrările, textul fiind:

Articolul 142, alin. 1 din Noul Cod de Procedură Penală: “Procurorul pune în executare supravegherea tehnică ori poate dispune ca aceasta să fie efectuată de organul de cercetare penală sau de lucrători specializaţi din cadrul poliţiei ori de alte organe specializate ale statului“

Sintagma “organe specializate ale statului” a fost considerată neclară, aceste organe nefiind definite direct sau indirect. Analizând lucrurile mai în detaliu, SRI-ul are atribuții exclusiv în domeniul siguranței naționale, neavând atribuții de cercetare penală, deci n-au ce căuta în a face înregistrări la cererea DNA sau a altor procurori.

Acum, mie mi se pare o exagerare că astfel de lucruri sunt gestionate prin legi și că fac obiectul Curții Constituționale. În opinia mea, un singur lucru trebuie stabilit prin lege, anume cine poate solicita și în ce circumstanțe interceptarea telefoanelor sau a corespondenței unei alte persoane, cu alte cuvinte încălcarea intimității sale.

Asta contează cu adevărat, ca interceptările să se facă atunci când este cazul în scopuri de eliminare a infractorilor sau prevenire a terorismului șamd. Legea care reglează aceste lucruri ar trebui să fie foarte bine scrisă și foarte atent supravegheată pentru a nu da liber abuzurilor.

Odată legea trecută și odată decis, pe cale legală, că persoana X trebuie interceptată, nu ar trebui să conteze cine face asta. O va face instituția ce are capacitatea tehnică pentru asta, de la aparatură de interceptare la oameni pricepuți. Mă aștept ca DNA-ul sau DIICOT-ul să obțină pe cale legală un mandat de interceptare și apoi să angajeze SRI-ul, DGIA-ul, SIE, DGIPI, STS sau orice alt serviciu secret, sau chiar oamenii Poliției sau alte instituții ce pot face asta, că-i vorba acum doar de găsit cine are uneltele necesare scopului tău. Este o formă de externalizare a unei activități specializate.

“- Băi SRI, noi vrem să-i ascultăm telefoanele lui X în biroul său de la etajul 30, puteți face voi asta? Avem un mandat de la judecător care permite asta, vă plătim 50 de lei/oră pentru munca voastră”
“- Nu, noi nu putem face asta, noi avem echipamente de interceptare care merg doar în păduri. Întrebați la STS”
“- Băi STS, voi puteți face asta?”
“- Da, dă cei 50 de lei încoace și revenim cu înregistrările”

Așa ar trebui să stea lucrurile. Important este că s-a decis că o persoană poate fi ascultată, nu exact cine face asta, câtă vreme vorbim oricum de niște instituții “de încredere”. Poate că SRI-ul are ca obiect principal siguranța națională, dar dacă pot ajuta și în lupta anti-corupție (și pe bani, că probabil DNA-ul îi plătește pentru asta; în mod sigur cineva îi plătește), de ce nu? Parcă acum ceva vreme corupția fusese declarată o amenințare la siguranța națională, nu?

Concluzia: pe lângă problema cu cazurile în lucru, Kovesi estima că interceptările ar putea fi făcute de oamenii lor sau alte organe de cercetare penală împrumutând aparatura SRI-ului (pentru că doar SRI-ul are cele necesare), dar că pentru asta vor avea nevoie de 10 milioane de euro și de 130 de polițiști detașați pentru a-și crea propria divizie de interceptări, acum că nu mai pot “externaliza” asta.

Urmăriți aici clipurile cu Laura CK vorbind despre aceste probleme.