Chiar avem nevoie de avioane hipersonice?

Un alt lucru pe care nu-l înÈ›eleg în domeniul transporturilor aeriene este dorinÈ›a de a dezvolta avioane hipersonice. Au fost recent È™tiri despre avioane ce-ar putea prinde între Mach 12 È™i 24 (de 12 È™i până la 24 de ori viteza sunetului), avioane care ar putea parcurge New York – Londra în 11 minute, în condiÈ›iile în care acum se zboară cu Mach 0,85. CitiÈ›i despre Antipode È™i Skreemr, două concepte recente.

Pur și simplu ar fi super-costisitoare călătoria. Deși tehnologiile noi sunt întotdeauna costisitoare și ulterior, pe măsură ce sunt adoptate tot mai des, se ieftinesc, unele lucruri nu sunt rentabile nici ca dezvoltare.

De exemplu, când îmi făceam lucrarea de diplomă pe un subiect legat de watermarking pe imagine și filme cu scopul de a detecta și preveni pirateria, citeam despre cum clipurile video ar putea fi foarte bine criptate, dar asta ar presupune un hardware mai performant și deci mai scump pentru decriptarea lor, ceea ce ar ridica mult costul playerelor, iar asta nu era de dorit. Prin urmare, toți încercau să dezvolte cea mai bună criptare care să poată fi și implementată în limita a câțiva dolari.

Similar, probabil că poți avea și acum telefoane cu baterii care să țină două săptămâni, dar probabil ar costa 10.000 de euro bucata. Ar cumpăra cineva? Nu. Vreo 5. Așa că toată cercetarea se concentrează pe dezvoltarea unor tehnologii care, puse împreună, să poate fi vândute pe la 600-700 de euro. Comercialul impune niște cerințe cercetării, în astfel de cazuri.

Bun, avioanele curente zboară la Mach 0,85. Concorde zbura la Mach 2 È™i a fost scos din funcÈ›iune, nu doar pentru că era zgomotos, dar era È™i scump. La trecerea de viteza sunetului apar niÈ™te fenomene ce induc vibraÈ›ii puternice, se ajunge la temperaturi mult mai mari de la frecarea cu aerul, apare boomul sonic – în fine, complicat. Erau necesare alte materiale pentru fuselaj, că la viteze mari acesta se dilată cu vreo 30 de centimetri, alt tip de motoare, alte sisteme de control, mult mai mult combustibil șamd.

Peste Mach 5,5 se trece la viteze hipersonice și apare un alt set de fenomene ce necesită materiale și mai scumpe și tehnologii și mai avansate pentru orice, de la îmbinarea fuselajului și până la fizica motoarelor și tot felul de alte probleme. Citiți despre cum a fost proiectat Concorde (mutau combustibilul dintr-un rezervor în altul, aveau sistem special de presurizare, fuselajul atingea 100 de grade deși zbura la -100, botul avionului era mobil șamd) și apoi imaginați-vă ce-ar mai putea apărea la viteze de până la 10 ori mai mari. Uitați aici câteva cercetări în domeniu, vorbim deja de ramjets și combustibili speciali și oxigen lichid și tehnologii de la rachete și din cărțile SF.

By Eduard Marmet – airliners.net, CC BY-SA 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=5810282

Bun, È™i pentru ce? Să presupunem că preÈ›ul biletului creÈ™te cu fiecare Mach în plus. Un New York – Singapore ce costă acum 800 de euro ar fi 1600 de euro la Mach 2, 2400 euro la Mach 3, 3200 euro la Mach 4 È™i tot aÈ™a. Cine-È™i permite astfel de costuri? ÃŽn general managerii de top în călătorii business, oamenii care vor să ajungă urgent dintr-un sediu în altul pentru È™edinÈ›e sau lansări importante È™i înapoi, dar fără a pierde prea mult timp în tranzit, că timpul înseamnă bani.

Ar călători ei astfel? Top-level-ul călătorește tot mai puțin de când cu video-conferințe și comunicații instantanee de pe mobil. Ideea este să pui șefi capabili în teritoriu, nu să te duci tu pe acolo și să faci treaba.

Câți ar plăti însă aÈ™a un preÈ›? Ar fi echivalentul unor avioane pline cu pasageri, dar toÈ›i la clasa întâi, chiar mult mai scump. Ah, È™i cu acceleraÈ›ie care te È›ine lipit de fotoliu până atingi astfel de viteze, iar frânarea până la una propice aterizării nu È™tiu cum se va face, că una “naturală” va dura mult, iar dacă artificial… ar fi bine să nu È›i se facă rău.

Să calculăm și riscurile? Aviația militară a produs avioane Mach 3.3 (SR-71 Blackbird) și s-a oprit pe acolo, că devenea totul prea scump. Avioane comerciale la viteze și mai mari? Toate investiția s-ar putea duce pe apa sâmbetei la primul accident serios, când vor rămâne doar particule din tot ce-a însemnat cândva avion.

Zborurile lungi și faptul că n-ai ce face la bord sunt principala problemă a aviației. Timpul acela îl urâm cu toții. Această chestiune începe însă să fie rezolvată prin introducerea de wifi la bord, chiar și pe avioanele pentru curse de 1-3 ore, plus monitoare individuale pentru filme și muzică. Turiștii vor în primul rând zboruri mai ieftine și conexiuni mai multe și mai simple. Oamenii de afaceri au la dispoziție tot ce le trebuie pentru a munci chiar și la bord.

Sigur, ar fi mișto să ajungem de 5-10 ori mai rapid la destinație, dar am fi dispuși și să plătim de 5-10 ori mai mult pe bilet pentru asta? Nu mă înțelegeți greșit, când citesc mai multe despre câte probleme tehnologice a depășit Concorde îmi dau seama că era un avion dat naibii (serios, citiți pe Wikipedia) și că mi-ar plăcea să putem zbura comercial la Mach 2 sau 3, dar cine ar fi dispus să plătească? Oamenii vor low-cost, nu high-service.

By Arpingstone – Adrian Pingstone, Public Domain, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=55004