un blog de Radu Dumitru
un blog de Radu Dumitru
►► Ofertele continuă la: eMAG・Fashion Days・Finestore・Dyson・Flip. 📺 YouTube: youtube.com/NwraduBlog ◄◄
« Știri despre tehnologie – 8 ianuarie 2016
Cărți: seria The 5th Wave / Al cincilea val de Rick Yancey »
O simplă ieșire de pe pistă a unui avion, rămasă fără răniți și fără daune pentru avion, se transformă într-un scandal ceva mai mare din simplul motiv că suntem în România și aici prioritatea este întâi să dai vina pe altul, nu să analizezi cauzele și să iei măsuri de prevenire în viitor.
Situația este următoarea: o cursă Blue Air pe ruta Otopeni – Cluj – Barcelona a ieșit de pe pistă la aterizarea la Cluj. Din cauza zăpezii nu a putut frâna în spațiul util, a rulat prea mult și a depășit pista cu vreo 5-10 metri, oprindu-se în bălării. Nimic senzațional aici, se întâmplă.
(De fapt, singurul lucru senzațional este dialogul dintre pilot și turn, care a fost la modul “-Turnule, am ieșit de pe pistă! -Confirm, bine ați venit, continuați spre terminal. -Nu, nu m-ați înțeles, am ieșit la propriu de pe pistă!”)
Mai exact, aeronava a ajuns în spațiul aeroportului și i s-a cerut să aștepte până al curățarea de zăpadă a pistei, operațiune în curs de desfășurare. La 7:51 i s-a dat permisiunea de aterizare. Există un indice de aderență al pistei, de la 1 la 5, 1 și 2 înseamnă că nu se poate ateriza, 3 înseamnă că merge, dar cu atenție, 4 și 5 înseamnă condiții bune, asfalt uscat. Aeronavei i s-a comunicat indicele 3. Ideea este ca, pe baza acestei note, piloții să atingă solul cât mai devreme posibil, să știe cât de tare să calce frânele șamd. La ora 8, aeronava ateriza și aderența a fost mai mică decât se așteptau, n-au frânat la fel de eficient și au ieșit în decor.
Până aici nimic în neregulă, este un incident uzual. Lucrurile au evoluat nasol când fiecare a dat vina pe celălalt. Directorul general al Aeroportului Cluj, David Ciceo, spune că aeronava a cerut aterizare de urgență pentru că nu mai avea combustibil, insistând să aterizeze indiferent de condiții.
Blue Air spune că nici vorbă de așa ceva, aveam combustibil suficient ca să mai survoleze aeroportul sau să zboare să aterizeze la Sibiu. Aterizarea s-a făcut conform instrucțiunilor primite de la turnul de control.
In privinta unor speculatii aparute pe parcursul zilei, dorim sa precizam clar pozitia oficiala Blue Air. Avionul a decolat de la Otopeni alimentat cu suficient carburant pentru a efectua misiunea de zbor, pentru a putea survola un timp limitat aeroportul de destinatie si pentru a ajunge la un aeroport de rezerva cu cel putin rezerva minima legala de combustibil. Cantitatea de combustibil ramasa la bordul aeronavei dupa aterizare la Cluj a fost de 3000 Kg. Precizam ca in niciun moment in timpul zborului echipajul nu a solicitat aterizarea de urgenta din lipsa de combustibil sau orice alt motiv.
In aceste conditii solicitam public ca domnul director general al Aeroportului International Avram Iancu din Cluj, Dl David CICEO, sa-si retraga declaratiile eronate si incriminante la adresa Blue Air si sa prezinte scuze publice pentru dezinformarea deliberata a publicului si pasagerilor Blue Air.
In momentul de fata exista deschisa o ancheta de catre Centrul de Investigatii si Analiza pentru Siguranta Aviatiei Civile din subordinea Ministerul Transporturilor si in masura in care apar concluzii le vom comunica publicului.
Cineva, deci, minte. Sau, în agitația evenimentelor, aruncă niște strâmbe spre celălalt, în loc să aștepte date concrete. Culmea, indiciile duc spre aeroport, pentru că restul afirmațiilor pot fi ușor verificate: se poate măsura cât combustibil mai era în rezervoarele Boeing-ului 737; se pot asculta înregistrările conversației cu turnul de control și dacă a fost cerută o aterizare de urgență; dacă au suficiente motive, probabil că se pot extrage și conversațiile din cabina piloților, ca de pe cutia neagră, ca să se afle dacă măcar între ei au discutat despre ce se poate face sau vreo aterizare de urgență. Acestea sunt date exacte.
Aeroportul are de partea lor doar date subiective. Au permis aterizarea pe o pistă cu aderență insuficientă, care poate la acea oră era de nota 2, nu de 3, și mai trebuia curățată. Sunt imagini cu oameni dând la lopată după aterizarea avionului. Rămâne de văzut dacă piloții Blue Air nu cumva au atins solul mult prea târziu și n-au avut loc suficient să frâneze, dar șansa este la fel de mare, poate și mai mare, ca echipajele ce curăță zăpada de pe piste să nu-și fi făcut bine treaba, pe principiul “hai că-i curățată, merge și așa!”, iar cei cu putere de decizie să fi fost la fel de incompetenți.
De asta trebuie urmărit ce se întâmplă în continuare. Probabil că o vor da la pace, că nu-i în interesul unei companii aeriene să se certe cu aeroporturile partenere, dar interesul nostru ar fi să aflăm dacă oamenii din astfel de poziții cheie, fie ele de pilot sau de director de aeroport sau coordonator zboruri își fac treaba înțelegând importanța muncii lor. E bine că ancheta a fost preluată de oficialități, deși aceștia fac parte, ca și Aeroportul Cluj, din Ministerul Transporturilor.
Aeronava YR-BAS s-a întors ieri seară de la Cluj la București.
De reținut: nu vă desfaceți centura de siguranță imediat ce roțile ating pământul. Tocmai ați citit motive bune pentru care ar trebui păstrată până la oprirea completă. Iată aici altele.
« Știri despre tehnologie – 8 ianuarie 2016
Cărți: seria The 5th Wave / Al cincilea val de Rick Yancey »
Vreți un avatar în comentarii? Mergeți pe gravatar.com (un serviciu Wordpress) și asociați o imagine cu adresa de email cu care comentați.
Dacă ați bifat să fiți anunțați prin email de noi comentarii sau posturi, veți primi inițial un email de confirmare. Dacă nu validați acolo alegerea, nu se va activa sistemul și după un timp nu veți mai primi nici alte emailuri
Comentariile nu se pot edita ulterior, așa că verificați ce ați scris. Dacă vreți să mai adăugați ceva, lăsați un nou comentariu.
Îți place blogul meu?
Apasă acest buton înainte de a cumpăra de la eMAG
și vei susține acest site.
Magazine recomandate:
Copyright © 2006 - 2016 nwradu blog.
Reproducerea textelor și a imaginilor ce-mi aparțin este posibilă numai în sistem "creative commons Attribution Non-Commercially Share-alike 3.0 CC BY-NC-SA".
Termene și condiții | Politica de confidențialitate | Politica de cookies
37 comentarii
08/01/2016 la 11:10 AM
Imi pare rau, dar cineva s-a jucat cu vietile a 160 de oameni. Este o neglijenta foarte periculoasa, dar la cum merg lucrurile in romanica nu se va intampla nimic, nu va fi nimeni tras la raspundere…
Leon(Citează)
08/01/2016 la 11:24 AM
Nu a declarat nimeni nicio situatie de urgenta. Nici macar nu se pune problema lipsei combustibilului. Combustibilul nu il pune pilotul la ochi, ci sunt niste calcule clare: necesarul pana la destinatie + necesarul pentru 45 de minute de zbor suplimentar + necesarul pana la aerodromul alternate (Sibiu in acest caz) + un anumit procent suplimentar din acest total.
Nu a iesit in capul pistei, ci un pic lateral, probabil a derapat. Nu este vina controlorului ca nu a inteles cand i-a zis pilotul ca a zis ca a iesit de pe pista, este o fraza folosita uzual pentru a raporta pista degajata, permitand urmatorului avion sa aterizeze. Pilotul trebuia sa foloseasca de la inceput mesajul PAN PAN PAN, asa cum l-a folosit cand a comunicat a doua oara iesirea de pe pista.
Andrei(Citează)
08/01/2016 la 3:12 PM
Ai punctat foarte bine. Probabil procurorii au masurat deja cat combustibil se afla in rezervoare, iar aceasta informatie va deveni publica la un moment dat.
Directorul aeroportului a lansat o informatie incompleta, neexplicata suficient – si din asta s-a inteles ca in rezervorul Blue Air mai era combustibil pentru doar 5 minute de zbor. Doamne fereste de asa ceva! Acest lucru ar fi reprezentat o urgenta majora si s-ar fi facut mare tam-tam pe chestia asta.
Alex(Citează)
08/01/2016 la 12:16 PM
Ieșirea de pe pistă este un incident serios, nu este ca și cînd ai derapat puțin cu mașina și ai lăsat urme pe pămîntul de lîngă șosea și poți nici să nu spui lucrul ăsta nimănui. Probabil pasagerii au trebuit debarcați prin mijloacele de urgență, probabil avionul a trebuit tractat de acolo, etc. Nu este un eveniment uzual.
alias(Citează)
08/01/2016 la 12:19 PM
Ce cauta oamenii aia cu lopetile pe pista? Doua masini cu pluguri de zapada in fata fac treaba a 100 de oameni.
radub(Citează)
08/01/2016 la 3:52 PM
Nu mergi cu masina de deszapezire pe langa un avion care costa milioane de dolari. Oamenii indepartau zapada din imediata vecinatate a avionului.
X(Citează)
08/01/2016 la 8:51 PM
Aia cu lopetile dadeau zapada de langa avionul care a iesit de pe pista. Pista se deszapezeste numai cu utilaje, si aeroportul din Cluj are destule. Nu mai fiti atat de ingusti la minte si credeti tot ce se spune.
Velu(Citează)
08/01/2016 la 12:46 PM
si parca vezi ca Blue Air va fi amendata ca avionul nu avea anvelope de iarna cu tinte.
razorsbk(Citează)
08/01/2016 la 2:10 PM
Nu și-au pus lanțurile eu iarna înainte de aterizare
Nico(Citează)
08/01/2016 la 12:58 PM
Nu mi se pare ciudat dialogul cu turnul. Tinand cont ca nu exista un radar de sol (si nu stiu sa existe pe vreun aeroport din tara), nu vad cum ar fi putut afla mai repede de iesirea de pe pista din alta parte decat de la pilot prin radio.
nashu_mare(Citează)
09/01/2016 la 3:20 PM
Nici mie, e un dialog chiar normal și calm.
nwradu(Citează)
08/01/2016 la 12:58 PM
Tara de Dorei (nu am nimic personal cu cei cu numele Dorel, cu exceptia a catorva exemplare):
– un Dorel a zis ca nu se intampla nimic daca nu mai da la lopata cum ar trebui, ca deh, e frig si lenea-i mare; si nu a dat cu lopata bine nici inainte si nu s-a intamplat nimic, chiar s-ar intampla azi ceva?
– alt Dorel nu a stat sa verifice ce fac Doreii cu lopetile, s-a uitat pe geam din birou si a concluzionat o stare de aderenta 3, ca asa trebuie – sa fie nici prea rau, dar nici prea bine, ca sa nu fie cumva tras la raspundere in caz de bau-bau;
– un alt Dorel, sef peste toti Dorei, habar nu are ce se intampla, ca a fost abia trezit de reporteri; de altfel nu prea stie nici cand e treaz;
– Dorelul din turnul de control se uita la un serial in momentul in care aterizeaza avioanele in conditii de vreme naspa; Uram bun venit la toti!
– Dorelul din avion nu stie sa foloseasca un limbaj corect in situatii de urgenta si se mira de ce nu ar putea vorbi ca pe mess, ca mai poti baga o gluma, o caterinca de boss;
– Doreii din diverse servicii de stat isi dau cu parerea la TV, se fac tare ocupati si importanti, asta ca sa-si mai ceara o marire de salariu in curand;
Nu se va schimba nimic drept urmare, toti Doreii vor sta pe loc si vor fi la fel de habarnisti. Caci de ce sa se schimbe ceva? Doar n-o murit nimeni ca la #colectiv…
benea(Citează)
08/01/2016 la 1:00 PM
Cu asta cu numarul 3 sunt de acord. Adica ii dai 3 ca sa nu ai nicio raspundere. Sunt curios cate “note” de 3 au fost date la aterizarile pe timp de iarna. Cred ca cele mai multe, daca nu batea soarele sau era cald afara.
radub(Citează)
08/01/2016 la 1:14 PM
Bai baieti voi credeti ca “indicele” asta (denumit in aviatie braking action) se da asa, cum vrea un Dorel? Really? Aterizarile cu braking action 3 sunt mai mult decat comune. Se aterizeaza si braking action 1 si 2.
Andrei(Citează)
08/01/2016 la 1:04 PM
Sansele ca avionul sa nu fi atins solul acolo unde trebuie tind sa cred ca sunt destul de mici, intrucat cu siguranta au facut o aterizare ILS ceea ce inseamna ca alinierea cu pista si mentinerea glideslope-ului optim pentru a atinge solul in zona de touchdown sunt aspecte gestionate de instrumente.
Si varianta cu combustibilul mi se pare putin trasa de par. Exista niste norme internationale foarte clare in privinta cantitatii de combustibil in functie de distanta in mile care trebuie parcursa. Aceste norme definesc ca, in medie, avionul sa mai poat zbura aproximativ o ora in jurul aeroportului daca e nevoie, sau sa ajunga in siguranta pe aeroportul de rezerva. Daca se dovedeste ca Blue Air nu a respectat aceste norme, li se poate retrage licenta. Nu cred ca o companie ar risca asta.
Dar, cum ai zis si tu, merita urmarit pana la urma ce s-a intamplat exact si sa vedem cine minte.
Dan Patrascu(Citează)
08/01/2016 la 1:29 PM
Gresit, in Romania doar aeroporturile Otopeni, Baneasa, Timisoara si Constanta sunt administrate de MT. Cel din Cluj este in administrarea CJ.
Personal Blue Air-ul mi s-a parut mai profesionist, nu a dat vina pe nimeni doar s-a aparat de cele spuse de directorul aeroportului.
Cred ca e o problema la cei de la stat, tot timpul dau vina pe altii, Blue Air(impreuna cu Wizz si Tarom) au patit la fel acum aproximativ o luna cand in Iasi era o ceata de nu vedeai la 50 de metri si aeroportul sustinea ca e vina companiilor ca nu aterizeaza.
alex(Citează)
09/01/2016 la 3:45 PM
“Personal Blue Air-ul mi s-a parut mai profesionist”
Doar ti s-a parut. Cineva de la Blue Air minte penal si cu nesimtire in privinta cantitatii de combustibil din avion.
Ori pilotul avionului (mai am 5 minute de zbor) ori directorul Blue Air (avionul mai putea zbura cu cele 3 tone de kerosen la bord inca o ora, chiar o ora jumate).
Care din ei minte?
Care din ei ti se pare ca este mai profesionist?
Ca sa nu mai zic ca aterizarea se putea face pe orice fel de pista in cazul asta, cu sau fara zapada/gheata etc. Un pilot “average” poate sa faca asta. Dar un pilot “profesionist de la Blue Air” nu poate?
Deszapezirea (stratul de zapada de pe pista) este un aspect mult mai important la decolare, intrucat cauzeaza o franare suplimentara a avionului care e in accelerare.
Velu(Citează)
09/01/2016 la 6:51 PM
Asta unde ai auzit? La RTV? Pilotul a spus ca mai sta in hold inca 5-10 minute dupa care pleaca la Sibiu. Adica ca nu sta in hold foarte mult ca apoi sa nu aiba combustibil sa ajunga pana acolo si eventual sa astepte si acolo cateva minute. Daca indicele de franare e discutabil, combustibilul ramas in rezervor sunt sigur ca a fost verificat (dupa incident).
alex(Citează)
08/01/2016 la 1:48 PM
E clar ca coruptia ucide. Ma rog, putea sa ucida! Eu zic sa iasa bleggarii in strada sa ceara demisia lu ciolos!
mircea (primul)(Citează)
08/01/2016 la 4:30 PM
Badea?
C(Citează)
08/01/2016 la 2:53 PM
pai cum se dau? ce se masoara efectiv? eu cred ca se uita unul la pista si decide.
bad(Citează)
08/01/2016 la 3:38 PM
Stai ca n-am prins-o, coruptia nu mai ucide? Nu e ciolos vinovat, ca ponta, ca era gheata pe pista?
mircea (primul)(Citează)
08/01/2016 la 3:48 PM
La Frankfurt oare tot cu lopetile se curata zapada de pe pista?
Leo(Citează)
08/01/2016 la 7:06 PM
Oricat de ciudat i s-ar parea aceast lucru pentru unii, am discutat situatia cu un pilot care spune ca:
– poti ateriza pe o pista care orice fel de depuneri (zapada, apa, gheata etc.)
– nu rotile franeaza avionul, ci insusi motoarele avionului puse pe reverse
– 2.1 km de pista este suficienta pentru un Boeing 737 in orice fel de conditii
– pilotul nu a fost profesionist
Csongi(Citează)
08/01/2016 la 7:06 PM
Ba leo, la frankfurt nu sunt astia corupti si le-a dat premieru excavatoare. Sa excaveze adanc de tot sa ii gaseasca creieru lu C
mircea (primul)(Citează)
08/01/2016 la 8:06 PM
Pista se curata de zapada cu lopata ? Prea repede sare directorul aeroportului sa arunce pisica in ograda vecina. Cred ca multe nereguli se vor descoperi la acel aeroport.
dw(Citează)
08/01/2016 la 8:35 PM
Sigur nu avea cauciucuri de iarna !
AdiM(Citează)
08/01/2016 la 9:08 PM
Noua romanilor ne place sa fugim de responsabilitati. Pentru ca adevarul doare, dar daca traim doar in minciuna nu o sa putem merge inainte. Si eu cred ca este responsabilitatea pilotului, asa cum a fost si la Siutghiol.
In cazul asta, in care este acuzat aeroportul si controlorul de trafic fara ca macar sa se aduca in discutie actiunile principalului responsabil, pilotul!
De abia la al treilea dialog pilotul declara starea de urgenta pentru ca isi da seama cat e de ambiguu. Cam astea sunt faptele:
1. In momentul programat la aterizare ningea si pista era acoperita cu cativa cm de zapada. La mine in fata blocului in acea dimineata pana sa ies eu la lopata erau max. 10 cm de zapada (locuiesc in Cluj, langa aeroport).
2. Controlorul pune avionul in asteptare, se scot utilajele de deszapezire care apuca sa faca cateva ture pe aeroport deszapezind pista aeroportului.
3. Pilotul cere expres sa aterizeze pentru ca zice el, mai are 5 minute de zbor (?). Directorul Blue Air il contrazice flagrant si spune ca mai avea 3 tone si ceva de kerosen, suficiente pentru cel putin o ora (jumate) de zbor. Practic pilotul minte si aici intradevar speculez, ca de fapt vroia sa faca putina economie de kerosen (low-cost, remember). Sau avionul a plecat de la Bucuresti alimentat cu mai putin kerosen decat ar fi trebuit. Alta explicatie logica nu cred ca este pentru graba pilotului de a aeriza atata timp cat controlorul vroia sa-l mai tina putin in aer.. Ori una ori alta.
4. Controlorul se conformeaza (este OBLIGAT sa faca asta), il anunta pe pilot ca poate incepe coborarea, utilajele sunt scoase de pe pista proaspat curatata in urma cu doar cateva minute.
5. Avionul aterizeaza (vad ca deocamdata nu ne spune nimeni daca aterizarea a fost conforma, daca a atins pista in primul sfert, sau prea tarziu de exemplu, pe la jumatatea pistei, cu insuficient spatiu de franare, etc.) si avionul iese de pe pista doar cu cativa metri, suficienti ca sa ramana blocat.
6. Pilotul anunta turnul ca a iesit de pe pista. Controlorul ii spune OK, bine ati venit, ruleaza catre terminal. Pilotul repeta ca a iesit de pe pista, controlorul ii repeta si el traseul de rulare. DE ABIA dupa al treilea dialog pilotul declara PAN si starea de urgenta. De abia acum pilotul reuseste sa informeze corect turnul. Daca se mai asculta inca o data inregistrarea acest lucru reiese foarte clar. Este vina exclusiva a pilotului care trebuia sa inceapa cu declararea starii de urgenta PANPANPAN. Controlorul se comporta absolut normal, pentru ca este la fel de normal ca imediat dupa aterizare avionul sa iasa urgent de pe pista pentru a o elibera, iar pilotul prin ce spune confirma asteptarile controlorului de trafic, respectiv ca a iesit de pe pista. Din pacate nu in sensul in care ar fi trebuit.
Imediat dupa ce afla de starea de fapt, dupa PANPANPAN, controlorul trimite pompierii si echipajele de urgenta.
Unde a gresit controlorul sau aeroportul? Unde este vina controlorului? Care este vina aeroportului pentru eroarea clara facuta de pilot? Cine minte cu nerusinare in privinta cantitatii de kerosen? Directorul aeroportului NU are de unde sa stie sau sa estimeze cat kerosen este in avion. Acest lucru il stie si il poate comunica NUMAI pilotul. Ca atare, daca directorul aeroportului a declarat ca avionul mai avea doar 5 minute de zbor, aceasta informatie o putea avea NUMAI de la pilot. Indiferent daca pilotul mintea sau nu, directorul aeroportului si controlorul erau obligati sa-l creada pe pilot.
Pentru ca in cazul in care se arunca vina pe controlor si aeroport, fara ca eroarea de pilotaj sa intre in discutie, respectiv fara sa discutam prima responsabilitate pe care o are de fapt pilotul avionului, atunci suntem intr-o grava eroare, tipic romaneasca, in care primul responsabil este exonerat “din oficiu”.
Exact ca in cazul elicopterului de la Siutghiol, unde a fost clara eroarea de pilotaj, dar de morti numai de bine, nu?
Velu(Citează)
08/01/2016 la 9:34 PM
Bun comentariu Velu, in sfarsit ceva la subiect in tot balciul asta suburban care circula de doua zile pe toate canalele media.
Informatiile exacte si transcripturile se vor face publice la terminarea anchetei, conform procedurilor.
Nu vreau sa ma pronunt asupra vinovatiei unuia sau altuia – cu toate ca stiu exact ce s-a intamplat si cine-i de vina -, asta cade in sarcina CIAS.
Singurul aspect pe care mai doresc sa il adaug celor spuse este metoda de comunicare total neregulamentara dintre turn si aeronava, atat in faza de approach cat si pe pista. In toate fragmentele publicate pana acum toata comunicarea este in afara tuturor protocoalelor. Din pacate asta insa este o problema mult prea frecventa in Romania.
Dar cum nici un incident aviatic – apropo, nu vorbim de accident, ci de incident ;) – nu are o singura cauza, si aici va iesi la iveala o lista de nereguli, unele neintentionate (greseli, omisiuni), dar posibil si unele grave, intentionate.
Avem sansa ca acest incident sa corecteze unele erori din aviatia civila romaneasca perpetuate si permise de prea mult timp, mai ales datorita nepotismului din sistem. Pana la urma asta ar trebui sa fie scopul anchetei si nu lapidarea vinovatilor.
PS: apropo de “profesionalismul” comunicarii, ganditi-va ce se intampla daca mai era un avion in hold, si i se permitea aterizarea cand 9301 a anuntat ca a parasit pista….
Mircdea(Citează)
09/01/2016 la 5:04 AM
Acu’, cică, în ziua dinaintea incidentului, nu le mergeau luminile pe pistă (zice Mândruță, pe FB).
Eu vă zic încă o dată – ascultați primul interviu cu directorul aeroportului. A zis de 50 de ori în zece minute că pista era în stare “bună, pentru perioada de iarnă”. Era ca metronomul.
Mie mi-e clar.
Adrian(Citează)
09/01/2016 la 3:23 PM
N-are legătură cu acest incident. Cât despre pistă, poate chiar era în stare bună, vede ce va zice ancheta, deși până au venit anchetatorii probabil că totul era deja curățat, că aeroportul trebuia să opereze în continuare.
nwradu(Citează)
09/01/2016 la 4:02 PM
Cred ca aveti o problema cu limba romana sau pur si simplu nu vreti sa intelegeti. Utilajele de deszapezire au iesit de pe pista doar cu cateva minute inainte sa aterizeze avionul. Utilajele au iesit la deszapezire tocmai pentru a curata pista pentru aterizarea respectiva, special pentru acel avion. In momentul inceperii actiunii de deszapezire dar si al aterizarii efective inca mai ningea moderat. Tocmai din acest motiv utilajele au iesit de pe pista de unde curatau zapada cat mai tarziu, adica chiar inainte de aterizare, pentru ca zapada (ningea in continuare) sa nu se depuna facand astfel inutila actiunea lor. Controlorul chiar l-a rugat pe pilot sa mai stea putin in zona de asteptare pentru ca utilajele sa mai dea o tura, dar pilotul a spus ca nu mai are kerosen decat pentru 5 minute.
Iata comunicatul aeroportului:
“În cursul nopții și dimineții au aterizat și decolat 7 aeronave, ultima decolare fiind la ora 7.11. Având în vedere precipitațiile sub formă de ninsoare, după ultima decolare de la ora 7.11, utilajele de deszăpezire ale aeroportului au solicitat turnului de control ieșirea pe pistă pentru curățarea zăpezii în vederea asigurării condițiilor de aterizare pentru zborul OB9301, al companiei aeriene Blue-Air, care urma să aterizeze la ora 8.10. Utilajele aeroportului au continuat deszăpezirea pana la ora 7.50, când la solicitarea turnului de control au părăsit pista pentru a permite aterizarea zborului Blue Air, care începuse procedura de apropiere. La părăsirea pistei de către echipamentele de deszăpezire, serviciul operațional al aeroportului a comunicat serviciului de trafic aerian (turnul de control) gradul de frânare în vederea informării pilotului. Gradul de frânare transmis a fost 3 pe o scară în care 5 este maxim, iar 1 este minim. Prin urmare, pista asigura condiții corespunzătoare de aterizare”.
si:
“Potrivit reprezentanţilor Aeroportului Internaţional “Avram Iancu” din Cluj-Napoca, în dimineața zilei de 7 ianuarie 2016, la ora 8.02, serviciile de trafic aerian au anunțat aeroportul că aeronava companiei Blue Air, un Boeing 737-400, care efectua cursa charter OB9301 pe ruta București-Barcelona, cu escală la Cluj-Napoca, în timpul manevrelor de aterizare a ieșit în afara pistei.”
Deci era programat la aterizare de abia la ora 8:10 si la ora 8:02 era deja declarat iesit de pe pista? Practic avionul Blue Air s-a grabit sa aterizeze mai repede decat era programat? In plina operatiune de deszapezire? Pai de ce? Din profesionalism probabil.
de aici: http://citynews.ro/eveniment/aeoportul-cluj-utilajele-de-deszapezire-au-iesit-de-pe-pista-la-750-pentru-permite
Velu(Citează)
09/01/2016 la 11:00 AM
Aștept să apară pilotul și controlorul în direct la Maruta sau la Capatos să lămurească lucrurile.
Fiecare impreună cu nevasta, soacra și vreun cumnat pentru ca discuția să aibă substanță.
catalinx(Citează)
10/01/2016 la 10:08 AM
Eu sunt curios de ceva. Toate televiziunile trambiteaza acum ca cele doua cutii negre vor fi trimise pentru decodificare in Franta, dar niciun reporter nu e in stare sa isi puna cateva intrebari logice si de bun simt.
Din cate am inteles avionul s-a intors in aceeasi zi pe aeroportul Baneasa din Bucuresti. Nu stiu daca s-a mai schimbat ceva in ultima vreme in ceea ce priveste capacitatea de inregistrare a inregistratoarelor de zbor (pe Wikipedia nu e detaliat foarte clar aspectul asta), dar cele doua cutii negre (VDR – Voice Data Recorder si CVR – Cockpit Voice Recorder) sunt proiectate sa inregistreze ultimele 30 de minute de activitate. Ori, daca avionul a mai facut un zbor dupa incident, fara a deconecta in prealabil cele doua cutii negre, tare mi-e teama ca acestea deja nu mai stocheaza absolut nicio informatie legata de incidentul de la Cluj.
seba18(Citează)
10/01/2016 la 12:02 PM
Sunt curios daca pasagerii au aplaudat.
Cipri(Citează)
11/01/2016 la 7:23 AM
Ai mai mentionat treaba cu centura de siguranta dupa aterizare, dar fiind centura cu prindere in 2 puncte, tot poti sa dai cu capul de scaunul din fata.
Jim(Citează)
11/01/2016 la 3:36 PM
dilema: nu mai este obligatorie limba engleza la comunicarea avion-turn?
Nu e sarcasm/ironie ci doar dilema.
animaloo(Citează)