Neglijența sau corupția duc ușor la moartea oamenilor nevinovați

Vreau să vă arăt cum nepăsarea, corupția și neglijența omoară oameni. Cum țara lui “las-o că merge și așa”, cea mai proastă vorbă inventată vreodată la noi, și a lui “nu m-a anunțat nimeni” sfârșește, invariabil, la a-și conduce tinerii pe ultimul drum. Un titlu mult mai bun pentru articol ar fi fost “cronica unei morți anunțate”, dar e deja luat.

VARIANTA 1 – NEPĂSARE ȘI NEGLIJENȚĂ

Clubul Colectiv funcționa fără autorizații. În mod paradoxal, era legal sau aproape legal să funcționeze fără acele autorizații relevante, după cum puteți vedea în continuare dintr-un întreg hățiș de măsuri birocratice de neînțeles.

Clubul a primit autorizație de funcționare de la Primăria Sector 4 doar în baza unei declarații pe propria răspundere că îndeplinește toate cerințele necesare siguranței alimentare, de incendiu șamd.

Scrie negru pe alb în comunicatul oficial al Primăriei:

Respectivul agent economic își desfășura activitatea în baza declarației pe propria răspundere, conform căreia, erau întrunite condițiile de funcționare, specifice pentru fiecare autoritate publică.

Atât era necesar, conform regulilor în vigoare, pentru a se da drumul clubului. Vina lui Piedone nu e aici, ci apare ceva mai jos. Vă dați seama imediat de idioțenia birocratică ce acceptă o simplă declarație pe proprie răspundere pentru astfel de chestiuni importante. E ca și cum ți s-ar da permisul de conducere pe baza unei declarații că știi să conduci, fără alte teste și examene. Un model de declarație găsiți pe Primăria Sectorul 2, că așa se întâmplă peste tot.

Administratorii clubului au declarat în acte o capacitate de doar 80 de persoane. Asta are implicații pe alte părți: legea spune că pentru localurile sub 200 de clienți nu este nevoie de întocmirea unui plan de securitate la incendii și de măsuri speciale. Numărul ușilor de evacuare este stabilit în funcție de capacitate, iar peste 500 de persoane ai obligația să pui și instalație de stingere, acele stropitori cu apă, plus trape de evacuare a fumului. Sub 200 de persoane este un regim mult mai lejer.

Vineri seara se aflau în jur de 400 de persoane în Colectiv. Alteori au fost și 800, spun alți clienți. Vedeți deja o neglijență criminală din partea clubului, care pentru a micșora costurile și controalele a mințit în declarații, neavând probabil niciodată intenția de a primi maxim 80 de oameni.

Vedeți și o neglijență criminală din partea primăriei lui Piedone, care s-a asigurat doar că hârtia necesară este la dosar și a semnat “ca primarul” după aceea. Începe să-și arate limitările omul, e bun la controlat piețari și deszăpezit sectorul, dar partea aceasta de chestiuni mai serioase a neglijat-o teribil. Sau a luat șpagă, vedeți mai jos.

Ați văzut prin filme cum stă câte un bodyguard mare la intrare și nu te lasă să intri în club, formându-se o coadă lungă de așteptare? Asta se întâmplă pentru că au ajuns deja la limita locurilor prevăzute în acte și nu permit accesul mai multor oameni decât după ce pleacă alții. La noi declari 80 și lași fără număr. La străini declari 200 și lași 180, iar bodyguardul are grijă de asta, că altfel vine controlul și-ți închide clubul sau despăgubirile sunt de ordinul milioanelor.

Primăria se apără în două moduri: spunând că ei au fost în control în Colectiv chiar în octombrie și au dat o amendă, dar au controlat pe fondul condițiilor privind servirea mâncării și au dat amenzi pentru că se lucra cu personal neavizat sau, în fine, alte chestiuni minore legate de igienă. Nu s-au preocupat de partea de protecție la incendii.

Să recapitulăm un pic: un inspector de la Primăria a fost în octombrie în Colectiv. A intrat pe aceeași ușă îngustă. A văzut un spațiu de 330 de metri pătrați, s-a uitat în acte că aici vor intra doar 80 de persoane și a ridicat din umeri. A controlat bucătăria sau ce-o fi făcut acolo, apoi a plecat fără să dea un mesaj către IGSU cu un simplu “bă, dar voi prin clubul ăsta ați fost?”

Citez tot din comunicat:

la data de 21.10.2015, prin Direcţia Generală de Poliţie Locală Sector 4 – Serviciul Inspecţie Comercială, a fost realizat un control şi în incinta punctului de lucru al S.C. Colectiv Club SRL, situat pe strada Tăbăcarilor nr. 7, corp B, clădirea 15, Parter. Poliţiştii locali au constatat că se respecta obiectul de activitate impus prin autorizaţie, în schimb, personalul angajat nu avea calificarea necesară pentru alimentaţia publică. În consecinţă, a fost aplicată o sancţiune contravenţională, fiind dispuse, totadată, termene pentru intrarea în legalitate.

Primăria știa că acolo nu funcționează doar un bar și doar o bucătărie. E scris negru pe alb în acordul de funcționare, unde sunt toate codurile CAEN trecute:

Al doilea mod în care se apără Primăria Sector 4 este spunând că e treaba IGSU să facă verificările privind incendiu. O fi, nu zic.

„În cadrul primăriei există o persoană care îndeplineşte atribuţiile de cadru tehnic în domeniul apărării în domeniul incendiilor. Facem precizarea că această persoană nu are calificarea necesară pentru identificarea, evaluarea şi controlul siguranţei la incendiu, obligaţie ce revine personalului ISU. Declaraţia pe propria răspundere a firmei nu putea să fie pusă la îndoială la momentul eliberării autorizaţiei de funcţionare. Dacă organizează un eveniment cu mai mult de 80 de persoane, aşa cum scrie în declaraţia firmei pe propria răspundere, trebuiau să ceară un nou aviz, deci e vina firmei”, se arată în comunicatul Primăriei sectorului 4 (Digi24).

IGSU spune că oamenii lor nu au fost în control pentru că nu știau că acolo funcționează un astfel de club. Nu i-a anunțat nimeni.

E cea mai proastă explicație auzită vreodată, dar una specifică statului: “nu am fost înștiințați că trebuie să facem asta“. E scuza clasică de bugetar ce așteaptă să-i spună cineva de mai sus ce are de făcut și astfel să-i ia responsabilitatea de pe umeri.

Colectiv funcționează acolo de mai mult de doi ani! În doi ani de zile n-a trecut nici un pompier pe acolo? Nu s-a dus nici unul la vreun concert? Poate un club să funcționeze oare zeci de ani fără să fie deranjat, în mijlocul orașului, câtă vreme IGSU nu este înștiințat că a fost deschis?

Care este procedura normală de anunțare a acestor lucruri? De ce nu înștiințează Primăria celelalte agenții, atunci când primește o cerere de eliberare a autorizației? E un întreg lanț de reguli ilogice și de neglijențe ce duc la moarte.

(Observați aici o altă problemă birocratică. S-a tot vorbit despre autorizațiile luate de la PS4 pentru 2015, dar clubul funcționa acolo din septembrie 2013, iar de atunci nu se știe sub ce formă și cu ce autorizații.)

Vorbim de un club cunoscut, cu un site bine întreținut, cu o pagină de Facebook activă și evenimente publice organizate acolo, cu concerte săptămânale și ce-o mai fi fost. Cei de la IGSU susțin că nu știau că acolo funcționează un club.

Nu mă înțelegeți greșit, am un respect deosebit pentru pompieri și toți ceilalți din structurile de intervenție ISU. Sunt oameni care intră în foc, zilnic, pentru un salariu mic, care salvează vieți, care au muncit până la epuizare în situația de vineri. Undeva la birouri, însă, stau niște inspectori care ar fi bine să spună dacă au vreo scuză reală pentru neglijență lor, că eu nu-mi pot închipui vreuna. Oamenii aceia nu le fac cinste celor de pe pompiere și ambulanțe.

Încă o scuză ridicolă pentru autorități: nu avem program de lucru în perioada de activitate a cluburilor, adică noaptea. Știu oameni care au avut cafenele sau baruri sau magazine de desfacere și se plâng că lunar le vine cineva în control și e practic imposibil să nu-ți găsească vreo neregulă minoră ce se lasă cu amendă sau șpagă. “Să dai ceva” controlului este o expresie atât de uzuală încât nu mai miră pe nimeni, iar expresia “știm cu toții cum se dau autorizațiile” este la fel de populară.

Știți de ce unele localuri sau magazine sunt controlate lunar, iar cluburile niciodată? Pentru că magazinele lucrează în timpul zilei, la fel ca inspectorii, dar clubul Colectiv avea program declarat de la 17 la 5 dimineața, iar inspectorii nu au program de noapte. E drept, nici autoritățile nu au bani să le dea salarii normale pentru importanța muncii lor, ca să nu mai fie tentați de șpăgi, nici măcar bani pentru ore suplimentare făcute noaptea.

Situația se complică un pic datorită altor prevederi: clubul declarase 80 de persoane, sub pragul de incidență al securității la incendii, dar intra sub incidență altui articol din lege pentru că aveau o suprafață mărișoară și ar fi trebuit să ceară oricum aviz de la IGSU. Răspunsul celor de la IGSU este același: n-au venit să-l ceară.

In cazul Clubului Colectiv, reprezentantii ISU au declarat pentru HotNews.ro ca locatia nu avea autorizatie pentru siguranta la foc si nici nu apare in bazele de date ale institutiei.

“Noi avem la dispozitie Legea 307/2006 privind apararea la incendiu, articolele 30 si 19, unde se mentioneaza ca in astfel de situatii beneficiarul constructiei trebuie sa solicite si sa primeasca aviz/autorizatie pentru siguranta la incendiu.

Repet, e ca și cum ai declara pe propria răspundere că știi să conduci și ți s-ar da permis. E ca și cum ai fi bătut și jefuit pe stradă și Poliția ar ridica din umeri zicând “n-a venit să ne ceară protecția”.

VARIANTA 2 – CORUPȚIE

Corupția se dovedește cu probe, așa că mai jos sunt doar supoziții.

Firma Colectiv Club SRL a fost înființată pe 8 octombrie 2014, clubul funcționând anterior (din august 2013) pe altă societate. În data de 6 noiembrie, administratorii depun la Primăria Sector 4 o cerere pentru eliberarea acordului de funcționare și una pentru eliberarea autorizației de funcționare.

Clubul le primește pe amândouă în aceeași zi, pe 14 ianuarie. Cred că ar trebui să fie un pic altfel, să primești întâi acordul și apoi autorizația, care este un act final. Poate o fi vreo explicație rezonabilă (de exemplu prelungirea uneia vechi, deși nu văd cum), dar până atunci arată foarte dubios totul.

Faptul că au fost emise amândouă în aceeași zi face ca una dintre ele să fie redundantă ca procedură sau te face să crezi că s-a dat șpagă pe undeva. “Hai șefu, semnează tot ce am nevoie, ia o mie de euro!“. Faptul că au trecut 2 luni și ceva de la cerere și până la emitere te poate face să crezi că n-a fost șpagă, prea a durat mult… sau poate a fost la final tocmai pentru că dura mult totul. Piedone e în UNPR, un partid de oameni onorabili și cinstiți, nu? Nu, glumesc.

Au venit inspectorii primăriei în control și au sancționat clubul pentru nereguli alimentare. Dar oare un asemenea control nu începe cerând toate actele necesare conform legii? Mă gândesc că e ca atunci când te oprește poliția pentru că ai depășit viteza legală, dar înainte de amendă tot îți verifică permisul, talonul, buletinul și asigurarea.

Nu trebuia acel inspector de la primărie, pe 21 octombrie 2015, să spună “unde este acordul de la ISU, că lipsește din actele voastre? Cum, nu le-ați cerut până acum să vină în control, deși aveți suprafață peste 200 de metri pătrați? Păi încălcați termenele acordului, chemați-i de urgentă și până atunci închidem tot!”. Asta ar fi trebuit să zică inspectorul respectiv, mă gândesc.

Inspectorul a găsit nereguli alimentare. “Hai șefu, ia mia asta de euro și, ca să nu zică primăria că nu-ți faci treaba, zi că aveam niște vase nespălate și dă o amendă de formă“. Se face.

Au venit vreodată pompierii în inspecție? Au plecat cum au venit? A dat cineva atenții pe unde trebuie astfel încât controalele să fie amânate? Se poate.

Partea mai nasoală este că aceste lucruri nu le mai cercetează nimeni. Administratorii clubului sunt vinovați și gata. Poate doar dacă denunță ei că au dat șpagă cuiva să se facă vreo anchetă suplimentară.

---

 

Îmi permit un pronostic: Piedone nu cred că va păți ceva, dar va ieși din asta suficient de șifonat ca să nu candideze la Primăria București la anul. L-ar mânca de viu concurenții. Rămâne aici, în sectorul 4, unde are mulți susținători și sigur ia un nou mandat.

---

Trăim în țara lui “după”, cea în care măsurile se iau după un incendiu, după un copil omorât de câini, după accidente de muncă, după moartea unui polițist, după ce turiștii sunt jefuiți pe la aeroport. Cum bine zice Vlad Petreanu amintind altele, e țara în care oamenii mor de hipotermie într-un lac pentru că autoritățile nu aveau o barcă funcțională, țara în care două avioane n-au fost localizate la timp, țara în care statul a devenit o boală.

Acest întreg sistem, această întreagă mentalitate prin care acceptăm corupția, furtul și nepăsarea celor aleși și numiți să conducă, trebuie stopate. Asta trebuie cerut. Și cum incompetența e mare, trebuie să veghem tot noi că se pun în plan și se respectă în viitor. E nevoie de un fel de pază socială, de o implicare activă a fiecăruia dintre noi pentru a nu mai accepta mizerii, indiferent de domeniul în care se întâmplă și în care poate participa.

Genul acesta de evenimente îți arată că au trecut 26 de ani de la Revoluție și că totul din jurul nostru, neglijat atâta vreme de un sistem bolnav, începe acum să și pice. Nu de alta, dar unitatea modernă de tratare a arsurilor de la Spitalul Floreasca, inaugurată în aprilie după 15 ani de construire și 8 milioane de euro investiții, a rămas nefolosită: nu are personal angajat. Dacă te iei după declarațiile de la inaugurare ale ministrului, crezi că totul e bine și avem un spital modern. E nevoie de supravegherea publicului pentru a afla că de fapt nu funcționează.

Și acum închipuiți-vă situația mai rea. În loc de un club din București, unde au putut veni 60 de ambulanțe și răniții au fost împărțiți la 10 spitale cu dotări moderne, să presupunem că asta s-ar fi întâmplat în provinciu, într-un oraș precum Făgăraș sau Rm Vâlcea sau Bârlad. Câte ambulanțe sunt într-un astfel de oraș? Câte spitale? Unde duci răniții, când un elicopter ia maxim doi, iar o ambulanță face 5-6 ore până în București? Mai ales în astfel de situații este obligația fiecăruia dintre noi să tragă semnale de alarmă și să nu accepte situația pentru că nu ni se va întâmpla chiar nouă.

Au trecut 3 zile de atunci și singura persoană care și-a dat demisia este șefa știrilor din TVR, pe motiv că n-a fost pe fază să acopere știrile. În rest, nimeni din toate structurile locale nu consideră că și-a neglijat atribuțiunile sau că ar fi putut face treabă mai bună. Nu zic de recunoașterea vinovăției, că aia vine cu pușcărie la pachet, dar măcar cu un simplu “aș fi putut organiza mai bine” sau “aș fi putut cere controale mai dese” care poate ar fi făcut o schimbare.

---

 

Evident, rămân la părerea că totul putea fi evitat dacă se montau bureți ignifugați pe stâlpi și tavan. Aceștia costă cu 35% mai mult, dar nu iau foc decât foarte greu, cu siguranță nu de la scântei, și nu ard cu un fum care să degaje atâtea substanțe toxice. Dar lăcomia a fost mare, patronii n-au vrut să plătească pentru condiții mai bune, acum vor plăti cu pușcărie.

Pentru asta nu au scuză. Sunt uimit că a căzut acuzația de omor calificat și a fost anunțată una de ucidere din culpă.