Legile UE privind imigrația și de ce sunt blocați refugiații în diverse țări

Am citit zilele astea diverse legi ale uniunii europene privind imigrația. Mi se pare că, în contextul uriașei crize a refugiaților, este bine să înțelegem care sunt mecanismele și motivele desfășurării acțiunilor din Europa, măcar pentru a părea deștepți atunci când vorbim cu alții despre noul “exod”.

CARE SUNT TERMENII CORECȚI?

Emigranți = oamenii care pleacă de aici și se duc în alte țări pentru a se stabili acolo.

Imigranți = oamenii care vin aici din alte țări. Adică diferența o face felul în care ne raportăm la migrația respectivilor oameni.

Refugiați = oamenii care își părăsesc țara forțați de împrejurări precum războaie, calamități șamd.

Azilanți = persoanele care au cerut azil, adică procedura prin care vor fi recunoscuți oficial ca fiind refugiați pe teritoriul altui stat. Adică nu-i suficient să-ți părăsești țara forțat de război ca să te numești refugiat, ci capeți această calitate după ce ajungi în altă țară, ceri azil acolo, statul respectiv analizează lucrurile și-ți aprobă azilul, tu deveniind un refugiat acolo.

Ca flux, vorbim de imigranți sirieni și de alte naționalități care ajung în Europa și aici solicită azil pentru a deveni refugiați. Statutul de refugiați este primul pas pentru a primi drept de ședere, drept de muncă, ajutoare din partea statului și, în find, dreptul legal de a se muta în acea țară pe termen lung sau permanent.

DE UNDE VIN IMIGRANȚI ÎN EUROPA?

Iată două hărți BBC foarte bune. Prima arată originea imigranților:

A doua arată situația care primește atenția cea mai mare, culoarul dinspre Turcia în Grecia și apoi în sus spre Germania, unde majoritatea vor să ajungă. Un alt culoar important ca număr de imigranți este cel din Libia în Italia și de acolo spre nord.

Dacă urmăriți știrile ați văzut probabil că probleme sunt în multe alte locuri. Tunelul de pe sub Canalul Mânecii este asaltat de imigranții care vor să treacă din Franța în Marea Britanie, iar Spania are problemele ei cu africanii care sar gardurile și intră în Ceuta, un teritoriu spaniol din Africa (de partea cealaltă a Gibraltarului) și acolo se consideră că sunt în Spania și în UE.

DE CÂTE FELURI SUNT IMIGRANȚII?

De multe feluri, dar pentru discuția noastră ne vom referi la categorisirea lor în următoarele moduri:

1. Cei care se refugiază în Europa din cauza războaielor din Siria, Afganistan, Irak, Libia șamd.
2. Cei care cer un soi de azil economic, adică au plecat din țările lor din cauza sărăciei, sperând la o viață mai bună în Europa.

Românii care au plecat spre vestul Europei, de exemplu, am făcut-o din rațiuni economice, nu pentru că erau în primejdie aici. Ipotetic vorbind, ne-am afla în prima situație dacă fug eu în Germania și acolo cer azil demonstrând că Ponta și SRI-ul vor să mă omoare pentru că le-am văzut planurile secrete de cucerire a lumii.

Cazul doi este un pic incert în anumite situații. De exemplu oamenii care vin dinspre Nigeria, Sudan sau Eritreea o fac din motive economice sau pentru că locuiesc în zone controlate de teroriști precum Boko Haram? Acesta este unul dintre motivele pentru care fiecare cerere de azil se analizează individual.

DE CE IMIGRANȚII VOR SĂ AJUNGĂ ÎN GERMANIA, FRANȚA ȘI SUEDIA ȘI NU SE MULȚUMESC CU GRECIA, MACEDONIA SAU ALTE ȚĂRI EUROPENE?

Asta e o întrebare stupidă. O folosesc unii pentru a arăta că imigranții au motive ascunse, că se uită la dinții calului primit în dar.

În realitate, răspunsul e simplu. Vor să ajungă în cele mai bune, cele mai performante, țări europene. Tu n-ai face la fel? Milioane de români n-au făcut deja la fel? N-am auzit să emigreze românii în număr mare în Serbia, Ungaria sau Lituania, ci în Germania, Spania, Italia, Franța și Anglia, țări percepute ca fiind cele în care se trăiește bine.

Dacă nu mai ai casă și ai plecat pribeag în lume, mi se pare normal să alegi ce poți mai bun. Dacă m-ați întreba pe mine acum unde ar fi să emigrez, aș spune țările nordice sau Noua Zeelendă, nu Macedonia.

E un lucru de bază și cine-l întreabă mă face să mă întreb, la rândul meu, dacă are rost să continuăm discuția spre treburile cu adevărat complexe despre istorie, imperialism, responsabilitate, Islam și tot restul.

De ce nu se duc arabii în alte țări arabe? Păi s-au dus, o vreme. Iordania a primit vreo 3,5 milioane de imigranți arabi, iar populația lor este de 6,5 milioane. E un efort uriaș și iordanienii ar trebui felicitați pentru ceea ce fac în acest domeniu, dovedesc încă o dată că sunt printre cele mai moderne țări arabe. În Turcia sunt cam un milion de sirieni în 22 de tabere construite pe lângă granițe.

Nu știu cum stă situația în restul țărilor arabe, dar nu uitați că Islamul nu este o religie unitară, ci împărțită în diverse secte care, după cum arată lucrurile prin Irak și alte zone, se urăsc de moarte între ele. Acum niște secole nici catolicii n-ar fi adăpostit în veci niște protestanți, deci situația nu mă miră.

CE SPUN LEGILE UNIUNII EUROPENE PRIVIND AZILUL?

Există așa numita Convenție Dublin ce stabilește un lucru foarte important pentru restul articolului: acea țară din UE în care calcă pentru prima oară un imigrant este responsabilă pentru a-i analiza cererea de azil, acordându-l sau respingându-l.

Altfel spus, cei care ajung în Grecia cu barca sunt blocați acolo până când grecii le dau azil sau îi deportează, nefiind lăsați să-și continue drumul spre țara lor de vis. Similar pentru cei ce trag la mal în Italia.

Dacă ajungi cu barca sau pe furiș în altă țară, de exemplu Muntenegru și de acolo treci în Macedonia apoi în Serbia și de acolo în Ungaria, ungurii sunt responsabili cu analizarea cererilor de azil pentru că sunt prima țară UE din acest traseu.

Convenția Dublin mai spune un lucru: dacă un imigrant ajunge în altă țară UE, va fi deportat de acolo înapoi în prima țară prin care a intrat în Uniunea Europeană, că aceia trebuie să-l țină și să-i analizeze cererea de azil. Altfel spus, dacă în Austria ajung imigranți veniți din Italia, statul austriac îi capturează și-i trimite pachet înapoi la italieni, că e responsabilitatea lor. Până li se procesează cererea de azil, refugiații nu au voie să părăsească țara respectivă, de fapt ar trebui să stea în tabere de refugiați în așteptarea deciziilor.

DE CE RĂMÂN ZECI DE MII DE IMIGRANȚI BLOCAȚI ÎN DIVERSE ȚĂRI? DE CE NU LI SE PERMITE LIBERA CIRCULAȚIE?

Din cauza Convenției Dublin despre care v-am spus. Țara UE în care au călcat pentru prima oară este obligată să-i țină acolo și să le analizeze cererea de azil.

Analiza unei cereri de azil poate dura între câteva zile și câteva luni. Omul trebuie amprentat, verificat, se analizează dacă are motive să ceară azil, de unde este, ce poate face șamd. E cu interviuri, dosare, comisii, verificări, emis acte. Dacă azilul este aprobat, i se acordă în acea țară, nu poate alege ce vrea el din Uniunea Europeană. Practic toți acei imigranți, dacă li se dă azil, ar trebui să rămână în Grecia sau Ungaria, că nu primesc drept de muncă sau reședință și în alte țări UE.

Există o excepție, dacă arăți că ai rude în altă țară UE, poți cere să primești azil acolo.

Sistemul acesta greoi și complex era utilizat în situația normală a unui număr de câteva mii de imigranți pe an. Există niște tabere unde pot locui temporar, există niște funcționari care le analizează cererile, dar câți să fie? Situația curentă a depășit orice așteptare, între ianuarie și august 2015 au venit 350.000 de imigranți în Europa, cu 100.000 mai mulți decât în tot anul 2014. Cum pentru fiecare persoană procesul durează câteva luni, vă dați seama că apar întârzieri mari și că sistemul este prost explicat imigranților, care nu-l înțeleg.

Ungurii nu lasă imigranții să plece mai departe spre vest în baza Convenției Dublin pe care sunt obligați să o respecte, nepermițându-le accesul în gări și trenuri. Maghiarii chiar nu au nici o vină, respectă legislația UE.

Grecii se descurcă și ei cum pot. Cum la ei criza economică este în floare, grecii au cerut UE să li se facă o excepție de la Convenția Dublin, spunând că pur și simplu nu pot prelua atât de mulți imigranți în acest moment, chiar și temporar.

Germania a anunțat zilele trecute că va accepta imigranți pe teritoriul ei. Asta nu înseamnă că le dau drept de ședere și de muncă, ci doar că nu-i vor mai deporta înapoi spre Ungaria și Italia și Grecia pe aceia care au reușit să ajungă deja pe teritoriul german. Îi vor ține acolo și ei, nemții, le vor analiza cererea de azil. Câteva alte state se pregătesc să anunțe aproximativ același lucru sau au făcut-o deja (Finlanda), practic preluând o parte din efortul de analiză și eliberând din presiunea de pe capul grecilor, ungurilor și italienilor.

Ce nu le-a spus nimeni imigranților este că aceste proceduri durează luni de zile, poate chiar și ani, timp în care ei ar trebui să stea cuminți în tabere de refugiați. Taberele sunt insuficiente pentru numărul mare de oameni, aceștia sunt prost tratați, nu li se asigură apă și mâncare, sunt înșelați de călăuze (o călătorie din Siria până în Grecia costă și 4000-5000 de euro, deși pe căi oficiale probabil ai putea zbura cu 100 de euro; toți acești oameni, însă, nu se pot duce la aeroport să se urce în avion pentru că n-au vize, iar autoritățile nu i-ar lăsa).

În plus, UE sau nu, țările europene nu pot lăsa oameni fără acte să treacă prin teritoriul lor. Nu e legal. Nu e conform legilor trans-frontaliere. Imigranții s-ar putea revolta, mai ales că sunt mulți și nemulțumiți de lunile petrecute în tranzit și condițiile mizere în care sunt ținuți, de aceea toată procedura trebuie accelerată.

CARE SUNT ȘANSELE SĂ PRIMEASCĂ AZIL?

E cu dus și întors aici. Cetățenii sirieni îl primesc destul de rapid, dacă au acte care să le dovedească originea. Situația din Siria e cunoscută, pentru ei lucrurile merg mai rapid și mai mult ca sigur cu toții vor putea să rămână în Europa ca refugiați. După terminarea procedurii de cerere de azil, vor primi ajutoare din partea țării în care l-au obținut, își vor căuta de muncă acolo șamd.

Pentru restul, cei cu “azil economic”, e mult mai dificil. E foarte posibil să fie trimiși înapoi, deși nu știu cum s-ar putea face asta cu zeci de mii de oameni. O să-i parașuteze cu forța la loc în Nigeria și Etiopia?

Rata de acceptare a azilanților este destul de mică. Franță, de exemplu, respinge cam 90% din cereri. Vă amintiți situația deja clasică a țiganilor noștri ce ajung acolo, iar francezii îi deportează înapoi în România. Țări cu o rată mai mare de acceptare sunt Germania și Suedia, de asta mulți vor să ajungă acolo și să depună acolo cererea oficială de azil.

DE CE LIDERII EUROPENI NU IAU DECIZII CLARE?

Pentru că nu vrea nimeni să-și asume decizii nepopulare. Politicienii sunt cu gândul la putere și voturi. Orice s-ar decide, în această situație, vor pierde putere și voturi. Dacă accepți imigranți, te vei lovi de dezaprobarea europenilor deja sătui de asta, că doar majoritatea statelor vestice sunt pline de negri, arabi și est-europeni.

Dacă susții intervenții militare în Siria, Libia, Irak și alte zone pentru a elimina cauzele problemei, asta înseamnă automat cheltuieli imense și pierderi de vieți în rândul trupelor proprii, lucru imposibil de evitat. Ce lider european ar mai putea acum să-și angreneze țara într-un conflict pe termen mediu fără să piardă alegerile, mai ales că 2016 este an electoral în multe țări?

VOR VENI IMIGRANȚI ÎN ROMÂNIA?

Nu e dorința lor. De exemplu în Marea Britanie un azilant primește 170 de euro pe lună ajutor de la stat, în timp ce în România acesta este salariul minim pe economie și trebuie să muncești 8 ore pe zi pentru el. Nu avem aici nici comunități mari de sirieni, libieni, irakieni și altele, nu pe măsura Germaniei sau Franței.

Nu există un culoar logic al migrației prin România. S-ar putea ajunge aici cu barca din Turcia, dar e mai simplu să treci în insulele grecești aflate la câțiva kilometri de țărmul turcesc.

Pe jos s-ar putea ajunge aici din Turcia prin Bulgaria, caz în care, conform Convenției Dublin, Bulgaria este țara UE obligată să-i rețină pe imigranți până la soluționarea azilului. Dacă vor să treacă din Ungaria în România, e aceeași situație, îi dăm înapoi ungurilor să-i proceseze (în teorie, că în practică nu-i așa ușor să-i dai înapoi, că nu-s saci de cartofi, deci ar trebui împiedicați de la început să treacă granița).

Dacă vin din Serbia aici e posibil ca România să devină prima țară UE în care calcă și atunci trebuie să-i procesăm noi.

Dincolo de aceste situații, statele UE discută să împartă cumva povara imigranților. În acest scop, e posibil ca noi să luăm aici câteva mii de imigranți și să le analizăm noi cererile de azil. Avem tabere de refugiați la Timișoara, Șomcuta Mare (asta-i în Maramureș), Galați, Rădăuți, București și Giurgiu, cu o capacitate totală de 1000 de locuri. Se vorbește momentan de aproape 1800 de imigranți care ar putea fi aduși în România.

Bine, se știe din popor că toți acești imigranți vin spre Europa ca să ne violeze femeile (ba chiar unii și bărbații, că na…) și ca să facă aici atentate teroriste (probabil femeile imigrante vin pentru atentate și bărbații lor pentru violuri).

Mai mult, dacă veți vedea cumva această fotografie a unui copil înecat pe malul Turciei după ce barca pe care se afla s-a scufundat, nu uitați să vă oripilați și să-i acuzați pe alții că v-au stricat ziua cu astfel de imagini macabre. În fond, dacă nu le vezi, tragediile nu există. Dacă nu le vezi, e mai ușor să susții în continuare că imigranții sunt doar violatori și teroriști ce nu se vor integra niciodată la noi, nu oameni care fug de război și care au nevoie de ajutor. Dă-i în mă-sa, trebuie să le închidem ușa în nas, că așa e corect și civilizat, în ciuda răspunderii pe care o au statele vestice.

În plus, imigranții ținuți în România ne vor ruina. Ah, ba nu.

Astfel, conform legii, fiecare străin poate primi “asistenţă materială de hrană în limita sumei de 3 lei de persoană pe zi, cazare în limita sumei de 1,8 lei pe zi şi alte cheltuieli, în limita sumei de 0,6 lei de persoană pe zi. Drepturile de masă şi alte cheltuieli se acordă solicitantului de azil, la cerere, prin plata bilunară, în avans şi în numerar, a sumelor stabilite”, se menţionează pe site-ul Inspectoratului General pentru Imigrări. sursa: Mediafax.

1,8 lei pe zi de cazare? Dar unde-i ține, la 5 stele?! Cu 60 de bani de cheltuială zilnică probabil că nu-ți faci de cap la București, dar la Șomcuta Mare…

PONTA

Uimitor, dar a dat Ponta o declarație cu care sunt în totalitate de acord. Zici că aș fi dat-o eu. A zis primul ministru exact ceea ce zic și eu aici de ceva vreme, ideile principale fiind:

• când milioane de români au migrat spre vestul Europei a fost ok, ba chiar eram supărați că nu ne acceptă ăia acolo și îi consideră pe toți românii hoți, cerșetori și violatori. Acum, când alții vor asta, chiar noi îi numim în masă violatori și hoți și nu-i vrem aici.
• nu poți spune că ești în lumea civilizată, că Europa este o societate mândră și modernă, dacă întorci spatele celor ce au nevoie de ajutor.
• că dacă printre imigranți există violatori și teroriști, asta e treaba serviciilor de informații și a poliției, dar nu poți să-i consideri așa pe toți, în masă, și totuși să susții că ești stat membru UE și civilizat.
• că ne vom face datoria conform cerințelor UE, unde suntem membri și la bine și la rău.

Serios, a zis Ponta toate acestea, probabil enervat de faptul că Băsescu a zis fix invers.

CONCLUZIE

Nu pornisem spre o concluzie anume, voiam doar să mă informez despre cum stau legal lucrurile privind imigrarea în UE și, dacă tot am făcut-o, v-am spus și vouă, că poate nu știați. Dincolo de asta, sunt două idei mari și late:

1. convenția Dublin și sistemul de imigrare în UE a fost gândit pentru situații de amploare mult mai mică. Probabil trebuie regândite și adaptate situației curente.
2. dacă nu facem ceva pentru a elimina cauza problemelor, adică toate conflictele din Orient și Africa, ne vom confrunta cu tot mai mulți imigranți, acesta fiind doar începutul.

sursa foto: BBC.