un blog de Radu Dumitru
un blog de Radu Dumitru
►► Ofertele continuă la: eMAG・Fashion Days・Finestore・Dyson・Flip. 📺 YouTube: youtube.com/NwraduBlog ◄◄
Circulă pe net un clip în care o dronă lovește aripa unui avion ce se pregătește de aterizare (initial approach sau final approach, care este faza asta?). Îl găsiți mai jos.
Înainte să-l vedeți, țineți minte că este fake. Când l-am văzut prima oară, mi-am zis “da, e nevoie de o legislație privind dronele”. Apoi am căutat pe Google informații, că prea se destramă dramatic acel winglet, și este fals, este făcut de un tip ce lucrează efecte video, scrie micuț pe winglet numele său și de altfel a și recunoscut că l-a făcut el și nu credea că va ajunge viral. Detalii aici.
O dronă ar putea prăbuși un avion. Într-un impact ca în clip, drona probabil ar fi dezintegrată fără urmă, iar aripa poate ar fi un pic îndoită, că acel winglet este, totuși, metalic. Nu contează, avionul ar zbura fără probleme mai departe, winglet-ul are rol în micșorarea consumului de combustibil și atât.
Un impact în alte zone poate fi însă fatal. Știți cum s-a prăbușit avionul Concorde în anul 2000? O bucată de metal căzută de la alt avion pe pistă a rupt anvelope unei roți la decolare. O bucată de cauciuc a zburat din anvelopă și a lovit rezervorul de combustibil, provocând o fisură. Echipajul a fost nevoit să închidă motorul pentru că suna alarma de incendiu, iar cu celălalt motor aeronava n-a putut să decoleze, prăbușindu-se după scurt timp. O piesă căzută de la alt avion, o bucată de cauciuc.
Vreți un avatar în comentarii? Mergeți pe gravatar.com (un serviciu Wordpress) și asociați o imagine cu adresa de email cu care comentați.
Dacă ați bifat să fiți anunțați prin email de noi comentarii sau posturi, veți primi inițial un email de confirmare. Dacă nu validați acolo alegerea, nu se va activa sistemul și după un timp nu veți mai primi nici alte emailuri
Comentariile nu se pot edita ulterior, așa că verificați ce ați scris. Dacă vreți să mai adăugați ceva, lăsați un nou comentariu.
Îți place blogul meu?
Apasă acest buton înainte de a cumpăra de la eMAG
și vei susține acest site.
Magazine recomandate:
Copyright © 2006 - 2015 nwradu blog.
Reproducerea textelor și a imaginilor ce-mi aparțin este posibilă numai în sistem "creative commons Attribution Non-Commercially Share-alike 3.0 CC BY-NC-SA".
Termene și condiții | Politica de confidențialitate | Politica de cookies
7 comentarii
26/06/2015 la 11:09 AM
bucata aia de cauciuc avea 5 kile, in plus era o structura compacta. ma indoiesc ca o drona ar fi provocat prabusirea (adica sa fie lovit avionul de ea, nu de un bloc de cauciuc.).
apoi avionol a decolat, (mai avea 3 motoare) dar flacarile din rezervorul afectat au topit structura metalica desfiintand portanta. cel putin asa tin minte.
user(Citează)
26/06/2015 la 12:19 PM
ca fan ‘dezastre in aer’ am vazut episoade in care de la o rata/gasca intrata la motor au fost nevoiti sa amerizeze (sau cum s-o numi pe râu); intr-adevar, o aripa slabe sanse sa fie rupta, dar daca drona e din aia mai ‘sanatoasa’ si intra la motor, in parbriz, la vreun eleron sau alta parte mobila … nu prea e bine, de ce sa risti ?
plus ca mai sunt si harburi de avioane care zboara, vechi de cine stie cand (si sa nu-mi ziceti mie ca se fac inspectii, ca si la ei se fac mai ceva ca la noi), deci daca macar rate/gaste/alte pasari nu prea avem cum sa le alungam 100% din zona aeroporturilor, macar sa nu fie chestii care nu au ce cauta acolo decat daca le baga cineva mai mult sau mai putin voit
Alex(Citează)
26/06/2015 la 12:34 PM
nu a fost o bucată de cauciuc, a fost o bucată de metal, o fîşie/bandă metalică căzută de la un alt avion, care a spart cauciucul, mai departe resturile propriului cauciuc au lovit cu putere rezervorul
şi prăbuşirea a fost din cauza incendiului, că nu a putut stinge incendiul de la rezervor, nu din cauza unui motor, că de putut, poate să zborare cu un singur motor
uită-te mai mult la Dezastre în aer :-)
alias(Citează)
26/06/2015 la 1:18 PM
Avioanele pot in general sa zboare si sa aterizeze cu un singur motor. De decolat, nu prea.
add(Citează)
26/06/2015 la 5:33 PM
Concorde-ul nu cred că putea să decoleze cu un singur motor, aici a fost problema. Forma lui făcea necesară prezența a două motoare funcționale, simetrice, altfel avionul o lua într-o parte. În caz de oprire a unui motor în timpul zborului, echipajul deschidea niște trape care creșteau portanța pe partea afectată și încercau să corecteze, dar la decolare nu au avut timp și nici viteza necesară.
nwradu(Citează)
26/06/2015 la 6:56 PM
Avionul ăsta decolează, nu aterizează. Se poate vedea foarte ușor dupa atitudinea sa (unghiul de incidență) și după unghiul mic al flapsurilor. Diferența dintre final approach și initial approach este distanța față de pragul pistei (finala începe de la 3 mile).
Andrei(Citează)
27/06/2015 la 2:50 PM
Pentru un pasionat de avioane, explicatia asta e cam rudimentara.
V1 – Viteza peste care aterizarea nu mai poate fi anulata.
Rotatie – Pilotul trage de mansa si ridica nasul avionului.
V2 – Viteza peste care este safe ti climb la o altitudine care permite manevre.
Cu un singur motor, avionul trage intr-o parte, însă poti sa actionezi trim-ul (eleroane, deriva sau elevator) ca sa compensezi curba data de lipsa unui motor.
Din ce stiu, accidentul de la Balotești s-a petrecut pentru ca au întors pe partea fără putere si avionul a pierdut portanta.
In US, pentru autorizarea FAA , toate avioanele trebuie sa poata zbura cu un singur motor.
Andrei(Citează)