Mă obișnuisem cu ideea că zborurile sunt sigure

mda, era unul din gandurile cu care ma linisteam la fiecare decolare, “zborurile in Europa de Vest si in State sunt cele mai sigure”. nopes.
de abia asteptul zborurile peste ocean de la vara…

Poate e o intrebare idioata, dar de ce naiba zboara “prin munti” si nu pe langa, pe deasupra Lyon-ului. La intoarcere zboara pe deasupra Frantei, la dus fix pe deasupra muntilor (stiu ca zboara la altitudine foarte mare, dare totusi… ). Acesta este culoarul de zbor actual http://www.flightradar24.com/data/flights/4u9525/#5cc2480

Emisiunea “air crash investigation” (dezastre in aer) este relativ bine facuta si arata cauzele accidentelor, unele din ele foarte stupide (cum a fost ultimul Air France cazut in ocean dupa ce pleca din Brazilia). Totusi, cifrele nu mint, sint mai multi morti (statistic) in accidentele de masina (aici includem si taxiul pina la aeroport) decit cu avionul.

PS: nu cred in povestea cu teroristii. E usor sa dai vina pe teroristi, ca pe Acarul Păun.

Statistic, cîţi oameni aţi cunoscut care au murit în accidente aviatice, şi cîţi care au murit de alte cauze (altele decît bătrîneţea): infarct, accident auto, etc ? asa aşa, ca să-l liniştim un pic pe nwradu

LE: eu nu cunosc pe nimeni dar un cunoscut de-al meu cunoştea pe unii care au murit la Baloteşti… deci la a doua mînă… şi ăla a fost un accident destul de neclar, nu a fost documentat la “air crash investigation”

Raluca Enache:
Si eu traiam cu impresia ca cel putin la noi in Europa zborurile sunt destul de safe, iar avioanele suficient de verificate incat sa nu se intample tragedii de genul asta…

voi va dati seama ca pana sa moara astia 148, au zburat in siguranta cateva zeci de milioane de pasageri? deci care e proportia de morti la mia de pasageri? ceva de genul 0,00000000001%

Dacă ne gândim la statistici, acestea sunt în favoarea zborului cu avionul pentru că nr de morți din accidente aviatice e mult mai mic decat cel al persoanelor care mor in accidente auto.

Totusi, pare mult mai grav un accident aviatic pentru ca atunci mor 200-300 de persoane odata si toti cred ca avionul e super sigur, cand de fapt e tot o masinarie, dar cu mult mai multe functionalități decât un autovehicul, deci nu e imposibil să se strice.

gogu: voi va dati seama ca pana sa moara astia 148, au zburat in siguranta cateva zeci de milioane de pasageri? deci care e proportia de morti la mia de pasageri? ceva de genul 0,00000000001%

Sunt de acord cu tine si stiu ca sunt zilnic mii de accidente rutiere si cu toate astea ma urc zi de zi in masina si ma amagesc cu iluzia ca acolo detin eu o parte din control cand sunt la volan. Nu am zis nici ca nu mai plec cu avionul, nu sunt asa panicoasa, dar comentariul meu a fost doar o reactie spontana, ca na, nu se intampla des sa pice un avion cu atatia pasageri la bord.

daca te uiti pe hotnews la comentarii ai impresia ca toti pensionarii de la Tarom s-au strans la discutii

@Raluca: e doar o iluzie că în maşină deţii controlul, sigur, acolo nu e pericol de moarte dacă ţi se opreşte motorul sau chiar ia foc, tragi pe dreapta şi gata… pe de altă parte, riscul să intre unul în tine, din lateral sau din faţă (şi deci să te facă praf) e muuuuult mai mare decît riscul de accident de avion. Sau să se strice ceva mecanic, să te lase frînele cînd eşti pe marginea prăpastiei, sau acceleraţia cînd eşti în depăşire, etc…

deci ai şi în maşină o grămadă de chestii asupra cărora nu deţii controlul şi care te pot ucide, din păcate.

Adina:
Si totusi de ce nu vorbeste nimeni despre compania aeriana si despre faptul ca avionul a inceput sa zboare din 1991? Nu stiu cati ani poate un avion sa zboare fara sa dea probleme, insa 24 de ani mi se pare destul de multa vreme.
Daca nu li se va intampla nimic celor de la compania aeriana, celelalte companii vor primi un mesaj gresit.
Eu cred ca ar trebui sa fie luati la raspundere.

Cred ca o fi ca la masini: o dacie din 1990 e mult mai buna decât un Logan din 2010. Astea noi sunt făcute sa se strice mai repede, adica schimbate mai des. Totusi, 24 de ani pare cam multișor, își cam scosese banii Airbusu ala.
Chiar ma gândeam ca la checkin să-ți spună vârstă avionului. Din cate știu, companiile low-cost nu prea își permit sa utilizeze epave pentru ca papa mult combustibil și se duce naibii tot low- ul.

Adina:
Nu stiu cati ani poate un avion sa zboare fara sa dea probleme, insa 24 de ani mi se pare destul de multa vreme.

Nu aşa se pune problema, la avion contează numărul de compresii/decompresii (deci aterizări/decolări) dpdv al solidităţii/oboselii metalului care formează învelişul extern; în rest, în funcţie de nr. de ore, o grămadă de elemente se repară sau se schimbă, sînt nişte reguli stricte impuse de producător.

Avionul ăla avea avizul să zboare, punct. Nu asta e vina Germanwings, că avionul era “prea vechi”. Companiile sînt sancţionate cînd/dacă se găseşte vreo vină clară, o încălcare a legislaţiei, care în domeniul ăsta e destul de strictă (şi complicată)

Are loc acuma o conferinta live la Marseille.

Copilotul a incuiat deliberat usa dupa ce pilotul s-a dus la buda si a indreptat avionul catre moarte sigura. Fuk mi >.<

http://www.bbc.com/news/world-europe-32062278