Fumatul ca problemă macroeconomică

Dincolo de orice implicații financiare, economice și de sănătate, fumatul are o larga componenta sociala. De-asta e greu și e nevoie de legi. Să sperăm…

A carte foarte utila , merita citita de nefumatori dar si evident de fumatori, este un best seller de multi ani la rand: http://www.bbh.ro/site/imagini/920082492.pdf, În sfârşit,
nefumător de Allen Carr. Eu am citit-o si este revelatoare privind toate mecanismele fizice, psihologice, sociale care se intampla intr-un fumator.

În esenţă abordarea este inginerească, deci raţională, deci corectă. Doar că nicotina este un stimulent, ca şi cafeina. De ce să interzicem un stimulent, dar să îl păstrăm pe celălalt? OK, boli de plămâni de la ţigări, cheltuieli cu medicamente şi tratamente – dar ce facem cu bolile de inimă de la cafea, alte cheltuieli şi alte tratamente?

Fara suparare, postul asta mi se pare naiv si influentat de o anumita propaganda.
In primul rind, sa dai America de exemplu pentru preocuparea sanatatii cetatenilor e ridicol. Acolo te lasa sa mori daca nu esti asigurat. Nici nu vreau sa dezvolt, cine e interesat gaseste cite materiale vrea.
Dar eroarea principala este ignorarea adevaratei componente macroeconomice a industriei tutunului: aici sint cele mai mari taxe si accize! O buna parte din banii incasati la buget sint tocmai din industria asta. Din pacate (pentru buget, dar si pentru marile companii producatoare) si contrabanda este foarte mare. Oricum, si profiturile sint imense, sa nu-i plingem.
N-am timp acum sa scriu mai mult, ca sint la serviciu si n-am baut cafeaua si fumat tigara. :)

Fumez cam un pachet de Dunhill pe zi, asta inseamna ca in fiecare zi, pe langa celelalte taxe, eu contribui cu vreo 7,5 lei la stat. 7,5 lei * 30 * 24 = 5.400 de lei anual, 54.000 de lei in 10 ani. 162.000 de lei in 30 de ani. Pe langa asta mai platesc contributiile de sanatate, la fel ca oricare alt angajat. Asadar, de ce te-ar interesa pe tine daca eu fumez si ma imbolnavesc? Nu e ca si cum as veni sa-ti cer tie bani pentru tratament. Din contra, din banii platiti de mine, ma indoiesc ca se vor intoarce macar 20-30% pentru a ma trata. Cel mai probabil, la sistemul medical din Romania, daca am sa ma imbolnavesc voi ajunge prin clinici private, pentru ca-mi permit. Asadar, se pare ca tocmai tu, si multi alti nefumatori, ajungeti sa beneficiati de taxele platite de fumatori.

La fel cum nu pricep de ce dracu, daca vreau nu pot sa-mi fac un bar in care sa se fumeze, un bar care sa aiba la intrare ditamai scrisul ca e un bar unde SE FUMEAZA. Tu esti nefumator? Perfect, ai o suta de baruri unde nu se fumeaza, dar eu ca proprietar aleg sa-mi fac barul destinat doar fumatorilor. E decizia mea, si-mi asum faptul ca poate am sa falimentez in cateva luni. Dar nu-mi impune tu ca stat o lege cretita si idioata, si anume ca-n barul meu nu se poate fuma.

Am 24 de ani si nu fumez sau beau cafea . Nu sunt deacord cu o lege ce interzice ceva complet , aceasta abordare nu da rezultate niciodata ( vezi cazul cu pirateria unde solutia combaterii ei este sa oferi un produs mai bun si mai usor accesibil decat persecutezi cetatenii ce pirateaza) , trebuie sa lasi populatia sa decida .

Decizia trebuie lasata la latitudinea patronului localului si a clientilor lui . Daca esti nefumator nu te obliga nimeni sa te duci intr-un bar / restaurant cu fumatori sau invers .

Ca sa rezolvi totusi problema ai putea sa oferi niste bonusuri sau penalitati : de exemplu sa-ti creasca asigurarea de sanatate daca la controale repetate ti-a crescut tensiunea etc . In Anglia doctorii primesc un bonus la salariu daca te fac sa te lasi de fumat , de cafea sau pur si simplu te fac sa traiesti mai sanatos

@mircea (primul)
Raționamentul tău e oarecum găunos. Pe gigi mușchi nu-l obligă nimeni să fumeze, poate să facă ce vrea cu al lui corp, până la urmă. Problema apare când eu merg să mănânc ceva și sus-numitul gigi mușchi de la masa alăturată își aprinde țigara. De ce trebuie eu să mănânc în fumul lui?
Știu, știu, o să zici că pot să mă duc în altă parte. Dar mie îmi place mâncarea din localul respectiv. De ce să fiu eu obligat să mă duc în altă parte din cauza lui gigi? Vrei să fumezi? Fumează pe spinarea și tarlaua ta, nu pe a altora.

@ bogdan popa: a, si inca ceva. tu consideri ca tarlaua respectiva e a ta, ca esti nefumator, nu a aluia, care e un pacatos nenorocit care pufaie tutun. de fapt, gresesti. tarlaua nu e nici a ta nici a pacatosului.

tarlaua e a patronului, la care si tu si pacatosul mergeti sa haliti.

sesizezi aspectul?

sigur, pentru ca a fi un focar de infectie alimentara e tot una cu fumatul in local.

e o tara libera in care interzici fumatul, fara nuante. sesizezi, banuiesc, ironia?

Fireste ca era doar o chestiune de timp pana s-apara nashu c-o ineptie, in nota in care ne-a obisnuit de atatea si de atatea ori. Pentru ca a nu avea apa curenta intr-un local, cu a fuma in el e unul si acelasi lucru.

@bogdan popa, pentru acelasi motiv pentru care nu te duci in niste localuri in care nu te simti in siguranta, sau in localuri in care multi dintre comeseni se imbata de ajung sa se tarasca pe jos pana la baie. Ca atare iti alegi localul in functie de ce-ti place sau nu. Se fumeaza in local? Perfect, inseamna ca nu e un local potrivit pentru tine.

Sa vad eu daca ma mai inchid clientii daca pun sub afis “mananci cat poti pentru 6,99 lei”. Nici macar nu ies in pierdere, ca doar nu investesc in canalizare si curent electric.

Pai si restaurantele ala din Vama Veche cum rezista?

uhuhuh,
prima la mina – legea e promulgata (in Rusia) de 2 saptamini (de la 1 iunie)

a doua la mina – productivitatea – sa stai continuu in fata bancului de lucru (vorbesc de joburi care cer si uz de creier la purtator) e contraproductiv. creierul ca orice alt organ are nevoie de pauze de relaxare. o pauza de tigara :sic: iti da ocazia sa faci un pas in spate si sa faci o evaluare a ceea ce faci (ceva de genul unui motor in ralanti, nu se opreste). iar cind vorbim de “sefi” (mai ales romani) daca te-ar vedea ca te-ai oprit din munca sa te uiti pe cine stie ce site (news de ex) – ti-ai asigurat o bila neagra.

in al treilea rind, nicotina e un stimulent. in pauza respectiva, creierul e stimulat, ceea ce inseamna ca urmatoarele x minute – ai creierul ceva mai activ decit daca’l tii “conectat” la o anume activitate.

Eu as vrea sa merg in localuri pt nefumatori, dar nu sunt. Chiar daca stau la “nefumatori”, diferenta e foarte mica. Hainele tot duhnesc cand ajung acasa. N-am nimic cu fumatorii, sa-si toarne in plamani cate tigari vor ei, atata timp cat nu ma obliga si pe mine sa fac asta. Pana si la terasa e greu sa mananci langa o masa la care se fumeaza.
E democratie si libertate, dar atata timp cat nu aduci atingere altei persoane.

Asta cu “fuck you, sunt plamanii mei” nu tine.

Eu am dat niste mailuri pe trema asta, legea a trecut de senat si e blocata intre senat si camera deputatilor din 2011. Nu intra la dezbatere ca nu-i obliga nimeni sa bage la dezbatere legile intr-o anumita perioada de timp.

Parerea mea, e o combinatrie de frica de scadere a accizelor colectate + spagi de la industria tutunului. Votez cu primul ins care imi promite legea asta.

@ add faceti presiuni sa se delimiteze clar care localuri sunt de nefumatori si care nu si sa fie semnalizate ca atare. daca treaba asta se intampla in prezent si chiar si asa, nu gasesti localuri in care sa se fumeze, atunci ghici ce? sunteti in minoritate, ghinion. asta nu inseamna ca tre sa se faca voia voastra si sa se interzica total.

daca patronii ar fi obligati sa aleaga fumatori sau nefumatori, atunci piata ar alege si lucrurile le-ati transa chiar voi astia care sustineti sa nu se mai fumeze. daca si in situatia asta, patronii aleg sa nu aiba un local de nefumatori pentru simplu fapt ca-s putini si nu produc bani, atunci iar aveti raspunsul: nu sunteti destui, nu produceti destul, deci nasol.

“sunteti in minoritate, ghinion.” – asta e cel mai de cacat argument pe care l-am auzit vreodata.

Si bolnavii de cancer sunt in minoritate, si handicapatii. Pana si ungurii sunt in minoritate. Hai sa ne cacam in capul lor ca n-au ce sa faca.

Atata cat by default suntem amandoi in regula, si tu te apuci sa fumezi, TU ma deranjezi pe mine, nu eu care nu fac nimic sa te deranjez. Tu faci CEVA in mod ACTIV care pe mine ma deranjeaza, si nu e in regula.

Ca sa ne intoarcem la calculul cinic, economic, e greu de spus daca balanta ar fi pe + dupa ce recupereaza bani din tratamentele bolnavilor dar pierd de la accize. Dar probbail ca o iterzicere a fumatului in locurile publice insotita de o marire puternica a accizei ar putea face asta. Este insa un calcul sociologic si statistic foarte greu de facut.

Sper din tot sufletul sa treaca si la noi legea anti fumat in spatiile publice sa pot sa mananc si eu ceva in oras sau sa pot bea o bere linistit fara sa ma usture ochii si plamanii. Mi se pare o bataie de joc ce se intampla la noi cu spatiile de nefumatori si fumatori, e o insulta pentru nefumatori.

Personal daca vreau sa mananc nu aleg localuri unde se fumeaza.

L!nuX – ar fi o solutie daca astfel de localuri ar exista, insa in general sunt fie fastfood-uri, fie restaurante de-astea de fite la care merce nwradu. :P

@alxzen frate, pana una alta tu intri intr-un loc in care stii ca e posibil sa se fumeze. daca stii ca te deranjeaza atat de mult fumul si intri in respectivul local, stiind la ce potential pericol te expui, inseamna ca esti cel putin dement.

tu pui problema ca si cand astia care fumeaza te urmaresc pe strada cu spray-uri cu fum de tigara sa iti dea sa inhalezi pana ti se inrosesc ochii.

pai stai, cu ce drept imi limitezi tu mie alegerile? :)

un lucru rau nu devine bun daca e generalizat. cand nu am unde sa mai gasesc lucrul bun din cauza ca peste tot se gaseste doar lucrul rau, ma astept ca legislatia sa ma protejeze.

De fapt asta cer, ca legislativul sa ma protejeze, ca asta e rolul lui.

Nu, solutia ideala este licentierea, altfel nu se indreapta nimic.

Ceva de genul: cati dintre romani sunt fumatori? 30%? Cate restaurante sunt in medie deschise intr-o anumita zona? X? => 30/100 * X licente. Vrei sa iti pastrezi licenta? OK? Ai sistem de filtrare? Care este procentul de impuritati asociate fumatului in aerul interior in momentele de maxima incarcare?

@nashu ai fi surprins in situatia expusa de tine sa vezi ca nu exista destule licente. plus ca, ce rost are sa pui birturile sa plateasca pentru asta?

mai bine le dai de ales: fumatori sau nefumatori + tabla la intrare, standard, ca pe taxiuri. sa stie omu unde intra. impartirea unui spatiu in fumatori si nefumatori mai rau complica lucrurile.

Te duci intr-un restaurant ca sa mananci, asta e motivul principal, nu ca sa fumezi. Anumite tipuri de localuri trebuie sa fie clar incluse in categoria celor in care este interzis fumatul.

Apropo, fumatorii fumeaza cu copiii lor mici in camera? De ce nu?

Eu sunt de acord ca atunci cand ma deranjeaza fumul sa pot trage liber o basina urat mirositoare care sa deranjeze simturile olfactive doar ale fumatorilor, daca s-ar putea. Sigur ca gazele naturale nu sunt daunatoare sanatatii la fel de mult ca fumul de tigara, dar macar pot zice ca suntem chit cat de cat (ma deranjezi, te deranjez).

Iar scuza ca trebuie sa delimiteze mai bine locurile intre fumatori si nefumatori nu tine intr-o societate cu bun simt. Nu vreau ca hainele sa imi puta a fum de tigara, sa ma usture ochii si eventual sa ma imbolnavesc pentru ca tu nu rezisti 30 minute – 1 ora fara sa fumezi. Daca nu rezisti atunci ai clar o probleme legata de dependenta si trebuie sa te tratezi.

@Razvan C adica tu sa faci compromis la un viciu nociv si eu la sanatatea mea. Bun asa.

@nwradu: Baga sondajul ala, sa vedem cum stam cu procentele de fumatori/nefumatori la nivel “local” :)

O tot dati pe aia cu “nu intrati in localuri in care se fumeaza”.

Daca ar fi toti nefumatorii ca mine, intr-o luna de zile ar da faliment toate localurile in care se fumeaza. Dar nu e. Ce vina am eu ca lumea e proasta? Legislatia tre sa ma protejeze de prosti, ca altfel eu mor si raman doar astia. N-ar fi o problema, ca astia voteaza, dar is si puturosi si n-or sa mai aiba politicienii ce fura :D.

Conform statisticilor, 32% dintre romani sunt fumatori.

Get your facts straight.

sunt mai curios de o statistica referitoare la procentul de fumatori/nefumatori dintre cei care ies in oras

Uau, ce fierbinte fu discutia… Eu as pune un pic altfel problema: ce fel de societate ne dorim? Una in care vrem sa facem lucrurile mai bine, sa lasam copiilor ceva mai bun decit am avut noi? Fumati in fata copiilor vostri?
Nu va place ca vine o reglementare legislativa pe tema asta? credeti ca e nazista abordarea? atunci sa nu mai reglementam nici violurile – in fond tot despre placere e, nu? Uitati unde a dus lipsa reglementarilor in audiovizual – va place sa va uitati la tv?
Dar pe la altii mai civilizati, oare cum o fi?
Avem o foarte proasta meteahna de a intelege democratia – ca “vai, sa nu se atinga nimeni de drepturile mele”. Sintem de acord ca e un viciu? ca e nociv, ca dauneaza sanatatii? Vrem o societate mai buna?
E o intrebare buna asta – daca reglementam fumatul atunci sa reglementam si cafeaua, dar cred ca prin efectele asupra celor din jur nu se pot compara.
Dupa aia, nu comparati reglementarea cu interzicerea. Poti fuma cit vrei la tine acasa, in fata copiilor personali. Nu e ca si cu interzicerea drogurilor.