Două gânduri despre politică: despre corupția din Primăria București și despre acciza din combustibil

Un alt mare director din Primăria București a fost săltat de DNA pentru corupție. Aceștia îl acuză de fals în declarații, luare de mită, abuz în serviciu și alte fapte caracteristice funcției sale.

Pentru că sigur este nevinovat, omul primise un Mercedes și un BMW X6 de la niște firme și uitase să declare niște sute de mii de euro și 8 ceasuri de lux marca Longines și Mont Blanc, chestii subțirele. Și cu orice mită este bună, a mai primit și un aragaz, iar telefoanele mobile ale familiei erau plătite de alte firme, pentru că nu-și permitea cei 40 de euro pe lună.

Ridicare sa cu cătușe la mâini vine la câteva zile după ce alți doi directori din Primăria Capitalei au intrat sub vizorul DNA.

În aceste condiții, oare Oprescu crede că locuitorii orașului vor considera că el nu știa nimic despre manevrele evidente ale directorilor săi? Pentru că oricum ai da-o, Oprescu pică prost de tot aici.

Dacă știa de manevre și mită, înseamnă că era complice și la fel de corupt. În fond, contractele le semnează primarul, iar plăți mari nu se fac fără acordul său. Dacă poziția oficială a primarului capitalei este că semna “ca primarul”, cum se zice, fără să știe că de fapt subordonații săi erau corupți până în măduva oaselor, tot rău este; ce fel de primar este acela care nu vede toate neregulile subordonaților săi și lucrările recepționate înainte de îndeplinire?

Desigur, aceste întrebări nu le pune nimeni. Ziariștii, cei care ar trebui să facă astfel de investigații și să pună astfel de întrebări incomode, n-au tupeu pentru că ar pierde accesul la conferințele de presă și ședințele primăriei, iar nimeni nu vrea să-i spună șefului că a pățit asta. Și cum marile trusturi de presă au legături cu oameni ce fac prin alte firme afaceri și cu PMB, subiectul rămâne neexplorat, iar Oprescu “cel mai cinstit dintre primari”, “că doar e medic”, în continuare nici măcar investigat.
***

Știrile spun că acciza introdusă de Ponta în combustibil a dus de fapt la scăderea încasărilor la buget, nu la creșterea lor după adăugarea acestei noi taxe. Oamenii au preferat să nu alimenteze mașinile, iar transportatorii au alimentat cât să le iasă TIR-ul din România, urmând ca plinul să-l facă în țările vecine, decât să cumpere benzina și motorina scumpită.

Pare un eșec total al guvernului. Aceste eșec este și mai bine înțeles când este exprimat prin cifre exacte:

• dacă doar 13% dintre camioane alimentează în alte țări, efectul noii accize este anulat dpdv al banilor încasați.
• încasările la buget din combustibil în luna aprilie au fost cu 18 milioane de euro mai mici decât în martie, deși prețul a crescut prin introducerea taxei

18 milioane de euro este o cifră mare. S-ar părea că principalii consumatori de combustibil, cele 30.000 de camioane ale transportatorilor de marfă, au găsit o metodă de a evita taxa, având posibilitatea de a alimenta în alte țări, așa că singurii pierzători suntem noi, cei care alimentăm în scopuri personale și care cumpărăm alimentele scumpite ca urmare a taxei.

Totuși, este prea devreme ca să tragem o concluzie. Aprilie a fost prima lună cu noua acciză, dar a fost și luna Paștelui, iar mulți șoferi probabil că aveau plinul făcut din martie. Trebuie să mai treacă vreo câteva luni până să tragem concluzii taxa.

Și nu mă refer dacă taxa este de bun augur sau nu. Singura concluzie care mă interesează este cea a guvernului, care sper să descopere că acciza de 7 eurocenți duce la o scădere a consumului care-i face să încaseze și mai puțin decât înainte, așa că mai bine o scot și reducem prețul combustibilului. Discuția asta despre realizarea încasărilor nu trebuie să fie doar așa, de amorul artei, ci este nevoie de o finalitate clară în primul rând din partea guvernului.

Înainte de revelion am alimentat cu 5,62 lei. Zilele trecute 6,42 lei. Trăiască Ponta, care încă susține că taxa este pentru noile autostrăzi, deși toate proiectele sunt oprite.