O cauză versus alta

@AI_core, corectez putin “doar pentru cauza asta s-au DAT fonduri!”

@Emil, RMGC macar face propaganda cu exploatari de succes, dar voi ecologistii nu ati aratat pana acum niciun contra exemplu…doar ca exista. Plus ca tot vad asta la protestatari, e ok daca se polueaza, dar sa ia statu bani multi. Pai ecologia tine de cati bani ia statu?

Ce te opreste, Radu, sa protestezi pentru toate cauzele astea descrise de tine?

@emil: prin felul in care jignesti nu ai facut nimic altceva decat de a arata ce fel de scursuri, umane, se afla printre protestarii rmgc.

Sa se mai vada si aceste fapte, pentru care nimeni nu protesteaza.si te mai miri de unde vin atatea calamnitati naturale(inundatii, prabusiri ale terenului,etc )Dupa aia asteptam sa ne salveze ALESII,STITI DESTUL DE BINE CATE CATASTROFE SAU PRODUS DIN CAUZA TAIERILOR MASIVE DE PADURI,cine le da voe?de ce nu se PROTESTEAZA IMPOTRIVA LOR?
CAND ERAU INZAPEZIRILE DIN Moldova de ce nu s-au dus asa zisi Salvatorii ai Romaniei?

Klaus, hai sa le luam pe rand, sa vezi ca ne da cu virgula.

1. Am vazut cel putin 2 documentare cu exploatari din Peru care arata ca exploatarea cu cianura nu e deloc sigura. Arata cum animalele oamenilor din zona au de suferit din cauza exploatarii, la fel cum are de suferit si calitatea apei. Per total viata oamenilor din zona e afectata in mod negativ de-o astfel de exploatare care e absolut uriasa. Ar fi cea mai mare din Europa, si a doua sau a treia ca marime din lume.

2. 78% dupa calculele lor. Statul va incasa, tot potrivit calculelor lor, vreo 2,3 mld de dolari. Asta insemnand redeventa, impozit pe profit, salarii si alte taxe, plus 25%, partea statului, din profitul preconizat. Restul de vreo 3 mld. de dolari, care sunt trecute la beneficiile statului inseamna cheltuieli cu energia electrica, combustibili, alti furnizori care zic ei c-ar fi din romania. Adica ar fi cheltuieli de exploatare care ar ajunge in economie. Asadar, in cele mai optimiste scenarii statul ar incasa jumatate, adica vreo 5 mld de dolari din proiect. Cum au ajuns ei la 78%? Simplu, n-au luat in calcul, si aici e o alta manipulare, vreo 3 mld. de dolari cat ar cheltui cu cheltuieli efectuate in alte tari. Dar aici mai e un aspect. Acesti bani ii vom incasa in urmatorii 20 de ani! Da, ar fi ceva ca banii astia sa intre intr-un an in economie, dar la un calcul simplu, in cele mai optimistice calcule ale celor de la RMGC in economia Romaniei ar intra undeva la 250 de milioane de dolari anual. Transforma in euro si-o sa-ti iasa undeva la 200 de milioane de euro. Asadar, unde-i marele castig economic? De 200 de milioane faci 20-30 de km de autostrada, si cam atat. Zau ca nu vad niciun mare beneficiu economic.

3. Corect. Dar aici mai trebuie spus ceva foarte important. Caci si aici manipuleaza cei de la RMGC. Ei spun un adevar, si anume ca 6%, cat ar putea fi redeventa, ca acum e 2%, e printre cele mai mari din Europa. Ce uita ei sa spuna e ca peste tot companiile care exploateaza resursele sunt impozitate diferit. Ca un exemplu Norvegia ia companiilor care extrag titei undeva la 78% din profit. Printr-un impozit pe profit de 28%, si-un impozit special de, atentie, 50%. Fara sa aiba nicio redeventa. Asadar, ei pot sa spuna ca, iata, Norvegia nu percepe redevente la exploatarea resurselor, uitand sa adauge in ce mod sunt impozitate acele companii. Manipulare.

4. Adica dupa ce-l dinamiteaza il restaureaza? Ok, ei au un plan sa reabiliteze centul istoric al comunei, si cateva galerii romane la care au mai lucrat si pana acum, dar acolo exista zeci de km de galerii care vor fi dinamitate fara sa fie evaluate in prealabil. Exista si-un raport al unor profesori de la Oxford si Yale care s-au deplasat la RM pentru a evalua patrimoniul de acolo, si pentru a vedea daca poate fi inclus in patrimoniul Unesco. Raportul spune ca RM nu intruneste doar o conditie, ci 4 pentru a fi inclusa in lista Unesco. Lucru care nu se-ntampla dintr-un singur motiv. Odata inclusa pe lista Unesco acolo nu s-ar mai putea discuta de nicio exploatare. Astfel ca Ministerul Culturii spune ca primaria trebuie sa faca cererea catre Unesco, primarie care in frunte cu primarul n-o sa faca asta niciodata, fiind pro exploatare.

5. Aici sunt nevoit sa fac din nou referire la documentarele de care am vorbit si la primul punct, documentare din Peru care arata ca intr-o zona in care exista o exploatare aurifera, a doua ca marime din lume, zona nu doar ca n-a prosperat economic, dar e undeva pe ultimele locuri ale zonelor Peru. Si asta nu e un exemplu izolat. Pe de alta parte eu sunt putin nedumerit, in conditiile in care an de an skiez in Arieseni, care e undeva la 20-30 de km de RM. O zona care s-a dezvoltat teribil in ultimii ani, o statiune cu 4 partii de ski, toate cu nocturna, una din ele cu telescaun, 3 cu teleski. Sunt o gramada de pensiuni si locuri de cazare, si zona e frecventata de foarte multi unguri, fiind aproape de granita. Asadar despre ce depopulare vorbesti tu? A, ca-n RM multi si-au vandut casele companiei si s-au mutat, astfel incat din 2.000 de oameni au mai ramas vreo 600, asta-i adevarat. Dar asta nu se aplica si pentru Campeni, Abrud, Garda, Arieseni.

@nwradu, da…corect dar prezentate foarte prost acele exemple. Pe cand RMGC vine cu date mai exacte. Cel mai mult imi place cand cei impotriva Chevron vin ca argument cu Gasland, film “sponsorizat” de …ghici cine, Gazprom.

@alex, guvernul frantei e sponsorizat de gazprom de-au interzis exploatarea gazelor de sist? Si parca mai sunt cateva tari care le-au interzis, da’ cum nu-s sigur care, nu vreau sa vorbesc prostii.

Eu nu am folosit pseudonim, doar un diminutiv, iti poti da seama dupa adresa de mail. :) Uite care-i treaba. Compania are 500 de angajati in Rosia carora le expira in 1 ianuarie contractele de munca. Nu crezi ca e firesc sa ne intereseze ce se intampla cu noi? Nu crezi ca e firesc sa avem o parere si sa ne-o spunem? De ce toata tara are dreptul sa vorbeasca despre viata si casa noastra si noi nu? Da, mi-as dori din suflet o dezbatere decenta, fara jigniri, fara injuraturi si amenintari. Oare o putem avea?

Eu nu-s expert, nu am pretentia asta. Ma intereseaza subiectul in masura in care imi cresc copilul aici, spre deosebire de foarte multi pentru care treaba asta cu Rosia e asa, ceva, departe. Da, exista riscuri pentru noi (nu pentru cei din Bucuresti, sa fie clar, pentru noi astia de aici). Dar sunt calculabile. Si-s foarte mici. Exista exemple negative. Dar exista si pozitive. E clar ca se poate face o exploatare in conditii foarte bune, o reabilitare ecologica foarte buna dupa exploatare si ca articolele care circula pe net sunt in mare masura partinitoare sau incomplete. Pot da exemple diferite, daca intereseaza pe cineva.

Acum, de noi depinde sa facem lucrurile sa mearga bine, nu rau. De stat, de comunitate, de ong-uri. Ori eu de 2 luni numai asta aud- sa vina societatea civila sa supravegheze. Sper ca va veni ziua in care o sa redevenim rationali si in loc sa ne dam in cap sau sa ne amenintam cu furci si coase, o sa avem un dialog si o negociere civilizate. Avem nevoie de investitori privati, avem nevoie de exploatare. Sigur ca suntem primii interesati sa nu se faca oricum. Dar nici nu mi se pare normal sa plangem ca pica drobul de sare.

Mimi, intal sa ne luam noi acel zacamant inapoi si abia pe urma mai discutam de exploatare. Abia cand RMGC se va inscrie la o licitatie pentru zacamant, abia cand va plati niste miliarde de euro in avans. C-asa, inteleg ca RMGC e mare investitor. E ca si cum m-as muta io la tine-n casa, as aduce vesela si doua scaune, dupa care m-as lauda ca eu ti-am construit casa. Asa si cu RMGC. Statul a venit c-o participatie de 10 mld, cat valoreaza zacamantul, RMGC a venit pana acum cu vreo 500 de milioane cat zic eu c-au investit, deci cam 5% din participatia statului, dar culmea, RMGC are 81% din companie, si statul 19%.

Eu te-nteleg, stiu c-ai sa ramai fara loc de munca, dar nici nu pot sa accept sa fiu furat pe fata. Nu sunt dispus sa platesc acest cost doar ca tu si inca vreo 1.000 de oameni sa aiba locuri de munca.

Pai vezi radule, de asta au iesit oamenii in strada. Pentru ca-n loc ca guvernul sa faca o comisie care sa verifice modul in care s-a dat licenta, si odata cu ea un zacamant de 10 mld. de dolari, guvernul a-nteles sa promoveze o lege care nu face decat sa ofere un cadru legislativ exploatarii. Caci cu legile de azi exploatarea n-are cum sa inceapa, dintr-un singur motiv, n-au cum sa faca toata exproprierile pentru ca acolo sunt oameni care n-au sa vanda pentru nimic in lume. Abia sub presiunea strazii s-a facut o comisie, o comisie care sa dea un aviz pe lege, nicidecum pe modul in care s-a dat licenta. Cel care la vremea aceea a dat licenta cu titlu gratuit, Berceanu, nici nu s-a sinchisit s-apara in fata comisiei. Pe de alta parte, directorul IGR la acea vreme, a avut o pozitie destul de transanta in fata comisiei, spunand ca statul doar a mimat niste inspectii in zona, dand niste avize din burta, si-n plus RMGC ar fi luat o harta ar IGR, ar fi modificat-o, si-ar fi prezentat-o ca si-un argument pro proiect, desi harta era falsificata. Ce s-a intamplat cu acel domn? Well, a zburat din functie, si-am inteles c-a fost si dat in judecata de RMGC. Asta in conditiile in care in fata comisiei exact asta spunea domnul Marincea, ca el n-are posibilitatile materiale sa se lupte prin tribunale cu compania. Statul in loc sa ia atitudine, sa verifice urgent niste declaratii, care sunt absolut convins ca sunt adevarate, l-a schimbat pe om din functie. Iar in locul lui sunt sigur ca va veni un director care va gira proiectul. Cam asta face statul roman prin reprezentantii ei, cam asta e motivul pentru care oamenii ies in strada revoltati. Ah, ca se-ncearca inducerea ideii ca aia-s niste ecologisti extremisti care stau in calea dezvoltarii industriale a romaniei, e de-nteles, se face asta pentru a putea fi discreditati mai usor. De ce nu e publica licenta? In conditiile in care un ONG a dat statul in judecata tocmai pentru a face publica licenta, statul impreuna cu RMGC au refuzat asta, si-au castigat. Iar Ponta iesea si ne spunea ca nu pot sa faca publica licenta tocmai pentru ca exista o hotarare judecatoreasca, lol. Intelegi cam pana unde merge manipularea? De ce nu e public contractul cu Petrom? De ce cand trebuia sa se faca public contractul cu Bechtel el n-a mai fost gasit? In conditiile astea eu nu vreau ca acesti reprezentanti ai statului, care in mod sigur nu-mi reprezinta interesele, sa mai vanda resursele tarii, pentru c-o fac de fiecare data in defavoarea statului si-n favoarea unor companii straine. Sa fim bine intelesi, n-am nicio problema c-o companie straina care vina sa exploateze niste resurse atata timp cat intelegerea e echitabila pentru ambele parti. In cazul RM noi dam un zacamant de 10 mld., luam dupa cele mai optimistice calcule la RMGC ~200 de milioane de euro anual, excavam 4 munti, din care doar 2 au mai fost excavati pana acum, si ramanem pe cap c-un urias lac de steril pe cap. Mi se pare ca statul e departe de-a face o afacere buna.

@ Cristi – WTF? Sunt cetatean roman. Cum adica nu am voie sa intru pe blog si sa comentez? “Pseudonimul meu” e la fel ca al tau, nu vad copie de pe buletin si de pe cartea de munca de la nimeni pe aici si pot sa presupun ca in acte esti Cristian si nu Cristi. Asa-i si la mine. Deci?!
Eu nu-s actionar la Gold. Sunt un om care vrea sa munceasca, cu acte in regula, cu taxe la stat, cu un salariu decent, asa cum vreti si o parte dintre voi, probabil. Nu putem sa fim toti patroni sau sa traim din crosetat si vandut la targuri gen Fan Fest. Unii avem copii de crescut, parinti bolnavi de dus prin spitale, nu mai avem toti 20 de ani sa mai mancam paine cu ketchup prin camine si facem blatul pe tren. Ce inseamna “am interese”? Toti care aveti un loc de munca la firma privata sunteti vanduti si tradatori? No, atunci, de ce eu sunt altfel decat voi si n-am dreptul sa-mi spun punctul de vedere?

Eu nu voi incerca sa fac lobby exploatarii aici, ca nu are rost. Vreau sa spun doar atat: majoritatea “activistilor” sunt bine intentionati dar prost informati. Si foarte agresivi. Nu asa se salveaza o tara, asa cum au ei pretentia ca o fac. Societatea civila, daca se vrea implicata, ar trebui sa aiba actiuni pozitive, nu urlatoare si zornaitoare. Au fost sa negocieze? Nuuuu. Au fost sa incerce sa schimbe legea? Nuuuu. Au facut lobby cum se face in alte tari? Nuuuu Ca ei nu discuta cu parlamentul si alte institutii ale statului. Marele “lider” David a dat afara parlamentarii care venisera tocmai de la Bucuresti la Rosia la el acasa sa-l asculte, ca nu i-a placut ce-a zis unul dintre ei in primele 5 minute. Vi se pare o atitudine de om matur si rational?

Daca voi va imaginati ca anarhia si genul asta de atitudine imatura sunt “salvarea Romaniei”, e vai de capul nostru. Serios. Anarhia si “Hai sa-i dam jos pe toti ca vedem noi dupa aia ce-om pune in loc” nu au cum sa duca la nimic bun. Mi-as dori sa traiesc intr-o tara in care ecologistii nu se pun in fund pe asfalt, ci participa la elaborarea legilor si luarea deciziilor. Ar fi mai bine pentru toti.

@Radu, Asta cu legitimitatea si legile probabil le-ai fi reprosat-o si celor din ’89 care au iesit pe strada in mod spontan, fara a avea aprobari. Si totusi, iata, urmarea acelor proteste ne-au facut pe noi, ca la 20 de ani distanta sa traim ceva mai bine decat atunci.

@Kla2005, si guvernul mi-a promis ca va reduce fiscalitatea, ca va avea grija sa colecteze mai bine taxele, ca vor face mai multe autostrazi decat predecesorii, ba aveau chiar si-un proiect de guvernare care arata extrem de bine pe hartie. La fel cum arata si proiectul RMGC. Probabil la fel de bine arata si proiectul centralei de la Fukusima. Si iata, lucrurile nu stau de cele mai multe ori asa cum se promite la-nceput. Dovada e, daca te-ai fi uitat, documentarul Open Pit, care arata cum se prezinta o zona in care se exploateaza de 20 de ani aur. Nu spun ca asa va fi si-n romania, ar insemna sa fiu rau intentionat. Dar admit ca exista sanse ca multe din lucrurile oribile de acolo sa se-ntample si la noi. Anyway, eu astept sa-mi raspunzi, punctul, asa cum am facut-o eu la cele scrise in primul comentariu. Dar intre noi doi e o diferenta. Eu n-am nimic de castigat daca acest proiect trece, nici daca nu trece, eu sunt mult mai obiectiv decat tine, care castigi daca trece, si pierzi daca el nu se va face.

@kla, imi cer scuze, abia acum vad ca mi-ai raspuns in cealalta pagina de comentarii, imi scapase comentariul tau, asa c-am sa-ti raspund.

1. Poate te-as fi crezut, daca nu m-as fi uitat la documentar, dar cum am facut-o n-ai cum sa ma minti in fata. E vorba de-o exploatare de aur prin cianurare, exact ceea ce vom avea la RM. Si da, e vorba si de metalele grele, care metale grele vor fi o problema si la RM, si n-o spun eu, o spune presedintele.

2. Nu stiu daca e cea mai buna, dar in mod sigur e cea mai ieftina.

3. Eh, vezi, aici e o problema. In proiectul de lege, care a scos zeci de mii de oameni in strada, se prevedea ca RMGC nu va fi supusa niciunei modificari fiscale. Adica taxele ar fi crescut pentru toata lumea, mai putin pentru RMGC. De ce s-a impus aceasta prevedere? Una despre care s-a discutat extrem de putin. Dintr-un singur motiv. Exista riscul, ca proiectul pornind, in urmatorii 20 de ani, s-avem si noi un guvern zdravan la cap, unul care sa apere interesul national, unul care sa impoziteze, asa cum se-ntampla in orice tara normala, suplimentar companiile care extrag resurse naturale. Si nu e vorba doar de RMGC, ci si de Petrom, viitorul Chevrom, sau chiar Romgaz, companie a statului. Asadar, prin acea lege RMGC faceau proiectul pe 20 de ani cu fiscalitatea de acum, garantata prin lege. Ceea ce e o aberatie.

3. Cei 140 de milioane fiind platiti in urma unui zacamant de aur care valoreaza 10 mld. de dolari pe care statul l-a dat gratis companiei. Extrem de generoasa compania, sa ne dea 1,4% din ceea ce noi le-am oferit gratis.

4. Eh, vezi, aici se-ntampla sa cunosc foarte bine lucrurile, ca mai toata iarna skiez in Arieseni. Eu n-am spus ca partia e grozava, ea nici nu poate fi comparata c-un domeniu skiabil din Austria. Dar cele 4 partii, sunt mai mult decat rezonabile. Cea cu care ai dat tu poze, e chiar una dintre cele mai sportive si solicitante partii pe care am skiat pana acum, si-am skiat cam in fiecare si prin Austria. Iar ea arata cam asa, vazuta de departe, pe-nserat cand e pornita nocturna http://www.montblanc-arieseni.ro/home/partie%20nocturna%20mare.jpg
Tu-mi spui ca turismul nu merge-n zona, cand eu trebuia sa sun din timp in perioada de varf, pentru a-mi rezerva o camera la o pensiune, si iata de ce http://www.turism-blog.ro/wp-content/gallery/arieseni/arieseni-partie.jpg cam asa arata aglomeratia de pe partie in week-end. Si cam asa arata vazuta de pe partie, de undeva de sus http://mw2.google.com/mw-panoramio/photos/medium/7951780.jpg
Eh, vezi, tu nu esti deloc obiectiv cand incerci sa-mi explici ca la Arieseni nu se face turism. Stiu, poate pe unii de prin Bucuresti care n-au fost prin zona poti sa-i prostesti, pe mine nu. Culmea, am prieteni care an de an isi fac concediul in Bucuresti. Stiu oameni, cu care m-am intalnit si pe partie, care vin sa skieze la Ariseni chiar si din Bucuresti. Dar da, e loc de mai bine, e loc de-o partie mai lunga, e loc de niste preturi mai rezonabile la instalatiile de cablu. Dar tu n-ai spus asta, ai aruncat o poza incercand sa spui ca ceea ce e la Arieseni e un ghetou. Si asta nu e doar o manipulare, ci si-o minciuna. Si-o faci dintr-un singur motiv precis, pentru a-ti pastra locul de munca.

hai sa o luam si altfel ;;)

Mimi si Kla, stiti ce as fi aprceiat eu si as fi fost foarte de acord cu asa o afacere? sa ia toti motii tarnacoapele sau cianuri sau ce vor ei, sa puna mana de la mana, sa se apuce sa-si goleasca muntii de aur si de toate metalele, sa scoateti voi sanatosi bani doar pt voi, sa nu-mi dati nici mie, nici statului, nimanui, sa fiti voi sanatosi, sa aveti suficienti bani cat sa traiti in lux vreme de 1000 de ani, nu 100 ca sa fim siguri ca are timp si mediul sa se refaca, si era totul perfect din punctul meu de vedere…. uitati, renunt sa mai vreau sa va fiu turist, sa mai vreau mediu sau sa vreau echitate legata de aurul din pamantul romanesc. puteti face ce vreti voi doar sa nu veniti peste 20 de ani ca voi iar nu aveti locuri de munca, nu mai aveti nici mediu si ca nu mai aveti sanse nici voi si nici juma de apuseni nici cu turismul, nici cu animalele, nici cu mobila. this is just stupid.

eventual daca tot aveti un “desert” si aveti si bani, faceti cazinouri si deschidem un las vegas de romania…. nu e mai bine asa? promit ca vin si joc black jack si va imbogatesc si mai mult. just don’t be stupid.

Ce dragut, toti se uita la Ip-uri nu la mesajul transmis,nu inteleg de ce asa zisii protestatari nu inteleg ca aici in aceasta zona ca si in toata tara de altfel este nevoe de investitie,nu iteleg de ce nu se protesteaza la taiatul masiv al padurilor,nu inteleg de ce nu se protesteaza la saracia care se imparte in Romania.
De ce nu veniti cu o investitie ?