Paradox: să te extinzi masiv și totuși să fii pe pierdere

Contează pe ziarişti să greşească şi o simplă ştire economică, chiar şi despre un domeniu cunoscut lor: shaorma. Citez din Capital:

La Dristor este coadă la shaorma indiferent dacă e zi sau noapte și asta se reflectă în cifre: lanțul de shaormerii La Dristor a raportat venituri de 5.390.066 în 2011 în creștere de la 3.813.610 de lei, echivalentul a peste un milion de euro.

Cu toate acestea, pardoxal, cea mai de succes shaormerie din România a terminat anul pe pierdere. Conform cifrelor de la Finan?e, în 2011 La Dristor a pierdut 565.42, de la o pierdere de 288.996 de lei în 2010 și un profit de 441.275 de lei în 2009.

În primul rând, ce-i așa “paradoxal” că Dristor Kebab a terminat anul 2011 pe pierdere? Au deschis trei locaţii noi, Sun Plaza, Centrul Istoric şi Budapesta, toate fiind investiţii făcute cu mulţi bani, aşa că e normal să fie pe pierdere. Orice companie care se dezvoltă prin deschiderea de locaţii suplimentare pe piaţă va avea pierdere. Rentabilitatea adevarată a investițiilor se vede 2-3 ani mai târziu, că business-urile aşa se gândesc, când toate acele locaţii noi produc bani şi îţi umplu conturile din bancă.

În al doilea rând, sistemul financiar din România nu încurajează pe nimeni să aibă profit. De ce-ai avea, ca să plăteşti la stat impozit pe el? Altfel spus (şi nu zic aici despre cei cu Dristor Kebab, ci în general despre orice firmă), dacă îţi merge bine şi vinzi mult, cheltuieşti banii încasaţi pe maşini, case, laptopuri, televizoare şi tot ce-ţi mai trebuie ţie ca patron ca să trăieşti bine, în limita achiziţiilor ce pot fi deductibile pe firmă.

Iar cum nu poţi deduce orice (excursiile în Hawaii nu sunt deductibile, de exemplu, nici iahturile) şi tot ai profit prea mare, atunci mai deschizi alte magazine şi alte locaţii, că până la urmă tot o investiţie pentru viitor sunt. Şi când se umple Bucureştiul de shaormării, te extinzi şi în alte oraşe, ca şi acum ţin minte că în Alexandria de exemplu nu se găseşte nici o shaorma bună, oamenii de acolo neavând habar ce înseamnă asta. Şi apoi investeşti în livrare la domiciliu, numai să cheltui cumva veniturile obţinute și să nu declari profit.

Singura problemă care ar putea apărea este ca după 2-3 ani, când ai deschis N locaţii, ai terminat cu investiţiile şi de acum zici te bucuri de banii pe care-i vei face, să nu se modifice ceva prin România. Poate se satura lumea de produsul tău şi merg toţi La Haleală, lângă gară, că-i mai bună. Poate apare vreo lege a mâncatului sănătos şi îţi bagă statul beţe în roţile vânzării de shaorma, deşi cică-i printre cele mai sănătoase. Poate rupe Subway piața sau te extinzi prea mult, gen Burger King.

În al treilea rând, articolul citează pierderi pe 2011 de 565.42 lei. Ce-s ăştia? 565 lei şi 42 de bani? Sună a manevră făcută să ducă firma sub pragul de zero, ca să intre la capitolul pierderi. În realitate, ziaristul de la Capital n-a fost în stare să dea un copy-paste bun (nici măcar asta, că o explicație ca mai sus era prea dificilă), cifrele de la Ministerul Finanţelor (le-am verificat eu) vorbind de o pierdere de 565.421 lei, adică peste cinci sute de mii de lei.

via capital.ro