Obiective turistice in Bucuresti

felicitari pentru initiativa si implementare – dar asta nu schimba din pacate faptul că în străinătate ai ce vedea, dar la noi nu. Comparativ cu majoritatea (inca n-am vazut exceptii) celorlaltor capitale europene, orase comparabile ca marime Bucurestiul are mult mai putine de oferit, la cel putin un ordin de marime distanta – si ma rezum aici doar la considerente arhitectonice. Din perspectiva asta avem o tara modesta si prafuita si o capitala reprezentativa.

Cu atat mai mult trebuie sa facem eforturi in a oferi alte lucruri turistilor (ex nightlife, cultura, inedit est-european) si sa promovam cat mai mult putinul pe care-l avem (fara sa ne batem cu pumni’n cutia toracica).
Felicitari & multumiri.

@bogdan: un oras “turistic” sau “frumos” nu e definit de numarul de metri patrati de muzeu. poti sa incerci sa iei Budapesta si Praga si ai vedea ca sunt perfect comparabile cu Bucurestiul la acest capitol. Se diferentiaza net prin grija cu care isi trateaza tesutul urban vechi si prin marketing-ul puternic, caci mult din ceea ce se vinde ca “extraordinar” si “superb” si mai ales “vechi” :) este de un banal dezolant. Insa bine vandut.

Cat pentru restul va invit sa va plimbati prin orasul in care (poate) locuiti si sa observati ca exista (inca) multe bijuterii de arhitectura si multa arhitectura buna. doar ca trebuie sa stiti sa le cautati si sa le priviti, nimeni nu s-a obosit sa le “vanda” imaginea, sa le reabiliteze, etc. Partea cu prafuit si gri e adevarata, potentialul este inca imens, Bucurestiul fiind un oras foarte special ca arhitectura si mai ales ca tesut urban.

Citind tot ce se scrie prin blogosfera despre Bucuresti si mai ales citind comentariile mi se pare foarte trist ca, desi nu mai locuiesc in Romania de circa 6 ani, cunosc cu mult mai bine orasul asta decat 99% din oamenii care il locuiesc si frecventeaza zilnic. In general toti sunt preocupati sa arunce cu noroi (nu vorbesc de discutia de aici, extrem de civilizata si ok pt webul romanesc) dar nu stiu cati dintre cei “revoltati” ar plati pentru o reabilitare a fatadei cladirii in care stau. In fine, vina principala e a autoritatilor, alese insa tot de bucuresteni.

Problema e că, pt ca o clădire să merite să mergi pînă acolo doar ca s-o vezi pe exterior, şi asta la nivel mondial, nu numai în Bucureşti, ar fi doar 2 situaţii:

– să fie ceva cu totul remarcabil, cum ar fi Sagrada Familia din Barcelona sau Turnul Eiffel etc; astea ar merita şi dacă ar fi închise vizitării şi plasate în periferii greu accesibile, dar din păcate noi nu avem aşa ceva (nu, casa poporului NU este un obiectiv care să merite să-l vezi doar ca arhitectură)

SAU

– să fie situată într-un ansamblu mare de clădiri care să merite văzute, şi într-o zonă pietonală care să merite parcursă, în general prevăzută şi cu bănci de stat cu fundul pe ele, cafenele, etc; exemplu: centrul vechi din majoritatea oraşelor, pieţe gen Grand Place din Bruxelles sau piaţa din Madrid, o grămadă de cartiere din Paris etc. Dar să mergi pînă acolo doar ca să pozezi clădirea Kiseleff din Bucureşti sau clădirea ASEului sau altele din lista ta, nu prea merită; sînt în zone aglomerate, relativ poluate sonor şi “gazos”, nici n-ai loc să le pozezi din cauza forfotei, şi sînt înconjurate de clădiri banale şi mai ales nenumărate.

Adică, dacă ai treabă în Bucureşti, e OK să dai o raită dacă ai o zi liberă, dar nu vii în Bucureşti ca turist în mod special pt asta, cum vii în să zicem Amsterdam să vizitezi centrul vechi, şi în atîtea alte oraşe. Şi mă refer la turistul obişnuit, care nu recunoaşte stilurile şi nu e profesionist în ale arhitecturii, ci vrea doar să se plimbe prin zone frumoase unde să facă poze şi să se simtă în vacanţă.

Centrul vechi din Bucureşti a început să arate mai bine decît acum 5 ani, dar mai e mult de lucru:

– în multe locuri caldarîmul nu a fost reparat şi calci în gropi; asta era o chestie ieftină de rezolvat şi e jenant că o lălăie atît (dacă o vor face-o vreodată !!!)
– prea puţine magazine, şi prea puţine cu specificul aşteptat în centrul vechi; cabinetele de avocatură şi magazinele de feronerie nu prezintă interes
– faţadele aflate în stare avansată de decrepitudine ar trebui măcar mascate dacă nu au bani să le repare; acum e o succesiune de “una rece, una caldă”
– a fost excavată acum vreo 2 ani o porţiune extensivă de ruine de acum cîteva sute de ani, care arătau interesant, dar au lăsat vizibilă (şi acoperită cu sticlă, aşa cum era normal) o singură porţiune de circa 10m x 20m, în rest au re-acoperit tot; la greci, peste tot unde găsesc ruine, le pun în valoare; la noi, după ce că nu prea sînt, le ascund.
– peste tot un aspect neîngrijit; de exemplu pasajul Vilacrosse are mult potenţial, dar e murdar, o grămadă din plăcile de sticlă colorată ale acoperişului (care fac o mare parte din farmec) au fost înlocuite cu sticlă ordinară, albă, iluminatul e insuficient, ca de obicei sînt magazine şi localuri abandonate şi cu faţada vizibilă în întreaga ei degradare, etc etc.

Pe scurt centrul vechi arată în mod clar ca un “centru vechi de categoria a 3-a” la nivel european, nu atît ca potenţial, ci din cauza detaliilor de acest gen. Se vede că primăria nu are voinţa de a schimba acest lucru în bine (şi nu e vorba de sume enorme de bani aici!)

Mesaj pentru pulimea care știe doar să critice:

Scopul articolului era să arate că NU E CHIAR AȘA RĂU. Bucureștiul nu o să depășească niciodată marile orașe ale Europei dar nici nu e complet lipsit de atracții.
Pentru fiecare dintre voi ăștia blazați care au văzut tot ce se putea, există 1000 de oameni simpli și mai puțin umblati care rămân impresionați de un Carrefour la o oră de vârf. Și toți aia 1000 au și ei câțiva lei de cheltuit (sau yuani, rupii, pule, etc). Acum dacă atunci când intră pe interneți văd doar fataliști care descriu Bucureștiul ca pe un Beirut+Sodoma+Gomora+Copșa mică, normal că o să stea acasă și n-o să mai cheltuie banii ăia.
Mai mult, dacă cel mai mare cârnat din lume, pe numele lui de scenă Oprescu e incapabil să facă ceva în sensul ăsta și Nuți se dă în elicopter, bine măcar că a apărut forma asta nouă și mișto de promovare numită blog unde se poate face chiar mai mult decât ar vrea/putea păcălicii de la putere. Dar o voce în pustiu combătută de toți nu ajunge nicăieri.

Așa că mai ușor cu criticatul pe scări că devine plictisitor.

@nea_caisa Asta cu ‘pulimea’ sa o inghiti,ca era vorba de civilizatie. Iar asta cu oamenii ce raman impresionati de un carrefour la ora de varf e banc nu?
@afaith Dupa prima vara in Buc la 40+ grade, nu vei mai astepta o saptamana cu peste 30grade. Nu critic Bucurestiul din cauza asta, sunt multe orase (Atena, Roma) in care in orice ghid te indeamna sa nu te duci vara

si daca din gresala un turist mai “prost” ajunge aici : http://wikitravel.org/en/Bucharest#Stay_safe
ce citeste? …dar mai bine citit voi ce scrie acolo.
intradevar e frumos sa ne promovam orasele si tara ,dar din pacate nu prea putem ,avem initiativa dar ne opreste ….sistemul turistic ,jegul ,oamenii de proasta calitate …si multe altele.
intai trebuie noi sa avem incredere in orasul nostru ca sa-l putem promova si daca apar contradictii sa putem venii cu argumente logice si sa contrazica denigrarea orasului.

si ar mai fii una la Stay healthy: “It is generally NOT recommended to drink tap water, mostly because of the old pipe network that the city has at its disposal, and the huge amounts of chlorine added into the water. ”

asta e chiar superba

Uitați-vă în continuare la jumătatea goală a paharului și nimic nu o să se schimbe vreodată.
http://www.youtube.com/watch?v=DvmVYNr0lk0#t=3m48s

Studiu de caz: vizitat Bratislava (ptiu) si Bucuresti cu aceiasi amici francezi
Faceam o excursie prin Europa, de la Viena am plecat la Bratislava cu scopul de a dormi acolo si a doua zi sa continuam spre centrul Slovaciei la amici slovaci. Saracii ei ne avertizasera.

Gara din Bratislava. Piata Ferentari arata mai bine. Drumul de la gara spre centru, pe jos. Bucurestiu este mai curat si cu mai putine gropi in trotuar. Centrul orasului, cam cat Lipscani ul dar e drept, renovat mult mai bine. Locuri de distractie mai putine ca pe Lipscani(am iesit si in Bratislava si in Bucuresti cu aceiasi prieteni). Am continuat tot asa pana spre autogara si am pelcat in aceeasi seara.

Nimic de vazut. Ba chiar am vazut atractiile maxime in drumul nostru, o plimbare cam de doua ore. Si de atunci am mai fost in acest oras de vreo 3 ori, nu am vazut nimic mai mult decat ce am vazut prima oara : centrul cu zona pietonala, radioul, o biserica. Ce e in jur, arata ca la noi, ba chiar mai infricosator pe alocuri. Nici slovacilor nu le place capitala lor (mai ceva ca noi). Conluzia, si eu si francezii speram sa nu ne mai intoarcem prea curand acolo.

Acum Bucurestiul. Plimbat cam pe la 70% din ce a zis Radu intr-o singura zi. Nu am avut timp de muzee iar casa Poporului doar pe afara (dar se intorc special pentru asta). Anul asta au vrut iar Bucuresti ba chiar au vrut Transilvania. Si inca mai vor si vin cu altii.

Nu va mai plangeti degeaba de capitala noastra, mai bine faceti ceva pentru ea si pentru voi.

Sunt multe lucruri frumoase de vazut in Bucuresti, doar ca trebuiesc mult mai bine promovate ca atractii turistice. Potentialul e inca nexploatat la maxim, dar ne bucuram ca mai sunt unii care au inceput acest lucru. Bravo, felicitari!