Cum judeca unii romani incendiul

Ce opinii aveau străinii despre incendiul de la Giuleşti şi arestarea asistentei v-am arătat deja în alt post. “Sistemul e de vină, acuzaţia de ucidere e prea drastică, de ce nu avea înlocuitor, de ce nu erau proceduri de evacuare, de ce nu s-a verificat sistemul de aerisire”. Cam asta au zis.

Ce zic comentariile de pe site-urile româneşti?
“Să îi dea foc la picioare, să se perpelească şi ea puţin”
“Trebuie să facă puşcărie”
“Pedeapsa exemplară ar trebui ca să se înveţe lumea”
“Să nu mai vadă lumina zilei această vacă”

şi bineînţeles se ajunge la Băsescu, Iliescu, PSD, corupţie şi şpagă.

OK. Au arestat-o pe femeia aia. Nu sunt de acord cu acuzaţia de ucidere. Da, să o dea afară, să nu mai lucreze în domeniu, să-i dea o condamnare cu suspendare poate. Dar ucidere din culpă? A lipsit 12 minute din salon. Nu vreo două ore, cum mă aşteptam atunci când au început să apară detaliile incendiului, ci 12 minute. În exact aceste minute un cablu prost izolat a declanşat un incendiu de proporţii. Pentru mine asta înseamnă să ai un ghinion fantastic şi se poate întâmpla oricui. Se cheamă accident şi ideea este să ai un sistem pus la punct care să minimizeze accidentele şi implicaţiile lor. Asta îi lipsea spitalului, organizarea și banii.

V-am mai zis, probabil că în munca noastră de zi cu zi pot să dovedesc oricui că într-un anume set de împrejurări poate fi găsit vinovat de ucidere din culpă. Nişte colegi de-ai mei ascultă muzică la un radio de maşină, pus pe o masă şi alimentat de la o sursă de laborator. O improvizaţie. Zilele trecute, când pleca ultimul om acasă, l-am întrebat de ce nu opreşte şi radio-ul. “Păi ce are? Nu consumă mult!”. Nu la consum mă gândeam şi i-am spus că fiind o improvizaţie cu două fire în aer (“lasă mă, că nu mori de la 12 volţi”) nu ştii când se întâmplă ceva şi ia foc totul. Dacă începe un incendiu şi mor unii, colegul meu va fi vinovat de ucidere din culpă. A înghiţit în sec şi a oprit radio-ul. Doar atunci, căci azi era lansat funcţionând, că de obicei.

Asistenta nu e vinovată că a lipsit 12 minute. Dacă ar trebui să stea non-stop în salon, ar însemna că nu are dreptul să bea apă, să mănânce, să se ducă la toaletă, să se ducă la şefi, să semneze o hârtie. Problema este că nu avea înlocuitor, dar asta e vina spitalului şi a reducerilor bugetare. Vina ei, aşa cum o văd eu, este că în momentul observării incendiului a venit la uşa salonului, şi-a pus mâinile în cap şi a plecat după ajutor, clacând probabil nervos. Trebuia să deschidă salonul, dacă doar ea avea cartela de acces. Sau nu e vina ei? În împrejurări neobişnuite puţini oameni ştiu ce să facă şi cum să salveze situaţia. Pentru a preveni panica, spitalul trebuia să organizeze exerciţii de evacuare și simulări de incendiu şi să verifice că fiecare angajat ştie ce are de făcut. Nu să-şi pună mâna în cap şi să-şi smulgă părul, ci să ştie fiecare ca Popescu deschide uşa, Ionescu cheamă pompierii, iar Georgescu foloseşte stingătorul…

N-am văzut la ştiri nimic de alţi “vinovaţi”. O explicaţie pentru de ce era singură asistenta. De ce nu există o procedură de evacuare. Cine a verificat aerul condiţionat cu doar o săptămână în urmă şi nu a făcut nimic cu acea improvizaţie. Nimic. Au găsit-o vinovată pe o ameţită care poate are în urma ei o viaţă întreagă în care şi-a făcut datoria faţă de pacienţi, iar acum e acuzată că a lipsit 12 minute, deşi incendiul nu a fost cauzat de o problemă medicală, ci de una administrativă.