►► Black Friday la: Fashion Days・Finestore・PC Garage・evoMAG・Altex・Flanco・Vodafone・Orange・ Sevensins ◄◄
Catedrala Sfântul Paul este între obiectivele obligatorii de văzut când ajungeţi în Londra. După cum scrie în broşura de prezentare, este acolo de 1400 de ani (ce avea poporul român atunci?), chiar dacă a fost reconstruită complet după marele incendiu din 1666.
Am văzut multe catedrale în călătoriile mele, dar aceasta ajunge lejer în top 5, alături de Sfântul Petru din Vatican, Sf Anton din Padova, catedrala din Strasbourg şi cea din Canterbury. Am intrat în ea acum doi ani şi m-am odihnit câteva minute pe un scaun, obosit de la ploaia torenţială de afară. Am plecat impresionat de măreţia ei.
Acum o săptămână am fost iarăşi acolo. N-am vrut însă să dau 13 lire ca să o vizitez, aşa că am stat doar câteva minute în zona de intrare şi apoi am ieşit. Mi se par cam bulangii să ceară banii aceştia. Pe un panou la intrare îşi cer scuze pentru costul biletului, dar menţionează că întreţinerea catedralei îi costă 7 milioane de lire pe an. Undeva mai jos, în prezentarea edificiului, scrie că au în jur de 1,5 milioane de vizitatori anual. Păi dacă toţi plătesc bilet, înseamnă că anual strâng 19,5 milioane de lire doar din taxa de intrare, la care se mai adaugă şi banii încasaţi din magazinul de suveniruri de la subsol, care are preţuri destul de piperate.
Am plecat, am mers spre Tate Gallery şi tocmai când vroiam să trec podul Millenium Bridge am făcut o fotografie cupolei, fotografie în care am observat oameni aflaţi acolo, sus de tot deasupra Londrei. Opa! Dacă iei bilet te poţi urca până în vârful catedralei, pe balconul de la cel mai sus nivel? Da! M-am întors, am plătit 13 lire şi am intrat. Și am făcut și niște HDR-uri.
Iar eu am început urcuşul. 257 de trepte mari, în spirală, de la nivelul catedralei şi până la un balcon interior aflat la baza cupolei, zonă numită Whispering Gallery. Aşa este acustică aici încât dacă spui ceva în şoaptă lângă un perete se aude perfect în cealaltă parte a cupolei. Nu eram însoţit de nimeni și deci n-am putut testa. Mi-am tras un pic sufletul şi am urcat mai sus, încă 119 trepte mult mai abrupte şi pe nişte culoare mult mai înguste, până la Stone Gallery, un balcon larg pe exteriorul catedralei. Priveliştea, Londra văzută în toate direcţiile, este impresionantă, dar se merge şi mai departe, în Golden Gallery, 152 de trepte mai sus, dar aici a fost cel mai greu: scări metalice, ca de şantier sau turn de comunicaţii, într-o spirală foarte strânsă, urmate pe final de un culoar atât de mic şi îngust încât m-am îndoit la jumătate ca să pătrund prin el, iar dacă eram oleacă mai gras acolo aş fi rămas blocat. Şi nici nu te poţi răzgândi în mijlocul urcuşului, pentru că ascensiunea se face pe un set de scări, iar coborârea e prin altă parte.
Priveliştea de sus, din vârful-vârfului catedralei, merită toţi banii şi tot efortul pentru a ajunge acolo. E unul din cele mai înalte puncte ale Londrei. Avioanele, mereu prezente pe cerul orașului, par atât de aproape încât le vezi clar roțile şi înscrisul de pe fuselaj. Se vede Tamisa spre Tower Bridge şi spre vest până unde coteşte la roata London Eye, se vede Fleet Street şerpuind pe jos, Canary Wharf şi piramida din vârful său e undeva în depărtare, se vede clădirea Lloyd’s şi toţi ceilalţi zgârie-nori dinspre est, turnul Oxford spre nord-vest, iar Tate Gallery pare la o aruncătură de băț, dincolo de Tamisa.
Din cel mai înalt punct al catedralei am coborât în cel mai jos. Înapoi la parter şi de acolo în criptă, unde sunt diverse sculpturi pentru mormintele unor oameni foarte celebri ce se odihnesc sub St Paul. Două dintre ele sunt ale unor oameni ce au definit istoria Angliei: Lordul Arthur Wellington şi Horatio Nelson, care împreună l-au terminat pe Napoleon. Au două sarcofage mari, aşezate în camere alăturate, iar în jurul lor sunt plăci comemorative pentru alţi eroi englezi, precum Lawrence “al Arabiei” sau generalul Montgomery.
După ce am ieşit am dat în stradă peste doi indieni uitându-se admirativ la catedrală şi vorbind despre ea. Mă întreb cum se simt ei, când văd ce măreţie a avut Imperiul Britanic şi ce simboluri ale puterii şi-au construit, în timp ce India, mulţi ani stăpânită de englezi, este, prin comparaţie, o mare mizerie chiar şi astăzi.
Vreți un avatar în comentarii? Mergeți pe gravatar.com (un serviciu Wordpress) și asociați o imagine cu adresa de email cu care comentați.
Dacă ați bifat să fiți anunțați prin email de noi comentarii sau posturi, veți primi inițial un email de confirmare. Dacă nu validați acolo alegerea, nu se va activa sistemul și după un timp nu veți mai primi nici alte emailuri
Comentariile nu se pot edita ulterior, așa că verificați ce ați scris. Dacă vreți să mai adăugați ceva, lăsați un nou comentariu.
8 comentarii
24/05/2010 la 1:43 AM
simt scarba fata de un imperiu care i-a cam jefuit si exploatat pt ceva timp si le-a lasat mostenire un sistem mai mizer decat cel pe care il aveau cand au debarcat englezii (+separarea de pakistan, un fel de cadou de adio). iar aia cu mizeria poate o mai studiezi dupa ce te uiti la realizarile Indiei pe vremea cand englezii inca aruncau rahatul pe strada ca nu aveau canalizari :)
e misto ca ai bagat nistep poze de acolo sus, am fost de atatea ori la Londra si nu am urcat niciodata, urasc locurile pline de turisti si coziiiiile interminabile :)
stefan(Citează)
24/05/2010 la 8:53 AM
Mizeria indiei se datoreaza indienilor. Ca si romanii,ei nu au in esenta lor nationala o cultura organizatorica. Nu este vina englezilor ca au fost niste stapani atat de prosti incat sa lase cultura indiana sa degenereze de la nivelul unde era, pur si simplu nu i-au mai schingiuit si torturat indeajuns cat sa mai fie eficienti.Englezii le-au adus pana la urma o chestie pe usor (de ot) necunoscuta in india, se numeau drepturi( da! erau cetateni second hand la ei in tara dar pentru prima data in istoria lor despotico-multimilenara erau cetateni). Cat despre catedrale europene…eu mi-am ingropat nationalismul la Sf.Stefan in Vienna.
aliosca(Citează)
24/05/2010 la 12:57 PM
da aliosca, asta e probabil motivul pentru care cea mai mare parte din coloniile engleze sunt acum ori zone de mizerie crunta ori zone de conflict (mai tot ce s-a intamplat urat in ultimii 60de ani a fost in foste colonii engleze sau belgiene) …. e numai vina bastinasilor, fie ca traiau in Africa, fie in Asia, nu are nicio legatura cu modul de exploatare si de conducere al englezilor.
e foarte adevarat ce sugerezi tu (legat probabil de sistemul de caste indian, ce exista si astazi) dar nu ar fi rau sa te documentezi si cum au condus efectiv englezii, nu numai ce au adus bine dar mai ales cat rau au facut acolo.
stefan(Citează)
24/05/2010 la 4:12 PM
o facultate de istorie se pune la documentare?
Coloniile engleze mizere sunt cele din africa….mai toate coloniile europene din africa sunt in mizerie pentru ca aia niciodata nu au avut unn sistem coerent politic. Sa fim seriosi…congo este asa pentru ca pe acolo o aglomeratie umana mai mare de 50 de case duce la nasterea unei epidemii si nu pentru ca ar avea belgienii ceva cu ei( cu toate ca sunt de acord asupra brutalitatii animale dovedite de catre belgieni in perioada imperiului congolez)
Cat despre colonii: dominianele sunt bine mersi(canada si australia), coloniile caraibiene sunt un succes. Hong Kong ….e un succes, singapore la fel, ar mai fi paua….hai sa fim serioasi asupra alaor (din epoca de piatra nu te scoate asa usor)
aliosca(Citează)
26/05/2010 la 8:05 PM
Sunt cu Aliosca la subiectul acesta. Sunt destule tari care au fost stapanite de altii si dupa independenta s-au descurcat foarte bine. Cred ca asta e stilul de viata al indienilor, si acum traiesc destul de dezbinati si “in mizerie” dupa parerea noastra, dar la ei probabil ca asta e normalul.
nwradu(Citează)
25/11/2013 la 1:14 PM
Salut! pot folosi pozele tale pe un alt site / cont de FB fara a specifica sursa ? Multumesc !
Ionut(Citează)
25/11/2013 la 1:35 PM
@Ionut: evident că nu!
nwradu(Citează)
25/11/2013 la 3:15 PM
damn it! :(
Ionut(Citează)