Ce am vazut eu la dezbaterea Basescu-Antonescu

Concluziile mele după marea dezbatere:

• Am reÅ£inut doar ce-a zis Băsescu, ceea ce pentru mine înseamnă că s-a impus în dezbatere. Poate am această impresie ÅŸi pentru că doar ascultam dezbaterea în timp ce lucram la calculator, iar Băsescu are o voce mai pătrunzătoare ÅŸi vorbeÅŸte încet ÅŸi limpede.
• Băsescu e tare la dezbateri ÅŸi la glume de “masă mare”. A avut răspuns la orice, a întors orice ironie printr-o altă ironie. Nu l-am văzut niciodată în dezavantaj, nici măcar la întrebările referitoare la flotă, femei sau salariile profesorilor. Iar Antonescu n-a atacat nici un aspect important din ce îi impută alÅ£ii preÅŸedintelui: trebuia să-l întrebe clar, acum cu ochii ţării pe el, de unde a avut fiică-sa bani de apartamentul acela scump, de unde are el atâţia bani în cont, de ce frati-su face pe nevinovatul în afaceri cu arme, ce a fost cu Hayssam sau cu gafele din politica externă.
• Băsescu a răspuns perfect ÅŸi foarte logic la problema “creierelor romaneÅŸti” care se duc să muncească în străinătate. Da, ÅŸi pentru acel drept am vrut să intrăm în UE. Dar problema nu sunt câţiva olimpici care pleacă în alte ţări: să-i Å£ii aici ar fi o prostie, sunt prea buni pentru posibilităţile din ÅŸcolile ÅŸi companiile româneÅŸti. Problemă adevărată sunt milioanele de români care au plecat în Spania, Italia sau Germania pentru a munci în construcÅ£ii sau pentru a fi medici, asistente, cameriste, ospătari ÅŸi alte meserii normale. Oameni obiÅŸnuiÅ£i care preferă să lucreze pentru dezvoltarea altor ţări decât pentru a noastră. Antonescu despre ei ar fi trebuit să-l întrebe pe Băsescu ce măsuri a luat, nu despre olimpici ÅŸi MBA-uri.
• Similar, discuÅ£ia inutilă despre femeile din viaÅ£a fiecăruia n-a avut nimic concret. Eu aÅŸ fi întrebat de ce Ridzi a fost numită ministru, iar acum e cercetată penal. De ce Udrea a fost numită ministru, iar apoi o comisie de anchetă recomanda urmărirea penală împotriva ei. ÃŽn schimb Antonescu a dat-o în complimente la adresă doamnei Băsescu, iar domnul Băsescu i-a tras-o că n-a avut grijă de propria soÅ£ie (soÅ£ia lui Antonescu s-a sinucis în 2004, bolnavă de cancer).
• Un alt exemplu de cum a întors Băsescu atacul a fost când Antonescu i-a zis că ar trebui să o lase mai moale cu acuzele la adresa lui Ion Iliescu, deoarece au fost colegi de partid în PCR. Băsescu a replicat că da, aÅŸa e, dar el a condamnat comunismul în mandatul său, iar Iliescu nu, ba chiar împreună cu Antonescu fluiera în sală ÅŸi huiduia în acel moment. I-a închis gura.
• Toată lumea spune că Geoana e marele pierzător, pentru că n-a avut curajul să participe. De fapt a câştigat, pentru că nu i-a oferit lui Băsescu încă o ocazie de a reaminti tuturora de toate relele lui Iliescu ÅŸi ale PSD-ului.
• Pe total aÅŸ spune că Antonescu a câştigat seara, dar doar pentru că a apărut la televizor ÅŸi a arătat că e în stare de o discuÅ£ie inteligentă. ÃŽncă suferă de faptul că nu e suficient de prezent în fruntea politicii È™i a reportajelor. Iar Băsescu a fost ÅŸi el gentleman ÅŸi l-a complimentat pentru gândire, prezență ÅŸi reuÅŸite, ceea ce îi mai atrage câteva voturi.

Ce n-am văzut la dezbatere

• o transmisiune TV de calitate. Culorile de la cameră, lumina ÅŸi locaÅ£ia aleasă erau de toată jena, de parcă s-ar fi utilizat tehnologia de acum 20 de ani.
• un moderator care să pună întrebări incomode ÅŸi să aţâţe discuÅ£ia. Trebuiau întrebaÅ£i pe rând de ce sunt mai buni decât ceilalÅ£i candidaÅ£i principali din campanie, măcar atât.
• comentarii pertinente ÅŸi analize complexe imediat după dezbatere (ÅŸi nici azi).
• îmi aduc aminte când am urmărit pe CNN o dezbatere Obama versus McCain, acum un an. ÃŽn timp real se făcea sondarea opiniei publice în funcÅ£ie de cum răspundeau cei doi la întrebări. ÃŽn timp real, suprapus pe imagine. Ca la o electro-cardiogramă vedeai cum creÅŸte ÅŸi cum scade calificativul dat de oameni celor doi candidaÅ£i. Suntem încă departe de o televiziune profesionistă ÅŸi de o campanie organizată ca la carte.