Codul lui Da Vinci, cartea

Am citit zilele astea cartea lui Dan Brown, Codul lui Da Vinci. Nu mi-a placut deloc. In primul rand Dan Brown nu are nici un talent la facut descrieri, la prezentat o actiune, un dialog, ceva… Personajele sunt fade, par nerealiste, si nici n-am retinut exact cum ii chema sau ce erau fiecare. Pt ca nu conta. Are un stil enervant de a lungi totul, terminand capitolele in suspans, desi uneori acesta e artificial facut, de ex personajul deschide cutia si ramane uimit de ce gaseste inauntru. Dar ce gaseste exact ti se spune in capitolul urmator, adica pe pagina urmatoare. Mare smecherie de a te tine in suspans. Si capitole sunt multe, peste 100… Asta in conditiile in care toata actiunea se petrece cam in 24 de ore, o treime din ea in Luvru. Pe scurt cartea nu are nimic special, pare un roman politist de genul care il cumperi ca sa ai ce citi in tren, si dupa aia il lasi vreunui alt calator ca sa nu-ti incarci bagajul cu ceva inutil.

Totusi cartea e o dovada vie cum publicitatea si controversa iti pot aduce zeci de milioane si te fac best-seller. Asta pt ca incepe cu o crima, iar in rezolvarea ei personajul principal e introdus intr-un mister legat de religie, Biserica Catolica, The Holy Grail, organizatii secrete precum Prioria Sionului sau Cavalerii Templieri. Si biserica a fost scandalizata de afirmatia ca potirul sfant, Holy Grail, era de fapt nu o cupa cu care Iisus a baut, ci Maria Magdalena, cu care Iisus se casatorise, avusese copii, Prioria Sionului ii proteja urmasii si dovezile despre acest lucru, iar Biserica Catolica incercase de-a lungul istoriei sa-i elimine pe acestia si dovezile respective si inca incearca. De aici tot scandalul si toate publicitatea iscata in jurul cartii.

Teoria lui Dan Brown (de fapt nu stiu daca a lui, sunt sigur ca au fost altii care au cercetat inainte aceste lucruri si au avansat astfel de ipoteze) are sens. Prezinta niste etimologii ale cuvintelor, care par ok, tot felul de coincidente care pot fi oricand mai mult decat coincidente, avand in vedere istoria zbuciumata a civilizatiei si faptul ca Biserica se implica altfel in viata oamenilor si a statului in secolele trecute, fiind deci posibil sa modifice si sa schimbe o gramada de chestii prezente in Biblie. Se porneste de la imparatul Constantin, care dorind sa-si unifice imperiul a trecut totul la noua religie, dar in acelasi timp contopind o gramada de simboluri pagane in religia crestina, fiind inclusiv cel care a modificat Biblia ca sa spuna ca Iisus era fiul lui Dumnezeu, si nu doar un mare lider, profet si un model de urmat. E o alternativa posibila, toate conspiratia asta, si daca e asa, e cea mai mare conspiratie din istoria planetei. Daca se dovedeste a fi adevarata (nu ca ar avea cine sa o dovedeasca), Biserica ar deveni inutila, tot ce au sustinut in ultimii 2000 de ani ar fi intemeiat pe o distorsionare a adevarului si nu se poate sti care ar fi reactia la nivel mondial, doar ca ar fi una rea. Dar in ce masura e adevarata fiecare varianta, nu pot sa zic, fiecare crede ce vrea, eu nu cred ce zice Dan Brown doar pt ca a vandut multe copii, si chiar daca as citi cu ochii mei documentele pe care se bazeaza si tot ce tine de acest subiect, tot n-as putea sa zic ca pare mai real decat ce e in Biblie.

Eu zic ca nu merita citita cartea. Daca va intereseaza mai mult teoria asta cu Maria Magdalena si Iisus, mai bine cititi pe Wikipedia, va uitati la emisiunea de pe Discovery, vedeti filmul cu Tom Hanks (nu l-am vazut, dar banuiesc ca zice si acolo ideile principale) sau cautati alte surse. Cred ca celor carora le-a placut cartea asta n-au citit alte carti mai bune, in care sa se vada si un talent al scriitorului si a-si prezenta povestea si a contura personajele. Clive Cussler, Tom Clancy, sunt mult mai buni.