un blog de Radu Dumitru
un blog de Radu Dumitru
►► Ofertele continuă la: eMAG・Fashion Days・Finestore・Dyson・Flip. 📺 YouTube: youtube.com/NwraduBlog ◄◄
Am văzut acum două nopți un scurt clip din interviul lui Lance Armstrong cu Oprah Winfrey.
– Te-ai dopat?
– Da.
– Te-ai dopat în timpul Turului Franței?
– Da.
– În opinia ta este posibil să fie câștigat Turul Franței de 7 ori la rând fără substanțe interzise?
– Nu.
E tot ce aveam nevoie.
Lance Armstrong, ca sportiv, a devenit o mare dezamăgire în ochii mei. Credeam în omul care nu doar că a învins cancerul, dar a revenit dintr-o boală cumplită pentru a căștiga probabil cea mai solicitantă competiție din lume, mai grea decât tratlonul Iron Man, decât Eco-Challenge sau ce altceva vreți voi. Credeam că este un model de inspirație pentru oricine dintre noi. Am, într-un sertar, chiar și o brățară galbenă Livestrong.
În mod evident, nu este. Ca sportiv, este un trișor și atitudinea lui relaxată din timpul interviului m-a deranjat pentru că nu am văzut un om căruia îi părea rău cu adevărat de ceea ce făcuse, ci un om care spune toate acelea pentru milioanele pe care probabil i le-a plătit Oprah; interviul său probabil va rămâne unul dintre cele mai celebre din istorie. Pot găsi o scuză pentru un om care trișează o dată; pentru cel care o face ani la rând, nu.
Apoi m-am gândit ce-a făcut Armstrong în timp ce băga în venă hormoni în acei ani și ulterior lor. Fundația Livestrong pentru ajutorarea bolnavilor de cancer, înființată de Lance Armstrong, finanțată și sponsorizată tocmai pentru asocierea cu numele sportivului, este un nume important în lupta împotriva cancerului. Le-am vizitat site-ul, anual bagă în jur de 30 de milioane de dolari în programe speciale de toate felurile: ajută bolnavii de cancer să aibă parte de tratamente experimentale, fac educație în multiple moduri privind cancerul, susțin cercetarea în domeniu, îi ajută pe bolnavi în lupta cu asigurările ce nu le decontează tratamentele… ce mai, fac tot ce se poate.
Au ajutat oameni. Fundația Armstrong a salvat multe vieți. A început totul cu un sportiv care s-a dopat.
Pe total este bine sau rău? Sistemul format din cele două entități descrise, sportivul și fundația, a îmbunătățit sau a înrăutățit lumea în care trăim? Este răul sportivului contrabalansat de binele fundației pe care a înființat-o ca urmare? Spuneți-mi voi, eu nu mă pot decide.
Vreți un avatar în comentarii? Mergeți pe gravatar.com (un serviciu Wordpress) și asociați o imagine cu adresa de email cu care comentați.
Dacă ați bifat să fiți anunțați prin email de noi comentarii sau posturi, veți primi inițial un email de confirmare. Dacă nu validați acolo alegerea, nu se va activa sistemul și după un timp nu veți mai primi nici alte emailuri
Comentariile nu se pot edita ulterior, așa că verificați ce ați scris. Dacă vreți să mai adăugați ceva, lăsați un nou comentariu.
Îți place blogul meu?
Apasă acest buton înainte de a cumpăra de la eMAG
și vei susține acest site.
Magazine recomandate:
Copyright © 2006 - 2013 nwradu blog.
Reproducerea textelor și a imaginilor ce-mi aparțin este posibilă numai în sistem "creative commons Attribution Non-Commercially Share-alike 3.0 CC BY-NC-SA".
Termene și condiții | Politica de confidențialitate | Politica de cookies
27 comentarii
21/01/2013 la 9:07 AM
Armstrong a furat, a înșelat, a mințit oameni. Și acum plătește pentru ceea ce a făcut.
Fundația LiveStrong a ajutat fizic și moral oameni.
waven(Citează)
21/01/2013 la 9:09 AM
eu urmaresc competitii de ciclism de cativa ani si pot sa-ti spun ca nu e nici macar un sportiv care sa nu se dopeze si, conform sefului UCI, dopajul incepe de la juniori. Cand esti la profesionisti, presiunea este mare, contractele de publicitate mari. “La cererea publicului”, care vrea spectacol, traseele devin din ce in ce mai solicitante, mai diabolice. Nu poti sa satisfaci dorinta publicului pentru spectacol prin capacitatea normala a corpului unui sportiv. Si atunci se intervine. E un cerc vicios, dar performanta lui Armstrong ramane in istorie.
Anda(Citează)
21/01/2013 la 9:13 AM
Eu zic ca e de bine. Fie si numai pentru cati oameni a inspirat sa lupte pana in momentul in care s-a dovedit ca s-a dopat.
In rest citeam undeva ca daca ar fi sa acorde titlul cu numarul 5 al lui Armstrong din TDF unui sportiv care nu a fost prins dopat niciodata acesta ar fi cel clasat pe locul 23. Pentru mine asta inseamna ca problema nu era la Armstrong si cei care l-au ajutat sa se dopeze ci in ciclism la nivel global.
alex(Citează)
21/01/2013 la 9:52 AM
@anda – poatee cazul sa nu mai asculti eurosport in romana. Doar comentatorii nostri sunt fixati pe “toti se dopeaza”. Lucru care in mod cert este fals.
@radu – este o fundatie creeata pe o minciuna. Sunt curios daca o sa mai porti bratara ..
nihasa(Citează)
21/01/2013 la 9:54 AM
BTW – nu prea e corect ce incerci sa faci cu articolul asta :)
Daca sunt ucigas in serie si ajut am ajutat toata viata mea un numar important de orfani …. se echilibreaza? Mi se iarta?
nihasa(Citează)
21/01/2013 la 9:59 AM
@nihasa: am vazut un interviu cu mai marele de la UCI, acum o saptamana-doua, pe un post strain, nu mai stiu care. daca el a zis ca totul incepe de la juniori, ca au habar, dar na, n-au ce sa faca (banul conteaza), eu ce sa mai zic? la eurosport romania ce sa aud? cum se cearta comentatorii intre ei?:D
Anda(Citează)
21/01/2013 la 10:39 AM
@all: daca cineva apropiat voua supravietuia cancerului, avand in spate ajutorul fundatiei aleia, sunt convins 101% ca era mai putin important ca fondatorul ei se dopeaza etc etc…hai sa privim lucrurile mai la rece un pic si mai nuantat.
Atata vreme cat a salvat oameni putea sa se dopeze de 100 ori, din punctul meu de vedere si comparatia cu serial-killer e complet nepotrivita. Nu, nu este scuzabil ceea ce a facut, dar nu se poate compara.
miluch(Citează)
21/01/2013 la 10:46 AM
Tocmai de aia fundatia nu avea ce sa caute in aceasta poveste cu Armstrong. In primul rand ca nu despre ea e vorba. In al doilea … asocierea de imagine de care a profitat pana acum … nu mai este indicata si nici dorita. Si in al treilea rand: E vorba de ce a facut Armstrong in tdf. Hai sa il judecam pentru aia si doar pentru aia cand vine vorba de dopaj.
nihasa(Citează)
21/01/2013 la 11:02 AM
nu prea suntem nici unu din noi in pozitia sa-l judecam asa ca mai bine sa-l admiram pentru performanta de pana acum si pentru ce a realizat. Pana la urma si ajutorul asta nu te face un superman , te ridica in momentele de slabiciune sau iti permite un efort pe o perioada mai lunga de timp.
pana la urma in viata totul se reduce la ” sa ridice piatra cine nu are nici un pacat” iar faptul ca a facut si bine poate ori nu sa balanseze ce a facut rau dar pana la urma poate ca e mai important sa ai o viata plina de evenimente de orice fel , poate chiar mai importanta decat una plina de virtute si comportament ireprosabil dar saraca in intamplari.
AdrianX(Citează)
21/01/2013 la 11:10 AM
da … http://youtu.be/WTrkBRwT5Uc
nihasa(Citează)
21/01/2013 la 11:58 AM
@Nihasa: dacă ai fi criminal în serie ai face rău cu acțiunile tale, faptul că Armstrong s-a dopat nu a făcut rău decât cel mult persoanei de pe locul 2, care ar fi putut să câștige. Și chiar și așa ăla de pe locul 2 ar prefera să piardă titlul decât să-și ia nevastă-sa un topor în cap.
(deși am citit o chestie pe net că la un moment dat dacă ar fi trebuit să-i retragă medalia lui Armstrong și să o dea următorului ciclist al cărui nume nu a fost legat niciodată de vreun scandal de dopaj, ar fi primit-o cel de pe locul 23…)
Flo(Citează)
21/01/2013 la 12:05 PM
@Flo – a facut rau sportului. Inainte de Armstrong cazurile de dopaj erau individuale, amatoricesti si mai tot timpul ieseau la iveala. Armstrong a introdus in ciclism dopajul in grup/echipa. Spagi si santaj. Organizat si mult mai dificil de descoperit. A fost persoana care a facut cel mai mult rau ciclismului de cand exista el ca sport. Si nu cred ca exagerez cu afirmatia asta.
nihasa(Citează)
21/01/2013 la 12:46 PM
sunteti niste ipocriti. cum sa faca rau ciclismului ba, cand an de an zecile de milioane de fani ai TDF si nu numai se inmulteau multumita asocierii cu numele lui? omul este un simbol si nu ar fi trebuit aratat cu degetu, pentru ca ESTE UN SIMBOL. aici nu vorbim despre omul Armstrong, care bea suc de portocale dimineata si se uita la CNN in pijama. aici vorbim de omul care e un exemplu de vointa si de munca. voi aveti impresia ca el sau altii ca el, toti mari atleti, se joaca zilnic pe ps3 si cu o zi inainte de concurs se dopeaza si gata, devin super-eroi? sunt curios daca vreunul din voi, cu toata munca si sustinerea din spatele lui ati fi reusit sa aveti performantele lui, chiar si dopati? NU, asa ca taceti din gura. RAUL pe care omul l-a facut e infinit mai mic decat binele pe care l-a facut simbolul.
Va inchinati de mii de ani la zeitati fantasmagorice de genul Iisus sau Dumnezeu (sau duhul sfant, auzi!) dar cand vi se da ocazia sa vedeti ca unul de-al vostru face senzatie, e palpabil, poti sa-l atingi,sa discuti cu el, e REAL il condamnati ca…ce? treziti-va ba la realitate si nu mai fiti atat de ipocriti. e unu pe-aici care il compara pe armstrong cu un ucias in serie. OMFG ba!
ps: nu sunt fan ciclism si nici armstrong.
mircea(Citează)
21/01/2013 la 12:50 PM
precizare: nu il compar pe armstrong cu divinitatile (lol), vreau doar sa spun ca toate aberatiile alea din biblie cu “sa faci bine” si “sa ai vointa” sunt imbratisate de “cretini ortodocsi” pentru ca…sunt scrise intr-o carte despre a carei provenienta nu se stie exact. in schimb, cand e mediatizat unu care e un exmplu viu de vointa si putere, ne punem intrebari de genu: dar daca se dopeaza? normal ca se dopeaza. TOTI se dopeaza. problema e ca diferentele sunt infime, iar la nivel de amatori (d-astia cu biciclete de la decathlon) nici nu se simte. intelegeti ca astia au primit prin dopaj un surplus de performanta infim, pe care doar ei ar fi putut sa-l fructifice, fiind super-antrenati fizic si psihic. pentru noi, care luam masina pana la mega image-ul din colt, nu ar fi insemnat nimic. dar bine…ce sa discuti
mircea(Citează)
21/01/2013 la 1:41 PM
@mircea – dragutica argumentare ta … dar cum ai zis si tu: nu esti un fan al ciclismului.
Si din ceea ce ai scris se si vede ca nu ai habar de acest sport sau ce implica dopingul. Vorbim cand o sa fii fan si cand o sa cunosti oameni care fac asta la nivel profesional. Atunci o sa intelegi ce inseamna doping si de ce este un cancer al oricarui sport.
nihasa(Citează)
21/01/2013 la 2:14 PM
da prietene, faptul ca nu sunt fan ma face sa privesc mai la rece toata problema, si mai corect din toate punctele de vedere. iar faptul ca argumentarea mea este ireprosabila nu trebuie sa conteze mai putin pentru ca nu sunt fan al ciclismului.
nu va mai purtati ca niste fete mari. voi acum sunteti frustrati ca ati aflat ceea ce lumea oricum banuia: ca vezi doamne asta s-ar fi dopat. de parca e primul, ultimul sau singurul. ani de zile zeci de milioane de oameni s-au raportat la povestea unora ca armstrong si au invins in diverse domenii, in ciuda adversitatilor. treaba asta nu o sa i-o ia nimeni, indiferent cat o sa palavragiti voi pe-aici impotriva lui. sau de parca omu nu ar fi concurat cu altii la fel de dopati ca el si i-ar fi invins. daca tot faceti pe virginii, nu va mai uitat si gata. trebuie sa fii debil mintal sa crezi ca e posibil fizic ceea ce a reusit ala, fara macar sa iti pui intrebarea: ba dar oare chiar poate cineva sa faca asa ceva? dar toti am ales sa credem in povestea asta frumoasa si pe unii chiar i-a ajutat. asa ca lasati vrajeala asta ieftina si treziti-va la realitate.
mircea(Citează)
21/01/2013 la 2:20 PM
De fapt tu si altii care n-au habar de sport ati ales sa credeti asta. Voi sunteti cei care ii luati apararea unui dopat. Voi sunteti cei care va grabiti sa ii scuzati trisatul. Si tot noi suntem aia defecti. Sigur…
nihasa(Citează)
21/01/2013 la 2:32 PM
Pentru a intelege mai bine fenomenul :
http://www.imdb.com/title/tt1151309/
@nihasa – dupa parerea mea nu exista sportiv care sa ajunga la o competitie serioasa intre primii 10 din lume sa zicem, si care sa nu se dopeze intr-un fel sau altul. Defapt poate ca el nici nu stie ca se dopeaza. Cunosc multi sportivi care primesc de la antrenori/preparatori fizici niste tablete dimineata sau cand mananca ei impreuna – vitamine! Probabil multi sportivi nici macar nu ar intelege ce dracu is alea chiar daca le-ai zice, pentru ca nivelul lor intelectual nu este foarte ridicat. Asta se intampla mai ales in sporturile de forta.
La ciclism se combina forta cu rezistenta, strategia de grup, etc etc. Este un sport mult mai complex decat se crede la prima vedere si apoi… iti garantez ca eu sau tu ne putem dopa cu tona daca nu ne antrenam si nu avem in noi o disciplina de fier. Amstrong facea trasee de antrenament inumane luna de luna chiar si la temperaturi negative in Alpi, restul ciclistilor faceau traseele respective de 2 ori pe an. Sper ca iti dai seama ce inseamna sa te dai cu bicicleta la 2000 metri altitudine, -5 sau -10 grade celsius cateva zile la rand in sesiuni de 6-7 ore si in ritm de profesionisti.
Pe langa doping (absolut obligatoriu la asemenea nivel) exista acolo si foarte, foarte multa munca, disciplina si vointa.
A da, era sa uit, sa il acuzi pe Amstrong ca a adus dopingul in strategia de echipa este ca si cum l-ai acuza pe vre-un soldat a lui Genghis-Chan de crima.
enzo(Citează)
21/01/2013 la 2:39 PM
Am rabdare … astept si ziua lui bruyneel
nihasa(Citează)
21/01/2013 la 6:58 PM
Ideea acestui articol este complet gresita. Ce-a facut Armstrong in toata afacerea numita Livestrong? A invins omul un cancer (care s-a agravat datorita dopajului), a infiintat fundatia, a sponsorizat cu niste dolarei si a purtat cate o banderola Livestrong in frunte prin competitii, pe la vreun congres dedicat cancerului si ori de cate ori ii era bagata o camera TV in fata.
Sunt sigur ca in spatele fundatiei s-au invartit sume impresionante, nu neaparat in scopuri ilicite, dar Lance a fost doar o modalitate de promovare. Zic si eu, daca maine am afla din tabloide ca Smiley sau CRBL ar avea atractii inexplicabile spre ficat cu baclava sau usturoi, am inceta sa mai vorbim la telefon?
Deci, concluzia e simpla: nu cred ca-l putem judeca pe om decat prin prisma moralitatii faptelor sale in context sportiv. De aici inainte totul un amalgam de adjective: dopat, mincinos, manipulator, santajist bataus, narcisist, psihopat, prim reprezentantul Omertei.
Putina lume realizeaza care este scopul acestui interviu si al acestei “confesiuni”. N-a zis nimic nou, a zis ceva ce toata lumea care are o doza de spirit analitic si un minim de cunostiinte in istoria ciclismului deja stia. A avut ocazia sa devina un model de onestitate si moralitate, ceea ce mereu a pretins ca este, dar ce sa-i ceri unui astfel de om. In loc sa zica tot adevarul cu privire la coruptia care este in sport si cine este implicat, a produs doar niste raspunsuri evazive (de genul “To be honest, Oprah, we sued so many people I don’t even [know]. I’m sure we did.”), cam 1% onestitate si 99% divertisment.
Apa de ploaie, parerea mea.
@nihasa In anumite privinte, sunt total de acord cu tine: nu cred ca a existat vreodata un cancer intr-un sport mai mare decat Armstrong in ciclism, care sa fi facut atatea eforturi pentru alimentarea unor practici murdare.
Dar trebuie sa te si contrazic: n-a fost acesta cel mai mare caz de dopaj organizat. De exemplu, dopajul sistematic din Germania de Est sau cazurile concrete din ciclism (Festina, Telekom, operatiunea Puerto). La fel, inaintea lui Armstrong n-au fost doar cazuri izolate, ci mai bine zis s-au pus bazele dopajului in masa, incepand cu 1990 si aparitia tot mai multor ciclisti care au aparut de nicaieri si au inceput sa castige tot sau, si mai rau, ciclisti pentru care chiar nu mai conta ce fel de profil avea cursa (vezi Laurent Jalabert, un fel de paradox intruchipat). Din senin, toata lumea era catarator sau sprinter. Pana la Indurain nici nu s-a pomenit castigator de mare tur peste 65, hai 70 de kg, dar pana la ale lui 80+ in zilele bune mai era cale lunga…
Iar in ceea ce priveste mentalitea “toti se dopeaza”, nu este nici corecta, nici incorecta. Problema este ca, dupa atatea cazuri iesite la iveala, deja s-a implantat in subconstientul nostru ideea ca nu poti castiga o astfel de cursa folosind apa plata cu lamaie. Si asta cam e adevarul…
Luca Paolini(Citează)
21/01/2013 la 7:35 PM
Off-topic: Oare de la ce o fi facut cancer ?
Revo(Citează)
21/01/2013 la 7:41 PM
@nihasa:
1. fundația aia „creeată pe o minciună” a salvat mii de vieți și a ajutat alte mii de familii.
2. crezi că ai măcar idee de ceea ce înseamnă dopajul în sport? Ce știi despre cazurile RDG, China, Arnold S. sau Festina, de exemplu?
3. ești conștient că fără dopaj nu există TdF? De ce te uiți totuși an de an?
4. continuăm?
waven(Citează)
21/01/2013 la 8:31 PM
@waven – who the fuck cares ce face fundatia. Eu personal nu am vazut-o pedaland in tdf…
nihasa(Citează)
21/01/2013 la 9:21 PM
@nihasa: lasa si tu de la tine in seara asta, uite ca n-o scoti la capat cu cititorii lui Radu, hai sa deschidem o bere mai bine :)
miluch(Citează)
21/01/2013 la 10:52 PM
@Revo Cine stie de la ce s-o fi ales cu boala, dar sunt cateva elemente cheie in toata povestea asta:
1. Armstrong a trecut de la ciclist in forma la bolnav de cancer testicular (de gradul 3) in mai putin de doua luni, ceea ce nu e deloc normal. Un cancer nu poate avansa atat de mult intr-o perioada asa scurta fara putin ajutor din exterior (hormoni de crestere, de pilda).
2. Cancerul testicular in faza incipienta poate fi foarte usor detectat in analizele de sange. Insa, absenta oricarei anormalitati in rezultatele analizelor se datoreaza probabil agentilor de mascare, folositi pentru a ascunde orice urma de dopaj in sange.
Luca Paolini(Citează)
22/01/2013 la 12:56 AM
cu punctele 1) si 3) ale lui waven s-a pus capac ambelor probleme tratate de topicul asta. daca nu le intelegeti mergeti sa cititi CanCan.
mircea(Citează)
22/01/2013 la 1:01 AM
a, si inca ceva: de unde si pana daca nu debitez pe-aici ineptii de genu “sa moara armstrong, ce nenorocit!” inseamna ca il apar? pot fi acuzat cel mult de cinism. voi, care va purtati acum ca niste virgini neprihaniti, fraieriti de versatul armstrong care sanchi, s-a dopat, auzi, sunteti cel putin de pe alta lume. daca nu era el, era altul.
mircea(Citează)